Решение по делу № 2-1589/2017 ~ М-375/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-1589/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любова Владимира Викторовича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Он обратился в САО "ВСК", где истцу было выплачено 40 083, 51 руб. Согласно отчета независимой автотехнической экспертизы стоимость ремонта с учетом износа составила 84 288, 84 руб. В связи с чем, истцом подана досудебная претензия с просьбой доплатить оставшуюся сумму. Данная претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 44 205, 33 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 7 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 12 Закона в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Гуряшина В.Ю. и «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дмитриев Д.А.

ДТП произошло по причине нарушения Гуряшиным В.Ю. п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по полису «ОСАГО» серии ЕЕЕ № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза. Осмотр транспортного средства был произведен в отсутствии представителя ответчика и до обращения истца в САО "ВСК".

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-А» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 84 288, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО "ВСК" было подано заявление о возмещении убытков.

За ремонт повреждённого автомобиля на основании калькуляции составленного ООО «Региональное агентство независимой экспертизы», истцу было выплачено страховое возмещение (с учетом износа) в размере 40 083,51 руб., которая была произведена в установленный законом срок 20 дней, за исключением праздничных нерабочих дней, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Для урегулирования данного спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в САО "ВСК" с просьбой произвести выплату оставшейся части страхового возмещения. Претензия осталась без удовлетворения.

Однако, из материалов дела не усматривается и истцом не доказано, что ответчик САО "ВСК" уклонялось от организации осмотра транспортного средства. Кроме того, осмотр транспортного средства произведен истцом до обращения к страховщику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, поскольку истцом не была соблюдена процедура урегулирования претензии со страховщиком САО «ВСК», в том числе не доказан факт выплаты страхового возмещения не в полном объёме.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, в связи с чем требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Любова Владимира Викторовича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кобзарева