Решение по делу № 2-1323/2021 от 22.03.2021

Гр.дело № 2-1323/2021                                  мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                                                    город Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Кондратьевой К.Е.,

с участием истца Корниловой М.А.,

представителя ответчика Малашина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Недвижимость» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнилова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Недвижимость» (далее - ООО «Инком») о защите прав потребителей.

Заявленное требование мотивировала тем, что 09.12.2020 она с ООО «Инком» заключила договор об оказании риэлторских услуг по поиску покупателя при проведении сделки по передаче прав собственности и продаже недвижимого имущества № 10, согласно которому ООО «Инком» обязалось оказать Корниловой М.А. услуги по консультированию и организации продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а Корнилова М.А. уплатить ООО «Инком» вознаграждение в размере 60000 руб. В ходе выполнения работ ответчиком не выполнено правовое и организационное обеспечение действий, необходимых для перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю на взаимно согласованных условиях. Работником ООО «Инком» действительно был найден потенциальный покупатель квартиры, однако в процессе подготовки сделки, был установлен факт отсутствия у покупателя денежных средств на приобретение квартиры истца. Кроме того, в процессе подготовки сделки к её государственной регистрации работником ответчика допущены грубые нарушения, которые обусловили необоснованную волокиту и дальнейший отказ продавца от заключения сделки.

В связи с допущенной волокитой по вине ответчика, отсутствием у потенциального покупателя денежных средств, по условиям договора № 10 истец 12.12.2020 направил ответчику претензию, с требованием расторжения договора от 09.12.2020, возврата оплаченной по договору денежной суммы. Письменно ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

После уточнения исковых требований просит расторгнуть договор от 09.12.2020 № 10, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32699 руб. 10 коп., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 2500 руб., судебные расходы на почтовые услуги и услуги копирования.

Истец в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что хотя и не указал в исковом заявлении требования о расторжении договора об оказании риэлторских услуг по поиску покупателя при проведении сделки по передаче прав собственности и продаже недвижимого имущества № 10, просит уточнить исковые требования в этой части.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Юрист-авто» Малашин М.П. в судебном заседании просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, а в письменном отзыве на исковое заявления указал, что услуги по договору об оказании риэлторских услуг по поиску покупателя при проведении сделки по передаче прав собственности и продаже недвижимого имущества № 10 ООО «Инком» выполнены в полном объеме. Результатом работы ответчика явилось заключение предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного 22.11.2020 между Корниловой М.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., по которому последний внес задаток в размере 160000 руб., и они договорились о заключении договор купли-продажи квартиры не позднее 30.12.2020. В этой связи полагал, что условия договора об оказании риэлторских услуг по поиску покупателя при проведении сделки по передаче прав собственности и продаже недвижимого имущества № 10 ООО «Инком» соблюдены в полном объеме, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного данными нормами закона.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены также и договором.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании риэлторских услуг по поиску покупателя при проведении сделки по передаче прав собственности и продаже недвижимого имущества № 10 от 09.12.2020 Корнилова М.А. (продавец) поручает ООО «Инком Недвижимость» (фирма) произвести консультирование и организационное обеспечение передачи прав собственности на принадлежащий продавцу на праве собственности объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Как предусмотрено в пункте 2.1. вышеназванного договора, фирма обязуется выполнить рекламирование квартиры, правовое и организационное обеспечение действий, необходимых для перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю на взаимно согласованных условиях, произвести при необходимости за свой счет оплату работы специалистов, а также услуг организаций, привлекаемых фирмой с целью выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.3.10. договора продавец обязан после нахождения фирмой покупателя заключить с покупателем договор купли-продажи.

В силу пункта 2.3.11. договора продавец обязуется при досрочном расторжении договора по инициативе продавца возместить фирме расходы, понесенные на рекламу квартиры и другие расходы фирмы, подтвержденные документально, в день подписания сторонами оглашения о расторжении договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами заключение между истцом и ответчиком вышеуказанного договора об оказании риэлторских услуг по поиску покупателя при проведении сделки по передаче прав собственности и продаже недвижимого имущества № 10 от 09.12.2020.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.12.2020 № <НОМЕР>, истец оплатил услуги по договору № 10 от 09.12.2020 в полном объеме на сумму 60000 руб.

Вместе с тем, истцом 12.12.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора об оказании риэлторских услуг по поиску покупателя при проведении сделки по передаче прав собственности и продаже недвижимого имущества № 10 от 09.12.2020, с требованием возврата уплаченных по нему денежных средств.

В ответ на уведомление ответчик 15.12.2020 письменно отказал истцу в удовлетворении его требований, сославшись на исполнение условий договора, в частности на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и потенциальным покупателем 22.11.2020.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что цель договора по приобретению объекта недвижимости действиями ответчика не была достигнута, отказ заказчика от исполнения договора обусловлен нарушениями, допущенными со стороны исполнителя, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата выплаченного вознаграждения.

Предварительный договор купли продажи квартиры от 22.11.2020, заключенный Корниловой М.А. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. обеспечен задатком в размере 160000 руб. и обязует стороны заключить договор купли-продажи не позднее 03.12.2020.

В то же время, сведений о заключении выше указанного договора до 30.12.2020 материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом требований вышеуказанного законодательства, потребителю дано право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Исполнитель же обязан предъявить потребителю, отказавшемуся от исполнения договора, фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением договора и обосновать предъявленные расходы и их размер доказательствами.

Ответчиком доказательств предъявления истцу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано как наличие каких-либо расходов, так и их размера по исполнению договора, заключенного с истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вознаграждения в размере 60000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны, поскольку являются мерой гражданско-правовой ответственности, и в частности таковой могут быть проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований, суд соглашается с представленным расчетом процентов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 руб. 20 коп.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств причинения вреда истцу, перенесенных им нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Требования истцао взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом 12.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Если требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму 61398 руб. 20 коп. (60000+398,20+1000), в силу п. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 30699 руб. 10 коп. (61398,20 х 50 %).

Принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 15349 руб. 55 коп.

На основании изложенного, взысканию с ООО «Инком» в пользу Корниловой М.А. подлежит штраф в размере 15349 руб. 55 коп.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя (расходы по оплате юридических услуг), суд, руководствуется ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует требованиям разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя удовлетворенным судом исковым требованиям.

Суд приходит к выводу, что заявленные к ответчику требования  об оплате услуг представителя в размере 2500 руб. соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и соразмерны объекту судебной защиты, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По настоящему делу истцом понесены расходы на копирование документов для приложения к экземпляру искового заявления, направленного в адрес ответчика в размере 260 руб., которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом также оплачены почтовые услуги по направлению искового заявления ответчику в размере 177 руб. 06 коп., что подтверждается соответствующим кассовым чеком, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку имущественные и не имущественные исковые требования подлежат удовлетворению, то согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Корниловой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Недвижимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Договор об оказании риэлтерских услуг по поиску покупателя при проведении сделки по передаче прав собственности и продажи недвижимого имущества № 10, заключенный 09 декабря 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инком Недвижимость» и Корниловой Мариной Александровной расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком Недвижимость» в пользу Корниловой Марины Александровны стоимость риэлтерских услуг по поиску покупателя при проведении сделки по передаче прав собственности и продажи недвижимого имущества в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15349 рублей 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 177 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг копирования в размере 260 рублей, а всего сумму в размере 79684 (семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                                 Р.В. Красовский