Решение по делу № 2-2191/2017 ~ М-1050/2017 от 06.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа о предоставлении необходимой информации по банковскому счету,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась
в суд с названным иском к ответчику – Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), указывая в обоснование иска
о том, что она, как держатель банковской карты неоднократно обращалась
в ПАО «Сбербанк» с требованием сообщить номер расчетного счета, либо номер банковской карты стороннего ФИО2, на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переведены ее денежные средства в размере 131831 рубль. Электронным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что денежные средства были списаны со счета ее банковской карты и своевременно перечислены ФИО2, обслуживающему компании TinkoffCard2Card, для зачисления на их счет. В ответе ПАО «Сбрбанк»
не сообщил ей полный номер банковской карты, на которую ФИО2 своевременно перечислил денежные средства. Приложение к письму на двух листах, содержание которых идентично друг другу, содержит текст на непонятном
ей языке, и не содержит полного номера банковской карты, на счет которой ПАО «Сбербанк» перечислил ее денежные средства. Международным стандартом ИСО/МЭК 7812-1 установлена нумерация банковских карт
из 16-ти цифр, четырьмя группами из четырех цифр. ПАО «Сбербанк» в ответ на ее обращение сообщить ей номер банковской карты, на которую несанкционированно были переведены ее денежные средства, направил
ей документ стороннего ФИО2 на непонятном ей языке, в виде таблицы,
в столбце которой под названием MASKEDPAN указано 521324******1301. ПАО «Сбербанк» не сообщил ей полный номер из 16-ти цифр банковской карты стороннего ФИО2, на счет которой переведены ее денежные средства. Таким образом, ПАО «Сбербанк», в нарушение требований действующего законодательства, необоснованно отказа ей как физическому лицу, имеющему счет в банковской организации, в предоставлении необходимой информации
по данному счету.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать отказ в предоставлении всей необходимой ей информации по счету
ее банковской карты, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ
№ за подписью сотрудника ПАО «Сбербанк» ФИО4 незаконным; обязать ПАО «Сбербанк» предоставить ей сведения
о движении денежных средств при осуществлении 2-х переводов от ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 и 13:22, а именно: предоставить сведения о полном номере карты ФИО2, обслуживающего компании Tinkoff Card2Card, на которую были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ сумма 69000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ сумма 60500 рублей; возложить понесенные ей расходы, связанные с организацией судебного рассмотрения иска, на ПАО «Сбербанк» (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Ее представитель по доверенности (л.д. 6) – ФИО5 поддержал заявленный иск, который просил удовлетворить по доводам, изложенным
в исковом заявлении. Пояснил, что ответы от ПАО «Сбербанк» они получали, но полный номер интересующей карты им так и не предоставили.
В Тинькоффбанк они не обращались, поскольку состоят в договорных отношениях с ПАО «Сбербанк». Обращал внимание суда на то обстоятельство, что необходимая клиенту информация была представлена ФИО2
на иностранном языке. Также пояснил, что по факту совершения в отношении истца мошеннических действий возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк» по доверенности (л.д. 24) – ФИО6 иск не признала, и просила отказать в удовлетворении иска
по доводам представленного в дело письменного отзыва (л.д. 28-29). В числе доводов отзыва пояснила, что ФИО1 является владельцем международной дебетовой банковской карты Maestro социальная
№. Истец также является владельцем банковского вклада «Управляй» счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0550713. Согласно выписке
с указанного вклада «Управляй» истцом через услугу Сбербанк онлайн с номера мобильного телефона, к которому была подключена услуга Мобильный ФИО2, были перечислены денежные средства. Через Интернет клиентом был осуществлен перевод денежных средств в размере 69000 рублей и 60500 рублей в адрес стороннего ФИО2 Tinkoff Bank Card2Card. Правомерность указанных операций подтверждена решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, которое оставлено без изменения <адрес> судом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО2 с заявлением, в котором просила сообщить ей расчетный счет и номер банковской карты, на который были перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 69000 рублей и 60500 рублей с ее банковской карты. ФИО2 сделал электронный запрос в компанию Tinkoff Bank, и после получения ответа ФИО2 направил ответ клиенту. Полученная информация представлена клиенту с указанием реквизитов получателей платежей. Иной информацией ПАО «Сбербанк» не обладает, что не может обладать. Данной информацией обладает только сторонняя организация Tinkoff Bank. Таким образом, ФИО2 не нарушил права истца, предоставил клиенту информацию
в полном объеме согласно данным, предоставленным сторонним ФИО2 компании Tinkoff Bank.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.    

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента
о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ФИО2 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие
не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения
его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к ФИО2, применяются также
и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении
ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО2 на условиях, согласованных сторонами. ФИО2 обязан заключить договор банковского счета
с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО2 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии
с ним банковскими правилами. ФИО2 не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами ФИО2 и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у ФИО2 возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении ФИО2
от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить
ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Статьей 857 ГК РФ определено, что ФИО2 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
№), кредитная организация, ФИО2 России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну
об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией
им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции
по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как установлено п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой
и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте
1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится
до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи
и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми
в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке,
а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца),
на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Балашихинским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об истребовании у ФИО2 денежных средств, переданных по договору банковского вклада. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк»
о взыскании суммы убытков в размере 131831 рубль и о взыскании суммы морального вреда в размере 100000 рублей. Данное решение суда вступило
в законную силу (л.д. 7-12).

Как установлено судом по гражданскому делу №, ФИО1 является владельцем банковского вклада «Управляй»
в ПАО «Сбербанк России», счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0550713, а также международной дебетовой карты Maestro Социальная №, к которой ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Мобильный ФИО2» к номеру 9160532545 через устройство самообслуживания (банкомат) терминал 669613. ПАО «Сбербанк России» произвел операции по банковской карте ФИО1 в соответствии с требованиями закона и Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» представлены в материалы дела, исходя из того, что запрашиваемые операции по банковской карте проводились на основании распоряжений на списание, данных посредством услуги «Сбербанк Онлайн», исходящих от держателя карты. При таких обстоятельствах, у ФИО2 не имелось оснований для отказа в проведении операции по банковской карте истца. Таким образом, оснований для возврата денежных средств у ФИО2 не имеется, поскольку указанная операция по карте совершена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора
и требованием закона, а также правилами ФИО2, регламентирующими указанную деятельность по банковской карте.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу
№, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Истец также представила в дело условия по размещению во вклад «Управляй» в рамках договора банковского обслуживания №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), которые также представлены представителем ответчика (л.д. 30) с отчетом по счету карты (л.д. 31), согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены две операции на сумму 69000 рублей, и на сумму 60500 рублей.

Также представитель ответчика представила в дело сведения
об использовании одноразовых паролей посредством смс – сообщений
(л.д. 36-37).

Ранее истец обращалась в ФИО2 с заявлением об оспаривании указанных операций, на которое ФИО2 дан письменный ответ письменный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено,
что платежи проведены в сети «Интернет» в пользу компании, обслуживаемой сторонним ФИО2. При проведении платежей в сети «Интернет» были использованы реквизиты карты, а также одноразовые пароли (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с ответчику
с письменным заявлением, в котором просила сообщить ей на какой р/счет
или № банковской карты были перечислены ее денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60500 рублей и 69000 рублей (л.д. 15).

На поданное заявление дан письменный ответ, из которого следует, что денежные средства в указанных суммах были списаны со счета карты Maestro
№ ХХХХ ХХХХ ХХХ3 9268, и своевременно перечислены ФИО2, обслуживающему компании Tinkoff Bank Card2Card, для зачисления их на счет. К указанному сообщению ФИО2 приложены сведения, полученные
из АО «ТИНЬКОФФ ФИО2», частично на иностранном языке (л.д. 18; 19; 20; 21).

Названные выше заявление ФИО1, письменное сообщение ФИО2 и приложенные к нему письменные сведения представлены также представителем ответчика (л.д. 32; 33; 34; 35).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в указанных приложениях имеется указание и о номере счета, и о номере карты, на которые перечислены денежные средства истца.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ФИО1 является владельцем банковского вклада «Управляй»
в ПАО «Сбербанк России», счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0550713, а также международной дебетовой карты Maestro Социальная №, к которой ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Мобильный ФИО2» к номеру 9160532545 через устройство самообслуживания (банкомат) терминал 669613.

При таких обстоятельствах, на правоотношения сторон распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по карте истца со списанием
со счета денежных средств в размере 60500 рублей и 69000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк»
с письменным заявлением, в котором просила сообщить расчетный счет
или номер банковской карты, на которые были перечислены указанные выше принадлежащие истцу денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал письменный ответ на обращение истца
с приложением сведений, полученных ФИО2 по запросу из АО «ТИНЬКОФФ ФИО2», с указанием, в том числе, номеров счетов, на которые были перечислены денежные средства истца.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании отказа
в предоставлении всей необходимой информации по счету банковской карты, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №,
за подписью сотрудника ПАО «Сбербанк» ФИО4, незаконным, как оно изложено в просительной части искового заявления, не может быть удовлетворено, поскольку ФИО2 сообщил ФИО1 об истребуемых
ей номерах счетов, на которые были перечислены денежные средства.

Вместе с этим, истец была вправе также получить у ответчика
полную информацию, о полном номере карты (карт) АО «Тинькофф ФИО2»,
на которую (на которые) были переведены денежные средства в размере 69000 рублей и 60500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, являясь клиентов
ПАО «Сбербанк» запросила у ФИО2 сведения об операциях, произведенных
с ее банковской картой и вкладом.

Однако, сведения о номерах карт предоставлены истцу частично,
не в полном объеме, без указания всех цифр номера.

Исходя из совокупности представленных по делу письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, предоставив клиенту частично информацию на иностранном языке, ФИО2 нарушил положения ст. 8 Закона
от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающей, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации
в наглядной и доступной форме на русском языке.

Нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем обязания ПАО «Сбербанк» предоставить ей сведения о движении денежных средств при осуществлении 2-х переводов: в 13 часов 17 минут и в 13 часов
22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставить сведения о полном номере карты (карт) АО «ТИНЬКОФФ ФИО2», на которую (на которые) были переведены денежные средства в размере 69000 рублей и 60500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на русском языке.

Достаточным суд считает срок - в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждена надлежащим образом (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает в пользу истца
с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным отказа о предоставлении необходимой информации по банковскому счету подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░: ░ 13 ░░░░░ 17 ░░░░░ ░ ░ 13 ░░░░░
22 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░ «░░░░░░░░ ░░░2», ░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69000 ░░░░░░ ░ 60500 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»
░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░4, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░