Приговор по делу № 1-45/2017 (1-788/2016;) от 24.11.2016

дело № 1-45/2017 (16081977)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А.

потерпевших ФИО31

представителя потерпевшей ФИО32 – адвоката Насоновой М.Л.,

подсудимого Савельева А.В.,

защитника – адвоката Чернова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 17 февраля 2017 года

уголовное дело в отношении:

Савельева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

10.09.2016 г., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, Савельев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры, спровоцированной ФИО34 на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО35 клинком имеющегося при себе ножа не менее 3 ударов в переднюю, боковую и заднюю поверхность туловища ФИО36

ФИО37 желая избежать дальнейшего применения насилия со стороны Савельева А.В., выбежал из дома на улицу. Тогда Савельев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, находясь в 3-х метрах от забора <адрес>, догнал ФИО38 и нанес ему клинком того же ножа не менее 1 удара в левую поясничную область и не менее 2 ударов в область лица и грудной клетки, причинив потерпевшему ФИО39:

-2 скальпированные раны мягких тканей (№5) между среднеключичной и передне-подмышечной линией слева на уровне 7-8-го ребер и (№6) подбородка слева от угла рта вниз на 4,5 см.

Скальпированные резаные раны мягких тканей (№5) между среднеключичной и передне-подмышечной линией слева на уровне 7-8-го ребер и (№6 ) подбородка слева вниз от угла рта, общим числом два, при жизни, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью;

-колото-резаную рану мягких тканей левой поясничной области (№ 4), имеющую раневой канал, расположенный на коже по лопаточной линии слева на уровне 4-5-го поясничных позвонков, который шел в мягких тканях в направлении сзади наперед, справа налево, снизу вверх и 4-5 см слепо заканчивался в мягких тканях. Колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области при жизни, вызывает расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью;

- 3 проникающих колото-резанных ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и сердца, имеющие раневой канал от входной раны (№1), расположенной на коже по среднеключичной линии слева на уровне 6-7-го ребер, который проникал в грудную полость слева через рану мягких тканей по окологрудинной линии слева на уровне 6-го межребрья, направлялся к левой боковой поверхности перикарда, проникал в него и через 10-12 см слепо заканчивался в мышце сердца на уровне верхушки, не проникая в полости его; раневой канал от входной раны (№ 2), расположенной на коже по околопозвоночной линии слева на уровне 7-8-го ребер, который проникал в грудную полость слева через рану мягких тканей по околопозвоночной линии на уровне 6-го межреберья и через 4-5 см слепо заканчивался в паренхиме верхней доли левого легкого; раневой канал от входной раны (№ 3), расположенной на коже по средне подмышечной линии слева на уровне 7-8-го ребер, который шел в направлении сзади наперед, сверху вниз и слева направо, проникал в грудную полость слева через рану мягких тканей на уровне 10-го межреберья слева по передне-подмышечной линии, далее направлялся к куполу диафрагмы слева, повреждая нижнюю долю левого легкого, где имелась скальпированная рана и слепо заканчивался на куполе диафрагмы слева, не проникая в брюшную полость.

Указанные проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и сердца, сопровождались острой кровопотерей с тампонадой сердца кровью, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО42на месте совершения преступления не позднее 23 часов 35 минут 10.09.2016, то есть указанными действиями Савельев ФИО44 убил ФИО43

Проникающие ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и сердца (общим числом 3), как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированным, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого, проникающие ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и сердца, сопровождавшиеся острой кровопотерей с развитием тампонады сердца кровью, являются опасными для жизни человека повреждениями, как вызвавших расстройство жизненно важных функций организма и по признаку угрожающего жизни состояния так же квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Савельев ФИО45 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний Савельева ФИО46 данных в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 73-82), оглашенных на основании ст.276 ч.1 УПК РФ, следует, что 10.09.2016 он, Савельева ФИО47 ФИО48 жена <данные изъяты><данные изъяты>-ФИО2 ФИО49 сестра ФИО2 ФИО50 - ФИО2 ФИО51 а также друзья ФИО2 - <данные изъяты>, находились в гостях у ФИО2 по <адрес><адрес>, распивали спиртное, жарили шашлыки, затем, <данные изъяты> уехали домой. У него с женой произошла ссора, ФИО2 заступился за его жену, в связи с чем, они с ФИО2 начали ругаться. В ходе ссоры ФИО2 нанес ему удар кулаком по лицу, он упал на спину, не помнит, ударялся ли он об какие-либо предметы, он пытался встать с пола, к нему подошел ФИО2, как стоял ФИО2 по отношению к нему, не помнит, и ФИО2 стал наносить ему удары кулаком по голове, лицу, а именно в висок слева, сколько точно ударов нанес, не помнит, но не менее 5 ударов. Когда ФИО2 наносил удары, ему было больно, он не мог встать и уйти, поэтому он взял в руку нож, описать нож он не может, также не может пояснить, где взял нож. Он для того чтобы ФИО2 прекратил наносить ему удары, нанес один удар ножом ФИО2 в спину или плечо, затем второй удар ножом в бок, остальные удары ножом он не помнит, также не может вспомнить каким образом он наносил остальные удары и куда они приходились, в каком положении находился ФИО2, он все время продолжал лежать полу, на спине. ФИО2 не переставал его бить, когда он наносил удары ножом, т.е. они наносили удары друг другу одновременно. Помнит, что затем на улицу вышла его жена-Савельева ФИО52 затем ФИО53 и он, помнит, что когда он вышел на улицу, ФИО2 уже лежал за оградой и хрипел, также на улице стояли соседи, проживающие напротив ФИО2, он подошел к ним и попросил вызвать скорую помощь, мужчина сказал, что уже вызвал. Далее он подошел к ФИО2, сел рядом и сказал, что ФИО2 притворяется, что он нанес ему не смертельные удары, т.к. бил не в полную силу. Далее помнит, что приехали сотрудники полиции, приезжала ли скорая помощь, он не помнит. Своей жене он ножом не угрожал, нож к её телу не подставлял. Далее он ничего не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно, средней степени алкогольного опьянения. Считает, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Он ФИО2 руками и ногами по телу, в том числе и по рукам не бил, может предположить, что когда ФИО2 упал на землю, он мог удариться кистями рук. Кроме него ножом ударов ФИО2 никто не наносил, он признает, что все 6 ударов нанес он. Где находились сестра и жена ФИО2 в момент нанесения им ударов ФИО2, он не знает, не видел. При нанесении ударов ножом не желал причинять ФИО2 и его близким какие-либо страдания, у него была цель только нанести удары ножом ФИО2, т.е. причинить ему телесные поврежденияю. Все произошло очень быстро, он даже на тот момент вообще не думал, смотрит ли на его действия кто-либо из близких ФИО2, нанес большое количество не с целью, чтобы ФИО2 мучился или страдал, а с целью, чтобы ФИО2 отпустил. Убивать ФИО2 он не хотел, хотел только причинить телесные повреждения. Понимает, что сердце, спина это жизненно важные органы и при ударе ножом человек может умереть, но он конкретно не метился, куда наносил удары, он их просто наносил. Выявленные у него телесные повреждения, кроме повреждений на правой кисти образовались в один период времени, а именно 10.09.2016 в период с 21.30 до 22.50, но каким образом они образовались, он пояснить не может, т.е. не может сказать либо он причинил их себе сам, либо их причинил ему ФИО2, когда наносил удары, ссадина правой кисти у него была еще до 10.09.2016. От проведения следственного эксперимента и проверки показаний он отказался, поскольку точнее обстоятельства, вспомнить не сможет.

Савельев ФИО54 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, уточнил, что причиной конфликта послужили действия потерпевшего, который нанес ему удар и оскорбил, когда он наносил удары ножом потерпевшему, то он специально куда-либо не целился, все удары ножом были нанесены им погибшему в доме, вышел на улицу с ножом, так как испугался, что погибший вышел на улицу, убивать погибшего он не хотел. От проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте отказался, так как точно, как все происходило не помнит. Конфликт с женой в доме у ФИО2 произошел из-за ревности. Вину в совершении убийства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. Противоправные действия потерпевшего просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

Показания подсудимого суд принимает, как одно из доказательств его вины в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Вина подсудимого С. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО55 пояснившей, что с погибшим ФИО56 состояли в зарегистрированном браке. 10.09.2016 года у них дома, по <адрес> находились она с мужем, ФИО28, ФИО27, ФИО15 и ФИО16, ФИО2 ФИО57 Топили баню, выпивали, жарили шашлыки. У ФИО27 зазвонил телефон, она вышла на крыльцо, подсудимый стал ревновать, ругался на свою жену. Она заступалась за ФИО27, вставала между ними. Просила перестать ругаться, но они все равно продолжили. Чтоб прекратился конфликт, она встала между супругами <данные изъяты>, тога подсудимый переключился на нее. Муж говорил им, чтобы разбирались дома, но Савельев не прекращал « кидаться» на свою супругу. Тогда муж оттолкнул в район живота подсудимого, последний, падая ударился об стол левой стороной лица, а головой ударился об пол. Ударов муж ему не наносил, только оттолкнул. Поднявшись с пола Савельев выражаясь нецензурной бранью схватил со стола нож и через нее накинулся на мужа, нанес первый удар в грудную клетку слева, от удара муж наклонился, а Савельев нанес сразу же второй удар слева в бок. После второго удара нож остался в теле мужа, он вытащил нож самостоятельно и бросил на пол. Савельев поднял нож и нанес третий удар в спину слева. Муж выбежал на улицу, за ним с ножом в руках побежал Савельев, потом она и ФИО27 На улице подсудимый нанес последний удар мужу в грудную клетку слева от этого удара муж упал на землю и захрипел. Подсудимый пошевелил мужа ногой, сказал, что только поцарапал его, что погибший симулянт. Соседи - <данные изъяты> вызвали «скорую». Савельев находился в сильной степени алкогольного опьянения был очень агрессивен, муж не провоцировал Савельева на сору и на конфликт, ударов ему не наносил. Муж сначала пытался словесно остановить перепалку подсудимого с его женой, а затем только оттолкнул агрессивного Савельева, чтоб последний никого не ударил. В руках у мужа никаких предметов не было. В конфликте никто больше не участвовал. Сестра мужа-ФИО2 ФИО58 выносила мусор и не видела конфликта и момента нанесения ножевых ранений. Она подошла на улице когда все закончилось.

На протяжении предварительного и судебного следствия подсудимый никакой помощи не пытался оказать, вину не пытался загладить. ФИО27 звонила ей, сказала что денег у нее нет, машину продала, все деньги отдала за адвоката. Исковые требования поддерживает в полном объёме. По взысканию морального вреда причиненного детям по 500000 рублей, и ей в размере 1000000 рублей, поддерживает, настаивает на удовлетворении. Погибшего характеризует только с положительной стороны, агрессивным муж не был. Просит наказать подсудимого очень строго, дети не увидят отца уже никогда.

Показаниями потерпевшей ФИО59 о том, что погибший ее сын, 10.09.2016 г. позвонил ей и просил забрать детей «с ночевкой». Около 18.00 часов она с мужем заехали к сыну на <адрес>, забрали внуков и уехали. Около 23 часов после звонка на телефон мужа он уехал к сыну, сказав «там что-то непонятное происходит». Вскоре муж вернулся за ней, по дороге рассказал, что Савельев зарезал сына. Когда подъехали к дому сына, последний лежал на дороге с раскинутыми руками. Она спросила у ФИО60 «кто это сделал?!», сноха сказала, что Савельев. О подробностях произошедшего она узнала со слов дочери – ФИО61 она сказала, что ФИО27 кто-то позвонил, она вышла на улицу, подсудимый вышел за ней следом, на почве ревности Савельевы поругались. Дома конфликт между ними продолжился. ФИО62 пыталась разнять их, потом её отправили выносить мусор, когда вернулась, увидела брата мертвым, лежащим на улице возле дома. Исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивает на суровом наказании для Савельева.

Показаниями свидетеля ФИО63 которая в судебном заседании показала, что погибший ее брат, 10.09.2016 г. брат пригласил ее в гости, она приехала около 19.00 часов на <адрес>. Вечером у ФИО27 зазвонил телефон, она вышла, поговорила. Подсудимый стал ругаться на нее, завязался конфликт на фоне ревности, она и ФИО64 попытались заступаться. Но и на них Савельев стал «кидаться» с кулаками, тогда брат заступился за нее. Брат отстранил его от них, ударов не наносил. Брат попросил ее выйти, она, пошла выкидывать мусор. Когда вернулась брат уже лежал на асфальте в крови, с ножевыми ранениями. В тот день все употребляли алкоголь, брат был в несильной степени алкогольного опьянения. Брат никак не провоцировал подсудимого на конфликт. Со слов ФИО65 ей известно, что Савельев зарезал ФИО66

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что 10.09.2016 г. около 22.00 – 23.00 часов она услышала на улице шум, выскочили с мужем на улицу, увидели на дороге лежал ФИО67 а вокруг кричали женщины, среди которых она знает ФИО68 последняя кричала, что ее мужа зарезали, просила вызвать скорую помощь. Подсудимый просил вызвать полицию. Супруг вызвал скорую помощь со своего телефона. Потерпевшая сказала «Савельев зарезал ФИО69». Она видела как Савельев пнул ногой лежавшего ФИО70 и, сказал «что развалился, вставай». Видела у Савельева в руках нож, который он подставил к горлу своей жены. Она крикнула «брось нож». Минут через 20 приехала полиция и скорая. Погибшего характеризует с положительной стороны, сам делал ремонт в своем доме, работал, не конфликтный, не ругался ни с кем. ФИО71 ей рассказывала, что ФИО72 стал заступаться за жену подсудимого, ударил подсудимого, а подсудимый схватил нож и убил ФИО73

Показаниями свидетеля ФИО2 А.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 с женой заехали к сыну. На улице видел трех парней: сына- ФИО2 Е., ФИО30 и ранее незнакомого парня, они жарили шашлыки на улице, выпивали пиво. Около 20.00 часов привез дочь – ФИО2 С. к сыну и уехал. Около 23.00 часов зазвонил телефон, дочь сказала срочно приезжать. Когда подъехал к дому, увидел, что сын лежит на асфальте, головой от дома, руки раскинуты. Был без сознания, хрипел. Он спросил, что случилось, сказали, что подсудимый его зарезал. Он спросил, вызвали ли скорую или полицию, сказала что да, он сел в машину, поехал в полицию, поторопил их. Когда поехал обратно, заехал за женой. Со слов снохи - ФИО2 С., знает, что произошел конфликт, и ФИО30 нанес удар ножом сыну. Погибшего охарактеризовал как спокойного, уравновешенного уважаемого человека. На лице у подсудимого он никаких повреждений не заметил.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО30 и ФИО2 пили пиво и коптили мясо на <адрес>. Подсудимый стал вспоминать старое, как однажды они подрались с ФИО74 затем помирились, руки пожали. При нем никаких конфликтов не было. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Затем они с супругой уехали домой. 11.09.2016 г. супруга позвонила ФИО2, и узнала, что подсудимый убил ножом ФИО75 Погибшего характеризовл с положительной стороны, как работящего, веселого и не агрессивного человека.

Показаниями свидетеля ФИО16,оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которая показала, что 10.09.2016 года около 16.00 часов они с мужем поехал в гости к ФИО2, они проживают по <адрес>, в гостях у ФИО2 также были ФИО30. Они распивали спиртные напитки, жарили шашлыки, топили баню, ни каких конфликтов не было, разговаривали на бытовые темы, смеялись. Около 19 часов 00 минут приехала родная сестра ФИО76 - ФИО2 С. Из разговора она поняла, что у ФИО77 и Савельева ФИО78. когда-то очень давно была ссора, ФИО79 заступился за ФИО27 ФИО27 кто-то позвонил по телефону, и она вышла на улицу, когда ФИО27 зашла, Савельев очень раздраженным голосом стал спрашивать, кто звонил, произошла ссора, но конфликта не было, физическую силу Савельев к ФИО27 не применял. Примерно в 21 часов 30 минут они с мужем уехали, когда уезжали, все было спокойно, ни каких ссор, конфликтов, скандалов не было. 11.09.2016 года около 09.00 часов она позвонила ФИО2 ФИО80 она плакала в трубку и сказала, что ФИО2 ФИО81 зарезали, она поехала к ФИО2 ФИО82 ФИО2 ФИО83.рассказала, что когда они с мужем уехали у ФИО28и ФИО27 произошел конфликт, ФИО84 заступился за ФИО30, ФИО30 это не понравилось и он нанес 3 удара ножом ФИО2 в доме, затем ФИО85 выбежал на улицу, Савельев пошел за ФИО2 и на улице Савельев нанес еще один удар ножом ФИО2 (т. 1 л.д. 244-247).

В судебном заседании ФИО16 оглашенные показания подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля ФИО17,оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что 10.09.2016 года около 22.45 часов он услышал женские крики, крики были не понятные, он и жена вышли на улицу. На дороге, возле ограды <адрес> на спине лежал ФИО86 руки были, разведены в стороны, возле ФИО2 ФИО87. находилась ФИО2 ФИО88 (жена), мужчина и женщина, они ругались между собой, женщина говорила мужчине - «Тебя посадят, зачем ты это сделал». Затем мужчина подбежал к ФИО2 ФИО89 и толкнул ногой в область бедра, при этом сказал - «Давай вставай, ты чего симулируешь». Позже он уже узнал, что фамилия у этого мужчины Савельев ФИО90 Не далеко от ограды его дома, на земле лежал кухонный нож с белой рукоятью, размером около 15 см. Он сразу позвонил в скорую помощь и сообщил в полицию. Савельев ФИО91 бегал по улице кричал, был очень агрессивный, подбежал к ним с женой и стал кричать - «Где ваши «менты» вызывайте, да я буду сидеть, я его порезал». Примерно через 10-15 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, врачи сразу начали оказывать ФИО92 медицинскую помощь. Также приехали родители ФИО93 Через несколько минут, врач СМП сообщил, что ФИО94 умер (т. 1 л.д. 233-236).

В судебном заседании ФИО17 оглашенные показания подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО18,оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которая показала, что Савельев ФИО95 ее муж, у них двое детей. Савельева ФИО96 характеризует как не конфликтного человека, любящего отца. В январе 2016 года Савельеву ФИО97 сделали операцию на позвоночнике, в связи с заболеванием ФИО10 стал думать, что она может уйти от него, начал ревновать. ФИО98 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивный.

10.09.2016 около 17.00 часов она и муж поехали в гости к ФИО2, ФИО2 проживают по <адрес>, также в гости к ФИО2 пришли ФИО15 и ФИО16 Они совместно распивали спиртные напитки, жарили шашлыки, топили баню. Около 19 часов 00 минут приехала родная сестра ФИО2 ФИО99 - ФИО2 ФИО100 Далее мы все вместе сидели дома за столом в зале. Около 21.30 часов ФИО15 и ФИО16 уехали домой.

Около 22.00 часов ей позвонила подруга, муж приревновал, но конфликта между ними не было. За столом муж стал на повышенных тонах с ней разговаривать, но руку на нее не поднимал и ударить не хотел. ФИО2 подошел к Савельеву ФИО101 и стал ему говорить, чтобы тот так с ней не разговаривал, Савельев ФИО102 сказал, что они сами разберутся, говорил это на повышенных тонах. ФИО2 нанес Савельеву ФИО103 один удар кулаком по лицу, Савельев ФИО104 упал на пол, все это происходило в кухне дома. Как только Савельев ФИО105 встал с пола, ФИО106ФИО106 вновь ему нанес удар по лицу, Савельев ФИО107 вновь упал. Затем они начали конфликтовать, в ходе ссоры ФИО2 сказал, что ФИО27 давно нужно было от него уйти, оскорблял Савельева ФИО108 Савельев ФИО109 взбесился, далее она практически ни чего не помнит, она не видела, где Савельев ФИО110 взял нож, не видела, наносил ли он удары данным ножом ФИО2, но кроме Савельева ФИО111 этого сделать ни кто не мог т.к. там находились только она, ФИО112жена ФИО2) и ФИО2 ФИО113 (сестра ФИО2). Потом все очутились на улице, как кто выходил, последовательность, она не помнит. Помнит, что она находилась возле проезжей части улицы, Савельев ФИО114 стоял молча, в руках у него был кухонный нож с белой пластмассовой рукоятью, размером около 16 см., она забрала у Савельева ФИО115 нож и откинула его в сторону, куда упал нож. ФИО2 лежал на спине, она видела у него резанную, рану на груди слева, она и ФИО2 ФИО116 (жена) стали переворачивать ФИО2 ФИО117 вся спина, а также под телом в области спины все в было крови. Савельев ФИО118 сидел недалеко от ФИО2 и сказал - «что он здесь лежит, я же его только маленько порезал». Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, врачи сразу начали оказывать ФИО2 медицинскую помощь, ФИО2 еще дышал. Затем через некоторое время приехали родители ФИО2. Буквально через несколько минут, врач СМП сообщил, что ФИО2 умер (т. 1 л.д. 228-232).

В судебном заседании ФИО18 оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что на улице никто никому ударов не наносил, между подсудимым и потерпевшим была драка, когда она выбежала из дома, погибший уже лежал на земле. Первым бежал погибший, за ним подсудимый, потерпевшая и она. Конфликт между ней и подсудимым произошел из-за того, что подсудимый не хотел уезжать домой. Со стороной потерпевших она пыталась поговорить, предлагала 10000 рублей, но ФИО2 ФИО119 отказалась. Характеризует потерпевшего отрицательно, подсудимого положительно.

Свидетелям ФИО19, Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенным в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления что-либо не известно. Характеризуют подсудимого с положительной стороны.

Оценивая показания потерпевших ФИО120 ФИО2 ФИО121ФИО121 свидетелей ФИО2 ФИО122ФИО122 ФИО14, ФИО2 ФИО123., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, Свидетель №3, Свидетель №2 суд отмечает, что указанные лица были допрошены непосредственно в судебном заседании, их показания являются последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, и суд признает показания, данные этими свидетелями, в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО18 суд учитывает, что она является супругой С., значит заинтересована в исходе дела, в связи с чем ее показания принимаются судом в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д. 23-25). Из которых следует, что подсудимого С. он характеризует с положительной стороны, что-либо об обстоятельствах совершения преступления, ему неизвестно.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта №792 от 12.09.2016,согласно выводам которого:

Смерть ФИО124 наступила в результате проникающих ранений грудной
клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и сердца,
сопровождавшихся острой кровопотерей с тампонадой сердца кровью, что ипослужило непосредственной причиной смерти. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно пункту 6.1.9. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» проникающие ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарде и сердца (общим числом 3), как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированным, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, согласно пункту 6.2.3. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - поникающих ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и сердца, сопровождавшихся острой кровопотерей с развитием тампонады сердца кровью, являются опасными для жизни человека повреждениями, как вызвавших расстройство жизненно важных функций организма и по признаку угрожающего жизни состояния так же квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Проникающие ранения грудной клетки слева, общим числом 3, являются колото-резаными и могли быть нанесены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие, обух с ребрами, правое из которых более выражено, а так же, возможно, невыраженное острие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 1,8 см.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, общим числом 3, образовались в результате аналогичного количества воздействий травмирующего предмета.

В момент причинения вышеуказанных повреждений ФИО125 мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа). Вероятнее всего пострадавший менял положение своего тела по отношению к нападавшему, что подтверждается наличием повреждений, располагающихся как по передней, так по задней и боковой поверхности туловища, различным направление раневых каналов.

После возникновения проникающих ранений грудной клетки слева ФИО126 жил какой-то незначительный промежуток времени, который зависел от скорости кровотечения с последующим развитием острой кровопотери с тампонадой сердца кровью и мог исчисляться минутами, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования.

Кроме этого, у ФИО127 были выявлены следующие телесные повреждения: рана мягких тканей левой поясничной области ((№ 4), скальпированные раны мягких тканей лица и грудной клетки слева (№№5-6), ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции пястной кости 3-го пальца, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 2-го и 3-го пальцев. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят.

Ранение мягких тканей левой поясничной области при жизни,
вызывает расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по
признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий
вред здоровью.

Скальпированные раны мягких тканей лица и грудной клетки слева, при жизни, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Ссадина и кровоподтеки, при жизни, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившее вред здоровью, образовались в результате 2-3-х воздействий травмирующей силы.

Признаков волочения при исследовании трупа не выявлено.

Проникающие ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого,
перикарда и сердца могли сопровождаться обильным наружным кровотечением.

Колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева, скальпированные раны мягких тканей лица и грудной клетки, ссадина тыльной поверхности правой кисти лица могли сопровождаться незначительным наружным кровотечением.

Повреждения на одежде по локализации соответствуют повреждениям на теле
пострадавшего. Несоответствие количества повреждений на одежде и телепострадавшего может быть связано с тем, что одежда могла смещаться (образованиескладок), обнажая тело пострадавшего.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Выявленная концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.27-32).

Заключением эксперта №1400 от 12.09.2016, согласно выводам которого: у гр-на Савельева А.В. ДД.ММ.ГГГГимеются следующие телесные повреждения: ссадины теменной области слева (1), спинки носа слева в средней трети (1), задней поверхности левого плечевого сустава (2), кровоподтек передней поверхности живота справа (1), ссадины со следами скольжения передней поверхности левого коленного сустава (2), которые образовались в срок около 1-2 суток до момента проведения экспертизы; ссадина тыльной поверхности средней фаланги 2 пальца правой кисти, которая образовалась в срок около 3-5 суток до момента проведения экспертизы.

Учитывая возможность образования нескольких повреждений в результате одного травмирующего воздействия, все повреждения, образовавшиеся в срок около 1-2 суток до момента проведения экспертизы, образовались в результате не менее чем 5-ти кратного воздействия травмирующим предметом.

Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1л.д. 84-85).

Заключением комиссии экспертов № 967 от 28.09.2016,согласно выводам которого: кровь трупа ФИО128 группы О??. Кровь обвиняемого Савельева ФИО129 группы В?.

В пятнах представленных на экспертизу кухонном ноже с рукоятью белого цвета, соскобе вещества бурого цвета с пола в кухне дома, соскобе вещества бурого цвета с пола с зале дома, вырезе с паласа с веществом бурого цвета в зале дома и штанах спортивных коричневого цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в пятнах на указанных штанах установлена группа О??, а в пятнах на всех остальных вещественных доказательствах антигены А и Вне найдены, выявлен антиген Н, что также не исключает возможность - принадлежности этой крови к группе О??. Следовательно, кровь в пятнах на кухонном ноже с рукоятью белого цвета, соскобе вещества бурого цвета с пола в кухне дома, соскобе вещества бурого цвета с пола с зале дома, вырезе с паласа с веществом бурого цвета в зале дома и штанах спортивных коричневого цвета могла произойти от потерпевшего ФИО130 и не могла от обвиняемого Савельева ФИО131

На представленной на экспертизу олимпийке коричневого цвета кровь не найдена (том 1 л.д. 108-111).

Заключением эксперта №889 от 13.10.2016,согласно выводам которого: рана № 1 на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, рана № 2 на кожном лоскуте задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии, рана № 3 на кожном лоскуте левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии от трупа <данные изъяты><данные изъяты>., № являются колото-резаными, причем рана № 1 состоит из основного и дополнительного разрезов, и могли быть нанесены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие, обух с ребрами, правое из которых более выражено, а также, возможно, невыраженное остриё. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 1,8 см. Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, вышеуказанные раны могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа (том 1 л.д. 120-124).

Заключением эксперта №968 от 28.09.2016,согласно выводам которого: кровь трупа ФИО133 группы О??. Кровь обвиняемого Савельева ФИО134 группы В?.

В пятнах на представленной на исследование одежде потерпевшего ФИО135 - шортах серого цвета с рисунком, футболке синего цвета обнаружена кровь человека группы О??, которая могла произойти от потерпевшего ФИО136 и не могла произойти от обвиняемого Савельева ФИО137 (том 1 л.д. 149-151).

Заключением эксперта №890 от 13.10.2016,согласно выводам которого: повреждение № 1 передней поверхности майки («футболки») ФИО138 повреждения №№ 3,4,6 задней поверхности майки обладают морфологическими признаками колото-резаных, нанесенных плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и, возможно, обух. Максимальная ширина погрузившейся части предмета составляла около 1,5см. Более конкретно установить конструктивные особенности колюще-режущего предмета не представляется возможным ввиду слабых следовоспринимающих свойств трикотажного материала майки. Для идентификации повреждающего предмета по групповым морфологическим признакам данные повреждения непригодны, в связи с чем возможность их нанесения клинком представленного на экспертизу ножа ни исключить, ни подтвердить нельзя. В области повреждения № 2 передней поверхности майки выявлены морфологические признаки действия предмета, имеющего лезвие или острую кромку. В связи с тем, что данные признаки являются лишь видовыми, а групповых и индивидуальных признаков в области повреждения № 2 не выявлено, возможность его образования от воздействия лезвия клинка представленного па экспертизу ножа ни исключить, ни подтвердить нельзя. Повреждение №5 задней поверхности майки обладает морфологическими признаками рваного, образовавшегося в результате перерастяжения нитей трикотажного материала майки.

Повреждение в области нижнего конца левого прорезного кармана шорт обладает морфологическими признаками рваного, образовавшегося в результате перерастяжения нитей ткани шорт (том 1 л.д.159-164).

Заключением эксперта №892 от 11.10.2016, согласно выводам которого: на лицевых и изнаночных (преимущественно) поверхностях представленных на экспертизу майки («футболки») и шорт потерпевшего ФИО139 имеются следующие следы вещества, похожего на засохшую кровь:

- участки пропитывания на передней поверхности, спинке и рукавах майки, передней половинке слева и справа, задней половинке шорт справа, мешковине левого кармана шорт, образовавшиеся в результате непосредственных контактов указанных предметов одежды с «кровью»;

- помарки на спинке майки в верхней части, передней поверхности майки, ее рукавах, передней и задней половинках шорт, мешковине левого кармана шорт, возникшие при непосредственных контактах майки и шорт с «окровавленным» предметом (предметами);

- мазки на передней поверхности майки, образовавшиеся при тангенциальных (под углом) контактах майки с «окровавленным» предметом (предметами);

- потеки на передней поверхности майки слева между участками пропитывания, возникшие при стекании «крови» под действием силы тяжести;

- брызги на передней поверхности майки, ее рукавах, верхней части спинки, передней и задней половинках шорт, образовавшиеся, в результате падения «крови» с приданным ускорением как под прямыми, или близкими к прямым, так и под острыми углами к поверхностям указанных предметов одежды, возможно, как от размахивания «окровавленным» предметом, так и от ударов по «окровавленной» поверхности (том 1 л.д. 172-177).

Заключением эксперта №891 от 03.10.2016, согласно выводам которого: на обеих боковых поверхностях клинка и спинке обуха представленного на экспертизу ножа имеются помарки вещества, похожего на засохшую кровь, образовавшиеся в результате непосредственного контакта (контактов) клинка с «окровавленным» предметом.

На спортивных брюках («штанах») Савельева ФИО140 имеются следующие следы вещества, похожего на засохшую кровь:

- помарки на лицевой поверхности передней половинки брюк слева, лицевой поверхности левого лампаса, образовавшиеся в результате непосредственных контактов брюк с «окровавленным» предметом (предметами);

- брызги на лицевой поверхности передней половинки брюк слева, лицевой по-- верхности левого лампаса, образовавшиеся при падении «крови» с приданным ус
корением как под прямыми, или близкими к прямым, так и под острыми углами кповерхности брюк, возможно, как в результате размахивания «окровавленным»
предметом, так и от ударов по «окровавленной» поверхности;

- пятна на лицевой поверхности передней половинки брюк слева и справа, лицевойповерхности задней половинки брюк слева, конкретный механизм образованиякоторых определить не представляется возможным ввиду их нечеткости и малогоколичества «крови».

На спортивной кофте («олимпийке») Савельева ФИО141 видимых следов вещества, похожего па засохшую кровь, не обнаружено (том 1 л.д.185-190).

Оценивая заключения данных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО142 и свидетелем Савельевой ФИО143согласно которого потерпевшая ФИО2 ФИО144 показала, что 10.09.2016 года около 21.45 часов у ФИО145 и Савельева ФИО146 произошла ссора, Савельев стал кидаться на ФИО147 пытаясь её ударить, она и ФИО2 пытались их успокоить и когда Савельев в очередной раз кинулся на ФИО149, муж оттолкнул с силой Савельева и тот упал на пол, на кухне, между печкой и кухонным столом, когда Савельев падал ударился головой, лицом. Савельев встал, начал кричать, что-то вроде того что муж ему не друг, если толкнул его. Она стояла перед мужем, муж стоял за ней, Савельев взял нож с подставки с кухонного стола, нож был кухонный с белой пластмассовой ручкой, длиной около 20-25 см., Савельев пошел на мужа, и т.к. она стояла перед мужем, муж оттолкнул её в сторону, а Савельев нанес 1 -вый удар ножом в область грудной клетки слева, на тот момент муж стоял в проходе между кухней и комнатой, муж наклонился вперед, но не упал, Савельев тут же нанес 2-ой удар ножом, удар пришелся сбоку, после второго удара, нож остался в теле мужа, а именно где-то в боку муж вытащил из себя нож и бросил на пол, и двинулся в сторону выхода из дома, Савельев поднял нож и нанес ножом 3-тий удар в область спины, слева, муж побежал из дома, Савельев с ножом в руках побежал за мужем, она и Виктория побежали следом за ними. Потерпевший №1 (сестра мужа) еще до нанесения Савельевым ударов мужу пошла, выкидывать мусор на улицу. На улице в 3-х метрах от ограды их дома она увидела, что Савельев и муж стоят друг напротив друга и Савельев вновь наносит 4-тый удар мужу, в область груди слева, после данного удара муж упал на землю, на спину и стал хрипеть, ФИО150 находилась рядом и кричала на Савельева, что тот убил мужа. Никакой драки, борьбы между ФИО2 ФИО9 и Савельевым ФИО151 не было, ФИО3 ни разу не ударил Савельева.

Свидетель ФИО18 показала, что показания ФИО2 ФИО153 подтверждает частично, не подтверждает, что ФИО154 Александр находясь в доме у ФИО2 кидался на неё и пытался ударить, Савельев просто размахивал руками перед ней и кричал, т.к. у них была ссора. ФИО3 сделал замечание её мужу, муж сказал, чтобы тот не вмешивался, тогда ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица или грудь, она находилась за спиной мужа и поэтому точно, куда пришелся удар не видела, муж упал между печкой и кухней, при этом ударился спиной, головой, лицом не ударялся. Затем ФИО3 сказал, что побьет или убьет, а именно - «Уган....шу», также сказал, что место её мужа на голубятне т.е. назвал лицом нетрадиционной ориентации и нанес второй удар кулаком по лицу или груди, муж снова упал на это же место. Когда муж встал с пола был в ярости, стал кричать на ФИО2, что происходило дальше не помнит, т.к. у неё был сильный стресс, нож в руках мужа увидела только на улице, но где именно взял нож ФИО10, как и куда именно муж наносил удары ФИО2 не видела, но кроме мужа данных ударов нанести, никто не мог. Уже находясь за оградой дома ФИО2, увидела лежащего ФИО2 на земле, лежал на спине, подбежала к ФИО2 и стала закрывать рану. Помнит, что забрала нож у Савельева ФИО155 и выбросила в сторону, нож был кухонный с белой пластмассовой рукоятью. Также помнит, что муж подходил к соседям ФИО2, и просил вызвать скорую помощь. Остальные показания подтверждает (том 2 л.д. 31-34).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 С.А. и обвиняемым Савельевым ФИО156согласно которого потерпевшая ФИО2 С.А. показала, что 10.09.2016 года 21.45 часов у ФИО157 и Савельева ФИО158 произошла ссора, ФИО30 стал кидаться на Викторию пытаясь её ударить, ФИО2 заступился за ФИО159 и оттолкнул Савельева в сторону тот упал левым боком, лицом вниз, упал между кухонным столом и электропечкой, затем перевернулся на спину и встал. Когда упал, Савельев ударился головой левой частью теменной области, а также лицом с левой стороны. Когда встал Савельев начал кричать на её мужа, что муж больше ему не друг, муж вел себя спокойно, а Савельев очень разозлился, подошел к разделочному столу, который находился на расстоянии более 1 метра, где Савельев до этого упал, на столе стояла подставка для ножей. Савельев с подставки взял нож кухонный с рукоятью белого цвета из пластмассы с данным ножом пошел на мужа, она стояла перед мужем, муж оттолкнул её в сторону, Савельев шел и смотрел конкретно на мужа. Савельев нанес 1-вый удар ножом в область грудной клетки слева, муж согнулся вперед и тогда Савельев подошел в мужу и нанес 2-ой удар ножом в левый бок, после второго удара, нож остался в теле мужа, а именно где-то в боку муж вытащил из себя нож и бросил на пол, и пошел в сторону выхода, Савельев поднял нож и нанес ножом 3-тий удар в область спины, слева, муж побежал из дома, Савельев с ножом в руках побежал за мужем, затем она и Виктория побежали следом за ними. На улице за оградой дома она увидела, что Савельев и муж стоят лицом друг к другу и Савельев наносит 4-тый удар мужу, в область груди слева, после данного удара муж упал на землю, на спину и кистями ударился о дорогу, стал хрипеть. Виктория находилась рядом и кричала на Савельева, что тот убил мужа. На вопрос была ли драка между ФИО2 ФИО160 и Савельевым ФИО161 ответила, что между ними никакой драки не было, кроме ножа Савельев мужу никакими предметами ударов не наносил в том числе и по рукам и ногам. На вопрос видела ли она, с какого точно места Савельев брал нож, которым наносил удары ФИО2, была ли возможность у Савельева прекратить наносить удары и уйти, и в какой очередности они вышли на улицу, она ответила, что она точно помнит, что нож Савельев брал с подставки, которая стояла на разделочном столе, данный стол находится от места, куда упал Савельев, более 1 метра и вообще на противоположной стороне кухни дотянуться до данного стола невозможно, на полу в доме ножей не лежало это она помнит точно. У Савельева была возможность после того как ФИО2 его толкнул, встать и уйти из дома, Савельева ни кто не держал, ударов не наносил. В начале на улицу вышел муж, за ним следом вышел Савельев, а уже после вышла она и ФИО162.

Обвиняемый Савельев ФИО163 показал, что показания ФИО164 подтверждает частично, а именно у них с Викторией действительно была ссора между собой, ФИО2 затупился за ФИО165 и у них из-за этого с ФИО2 начался конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему удар кулаком, от данного удара он упал, упал между кухонным столом и эл.печкой спиной, назад, не знает какими частями тела он ударился, не помнит, он попытался встать, но ФИО2 подошел к нему не давал ему встать, а именно стал наносить ему удары по голове кулаком, ни каких предметов у ФИО2 в руках не было, нанес около 5-ти ударов, затем он увидел нож который лежал где-то недалеко от него, либо на полу, либо он дотянулся до стола и этим ножом он во время, когда ФИО2 его бил, стал наносить удары ножом, 1 -вый в спину с левой стороны, 2-ой с левой стороны сбоку, далее он не помнит сколько еще нанес ударов ФИО2 ножом, но не отрицает, что еще 3 удара, но в какие части тела не помнит, также помнит, что все удары он наносил в доме, на улице он их не наносил. Первым на улицу вышел ФИО2, затем ФИО11 и Виктория, а затем уже он, когда вышел, ФИО2 уже лежал за оградой, возле ФИО2 находились ФИО11 и ФИО166, он подошел к ФИО2 и сказал, что тот симулирует, что он не сильно наносил ФИО2 удары (том 2 л.д. 83-91).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Савельевым ФИО167согласно которого свидетель ФИО18 показала, что находясь в гостях у ФИО2 10.09.2016, у них с мужем произошла ссора, в данную ссору вмешался ФИО3, ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица или грудь, не помнит, бил кулаком ни каких предметов у ФИО2 не было, от данного удара муж упал между кухонным столом и эл.печкой на спину, не ударялся, муж стал вставать с пола и в это время ФИО2 нанес мужу еще один удар кулаком в лицо. Муж встал с пола и находился в ярости, также ФИО2 назвал мужа лицом нетрадиционной ориентации, была какая-то драка, но дальше она плохо помнит, где муж взял нож, куда и каким образом он наносил удары ФИО2 она не помнит, также не помнит как они оказались на улице, но как ей кажется на улице муж ударов не наносил. Кроме её мужа ФИО2 никто ударов ножом не наносил, т.е. это сделал Савельев, только при каких обстоятельствах, она не помнит.

Обвиняемый Савельев ФИО168 показал, что показания ФИО18 он подтверждает полностью (том 2 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра места происшествия,согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по <адрес> между домами под №, размером 4 х 8 метров. На обочине дороги возле ограды <адрес> находится нож с пластмассовой рукоятью белого цвета и металлическим лезвием (клинком), рукоять 10 см, клинок длиной 9 см, нож кухонный. На ноже имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Нож изымается, упаковывается, опечатывается. Далее на расстоянии 3-х метров от забора <адрес> <адрес> обнаружен труп мужчины, установленного как ФИО3, ФИО169 Далее осмотрена территория <адрес>. Вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку. Через 6 метров располагается крытое крыльцо ведущее в дом. Далее расположена деревянная дверь на веранду дома, на момент осмотра открыта, дверь повреждений не имеет. Прямо от входа находится деревянная дверь, на момент осмотра открыта, повреждений не имеет, данная дверь ведет в жилое помещение дома, а именно в кухню дома, где слева расположена прихожая-горка деревянная, стиральная машина, далее расположена отопительная печь.В правом крайнем углу расположена эл.печь «мечта» белого цвета, за ней стол деревянный, над которым висит деревянный шкаф, холодильник, окно. В ближнем правом углу расположена металлическая мойка, далее кухонный деревянный шкаф, на котором расположена посуда, на момент осмотра чистая. От 1,5 м от входа в дом на полу имеются капли, разводы вещества бурого цвета похожее на кровь(на кухне) делается соскоб данных пятен, упаковывается, опечатывается. Прямо от входа в дом расположен вход в зал, где сразу возле входа обнаружены разводы вещества бурого цвета похожее на кровь делается соскоб данных пятен, упаковывается, опечатывается. Далее по всему полу имеется палас синего цвета, где в 40 см. от входа обнаружены капли вещества бурого цвета похожие на кровь. С паласа делается вырез, упаковывается, опечатывается. Более в доме следов крови не обнаружено. В ходе осмотра изъяты кухонный нож с белой пластмассовой рукоятью, соскоб вещества бурого цвета с пола кухни дома, соскоб вещества бурого цвета в пола в зале, вырез с паласа (том 1 л.д. 3-8).

Протоколом осмотра трупа от 11.09.2016,согласно которого объектом осмотра является труп ФИО170 обнаруженный возле ограды <адрес>, лежа на земле на спине, ноги обращены к калитке <адрес>, с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 9-21).

Протоколом выемки от 11.09.2016,согласно которого у подозреваемого С. изъяты: олимпийка коричневого цвета, штаны спортивные коричневого цвета, в которые он был одет в момент совершения преступления (том 1 л.д. 75-77).

Протоколом выемки от 26.09.2016,согласно которого в помещении КОБ СМЭ изъята одежда, в которую был одет потерпевший ФИО2 ФИО171 в момент совершения в отношении его преступления, а именно: футболка синего цвета, шорты серого цвета с рисунком (том 1 л.д. 135-137).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен кухонный нож с рукоятью белого цвета, олимпийка коричневого цвета, штаны спортивные коричневого цвета, принадлежащие подозреваемому (обвиняемому) Савельеву ФИО172 (том 1 л.д.99-101).

Протоколом осмотра предметов (документов),согласно которому осмотрены вещи потерпевшего ФИО173 футболка синего цвета, шорты серого цвета с рисунком, а также копия карты вызова скорой помощи №86 от 10.09.2016 г. (том 1 л. д. 140-142).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц и сомнения у суда не вызывают.

Вещественными доказательствами: кухонным ножом с рукоятью белого цвета, олимпийкой коричневого цвета, штанами спортивными коричневого цвета, футболкой синего цвета, шортами серого цвета с рисунком, копией карты вызова скорой помощи №86 от 10.09.2016 г.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Савельева ФИО174 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Анализируя показания очевидцев преступления, суд считает установленным, что совершению преступления предшествовало противоправное поведение ФИО175 в отношении Савельева ФИО176 что и послужило непосредственной причиной конфликта, указанное подтверждается показаниями ФИО177 Савельева ФИО178 ФИО180 ФИО179

Савельевым ФИО181 нанесено не менее 6 ударов клинком ножа ФИО2 ФИО182 при выше указанных обстоятельствах и в последовательности, изложенной в показаниях ФИО2 ФИО183 Суд считает неубедительными показания Савельева, отрицавшего нанесение ударов ножом ФИО2 ФИО184 на улице и его супруги. Поскольку их показания противоречат как друг другу, так и показаниям потерпевшей ФИО2 ФИО185 утверждавшей, что она выбежала из дома следом за Савельевым, который преследовал с ножом в руках ее мужа, и видела, как он наносил мужу удары ножом. ФИО27 вышла из дома последней, а потому не видела момента нанесения ударов ножом на улице.

Оценивая показания очевидцев преступления, суд приходит к убеждению о правдивости показаний потерпевшей ФИО186 которая на протяжении предварительного и судебного следствия, при проведении очных ставок, очень подробно, последовательно и детально излагает события. Незначительные изменения в показаниях потерпевшей не являются противоречиями, не искажают события преступления, очевидцем которого она являлась, а лишь уточняют их. Основания для оговора Савельева у потерпевшей отсутствуют. Более того, показания потерпевшей ФИО187 согласуются и подтверждаются всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого, свидетеля ФИО18 в части неоднократного нанесения ударов руками ФИО188 Савельеву ФИО189 поскольку показания потерпевшей ФИО2 ФИО193 последовательны и не противоречивы в указанной части, а именно: что нанесению Савельевым ФИО190 телесных повреждений предшествовал конфликт между подсудимым и погибшим, в ходе которого погибший оттолкнул подсудимого, толчок был в область живота или груди, подсудимый упал и ударился об стол и об пол головой и лицом. Показания же Савельева ФИО191 и ФИО18 в указанной части противоречивы, так из показаний, данных в ходе предварительного расследования, протокола очной ставки Савельева ФИО192 и ФИО2 ФИО194 и показаний данных в ходе судебного заседания Савельевым ФИО195 следует, что ФИО2 ФИО196 нанес ему один удар, он упал, при этом чем либо не ударялся, попытался встать, но ФИО2 ФИО197 стал наносить ему удары (т. 2 л.д. 73-82, т. 2 л.д. 83-91). Из показаний данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО18 следует, что ФИО2 ФИО198 нанес один удар по лицу Савельева ФИО199 он упал, встал, ФИО2 ФИО200 вновь нанес ему удар, далее, что происходило она не помнит (т. 1 л.д. 228-232). Из протокола очной ставки ФИО18 с ФИО2 ФИО201 следует, что ФИО2 ФИО202 нанес один удар по лицу Савельева ФИО203 он упал, встал, ФИО2 ФИО204 вновь нанес ему удар, Савельев ФИО205 снова упал, затем встал, далее, что происходила она не помнит (т. 2 л.д. 31-34). Из протокола очной ставки ФИО18 с Савельевым ФИО206 следует, что ФИО2 ФИО207 нанес один удар по лицу Савельева ФИО208 он упал, начал вставать, ФИО209 вновь нанес ему удар, затем Савельев ФИО210 встал, далее была какая-то драка, но помнит плохо, помнит, что ФИО2 ФИО211 сидел на Савельеве ФИО212 показания ФИО18 подтверждены Савельевым ФИО213 (т. 2 л.д. 92-97).

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО30 и подсудимого о том, что ножевые ранения Савельев наносил в ходе обоюдной драки, сидящему сверху ФИО2, поскольку они опровергаются заключением эксперта (т. 1 л.д. 185-190) из которого следует, что на спортивной кофте («олимпийке») Савельева ФИО214 видимых следов вещества, похожего на засохшую кровь, не обнаружено, а причиненные ФИО2 повреждения сопровождались обильным кровотечением, что исключает причинение ножевых ранений при обстоятельствах указанных подсудимым.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-21) следует, что порядок в доме нарушен не был, капли бурого цвета, обнаруженные на полу в доме, не размазаны, что свидетельствует об отсутствии следов борьбы и обоюдной драки.

Позиция подсудимого вчасти образования у него повреждений, установленных экспертом, в ходе предварительного и судебногоследствия противоречива.Происхождениеповреждений, установленных экспертом у Савельева, последний объяснитьпервоначальносудуи в ходе предварительного следствияне смог, допуская их образованиеот действий ФИО2, а так жеприпадении (т.2 л.д. 73-82), что не противоречит описанию повреждений, изложенному экспертом в заключении №1400 от 12.09.2016 (том 1 л.д. 84-85)( полосчатая горизонтальная ссадина, размером 2,5x0,5 см., ссадина размером 0.4x0.2 см., горизонтальная ссадина, размером 0,4x0,2 см., две ссадины размерами 0 5x0,3см и 0,4x0,2см, синюшно-фиолетовый кровоподтек размеров 5х1 см., две ссадины со следами скольжения, размерами 0,7х0,4 см, 1,5х0,8 см.) и показаниямпотерпевшей ФИО215

Дальнейшее изменениепозиции подсудимым в судебномзаседаниив части образования у него телесных повреждений, а также попытку убедитьсудв образовании у него повреждений в результате ударов нанесенных ему потерпевшим (согласнозаключению эксперта уБобороваповреждения на руках не менее чем от 2-3 воздействий, а у него,Савельеваповреждения от5-ти кратного воздействия) суд признаетнесостоятельными, поскольку показаниями ФИО216 Савельева ФИО217 ФИО18, образованиеповрежденийу ФИО2 установленопри других обстоятельствах, а именнопри нанесении удара (толчка)в грудь Савельевув доме, от которогопоследнийи упал, а также когда Бабров упал на улице и ударился руками об асфальт.

Об умысле подсудимого Савельева ФИО218 на убийство ФИО2 ФИО219. свидетельствует избранный им способ преступления, локализация телесных воздействий, их количество, нанесение ударов с использованием ножа в область жизненно-важных органов.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Обстоятельств, свидетельствующих о применении потерпевшим ФИО2 ФИО220 в отношении Савельева ФИО221 насилия опасного для жизни или здоровья, либо наличия реальной угрозы его применения, от которого необходимо было защищаться таким способом, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения её пределов.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Савельева ФИО222 психического расстройства, либо возникновения у него при совершении преступления внезапного сильного душевного волнения. Как следует из заключения экспертов №Б-1369/2016 Савельев ФИО223 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Савельев ФИО224 не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Савельев ФИО225 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого деяния Савельев ФИО226 в состоянии физиологического аффекта, в том числе и кумулятивного, не находился. Эмоциональная напряженность не отражала высокой степени эмоционального возбуждения, не сопровождалась аффективной суженностью сознания и ограничением восприятия, и в этой связи не оказывала существенного влияния на осознаность его поведения (том 1 л.д. 199-202).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Савельева ФИО227 доказанной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Савельеву ФИО228 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (выразившееся в участии в очных ставках с потерпевшей и свидетелем), заявление о совершенном преступлении добровольно в устной форме и нахождение на месте совершения преступления до прибытия сотрудников полиции, признаются судом явкой с повинной, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства, учитывается судом как принятие подсудимым иных мер к заглаживанию вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства, места работы, учебно-воспитательных учреждений детей, места службы, прохождение службы в вооруженных силах, участие в боевых действиях, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Савельева ФИО229 при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и общественную опасность, суд считает, что исправление подсудимого Савельева ФИО230 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение Савельеву ФИО231 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Савельеву ФИО232 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего.

Потерпевшей ФИО233 заявлены исковые требования о взыскании с Савельева ФИО234 материального ущерба, связанного с расходами на похороны в размере 108 600 рублей, затрат на представителя в сумме 50 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, потерпевшей ФИО2 ФИО235 заявлены исковые требования о взыскании с Савельева ФИО236 компенсации морального вреда 1000 000 рублей, компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего ФИО237 30.10.2006 года рождения 500000 рублей, в интересах несовершеннолетней ФИО2 А.Е. 25.09.2015 года рождения 500000 рублей.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2 ФИО238 о возмещении имущественного вреда на сумму 108 600 рублей, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что ущерб ей причинён в результате умышленных действий подсудимого, и оснований для снижения размера взыскания не установлено, Савельевым ФИО239 размер затрат на похороны не оспаривается и представленными материалами подтверждается (т.2 л.д. 107-111).

Исковые требования ФИО2 ФИО240. об оплате услуг представителя в размере 50000 рублей в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ также подлежат взысканию с Савельева ФИО241 в полном объеме, размер понесенных расходов подтвержден квитанциями.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными § 4 главы 59 части второй ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходить из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и целесообразности, в зависимости от степени причиненного морального вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 ФИО242 компенсацию морального вреда, т.к. судом установлено, что ФИО2 ФИО243 потеряли близкого родственника, чем им были безусловно причинены нравственные страдания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, в связи с изложенными выше обстоятельствами, а также исходя из материального положения подсудимого, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 ФИО244 с подсудимого по 750 000 рублей, в пользу ФИО2 ФИО245 в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО246 с подсудимого по 400 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева ФИО247 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 февраля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Савельева ФИО248 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ и ст.ст.131-132 УПК РФ гражданский иск частично удовлетворить взыскать с Савельева ФИО249 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда 108 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, а также затраты, связанные с расходами на представителя в сумме 50 000 рублей. Взыскать с Савельева ФИО250 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного Потерпевший №3 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного Потерпевший №4 в размере 400 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож с рукоятью белого цвета, олимпийка коричневого цвета, штаны спортивные коричневого цвета, футболка синего цвета, шорты серого цвета с рисунком, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, копию карты вызова скорой помощи №86 от 10.09.2016, хранящуюся при уголовном деле – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов