Решение по делу № 2-48/2018 (2-1929/2017;) ~ М-1799/2017 от 07.11.2017

дело №2-48/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареевой Р.Г. к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с учетом самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Гареева Р.Г. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, она является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На земельном участке, без оформления документов, разрешающих производство строительных работ, за счет собственных средств, истцом проведена реконструкция индивидуального жилого дома, в части строительства пристроя (литер А2) общей площадью 7 кв.м. В настоящее время она оформляет документы на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом. В июне 2017 года Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан изготовлен технический паспорт на жилой дом. Начальником отдела архитектуры/главным архитектором администрации муниципального Белебеевский район Республики Башкортостан выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности выдачи разрешения на реконструкцию, так как реконструкция индивидуального жилого дома завершена. В связи с тем, что в результате реконструкции индивидуального жилого дома изменилась общая площадь жилого дома и реконструкция проведена без оформления разрешающих документов, ей необходимо в судебном порядке признать право собственности на индивидуальный жилой дом с учетом возведенных строений, для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов.

На основании изложенного ссылаясь на статью 222 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом с учетом самовольно возведенных строений, общей площадью 64,9 кв.м, расположенных адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Гареева Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, просили принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО10,ФИО8,ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика и третьего лица, а также учитывая ходатайство ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гареевой Р.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, выданного Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 64,9 кв.м, 1958 года постройки, принадлежащий Гареевой Р.Г.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как он уже реконструирован.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан проведено техническое обследование № объекта, домовладения по адресу: <адрес>. По результатам обследования дано заключение о том, что пристрой (литер А2) в жилом <адрес> пер.Трудовой не нарушает строительные и противопожарные требования, пристрой (литер А2) в жилом <адрес> пер.Трудовой нарушает градостроительные требования, но не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков.

Согласно землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов муниципального унитарного предприятия «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 64.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Трудовой, <адрес>, не нарушает санитарно-эпидемиологические, противопожарные, строительно-технические требования. Самовольно реконструированный жилой <адрес> пер.Трудовой в <адрес> не соответствует градостроительным нормам, но согласно примечанию в п.7.1 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. Согласно проведенной землеустроительной экспертизе, фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером 02:63:011004:57 не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка. Причинами расхождения фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на учет, некорректный вынос границ земельного участка на местности, самовольное занятие земельного участка. Объекты капитального строительства (жилой дом и хозяйственные постройки) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:63:011004:57.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, возведен согласно строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам и требованиям, сохранение спорной постройки не приведет к нарушению прав и интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом жилой дом, расположен в пределах земельного участка, используемого в соответствии с видом разрешенного использования. Оформление права собственности истцов во внесудебном порядке невозможно.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3, сособственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, пояснил о том, что претензий по вопросу возведения спорного жилого дома с пристроем не имеет, не возражает против удовлетворения иска.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки, возведенной истцом на принадлежащим ей земельном участке с кадастровым номером 02:63:011004:57, является отсутствие разрешения на строительство, при этом к получению последнего истец предпринимала меры, однако ей было отказано в его выдаче.

Учитывая, что самовольное строение возведено на земельном участке истца, отведенном для нужд индивидуального строительства, существенных нарушений при ее строительстве не допущено, смежный землепользователь не возражает против удовлетворения иска, суд удовлетворяет заявленные Гареевой Р.Г. исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гареевой Р.Г. к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с учетом самовольно возведенных строений удовлетворить.

Признать за Гареевой Р.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2018 года.