Решение по делу № 2-2801/2017 ~ М-2725/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-2801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 12 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Баранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Баранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 13.01.2014 года ВТБ 24 (ПАО)(в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) Баранов А.А. заключили кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 15.02.2011 г. №111. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет №.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив денежные средства, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.7 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, заемщик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 17.07.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 707517,07 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 452055,77 рублей, из которых:

- 368137,67 рублей - основной долг;

- 55533,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 28384,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям банка разрешаются по правилам подсудности, установленным Законодательством Российской Федерации.

Просит: 1. Взыскать с Баранова А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 17.07.2017 года включительно 452055,77 рублей, из которых:

- 368137,67 рублей - основной долг;

- 55533,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 28384,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

2. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7720,56 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ 24 (ПАО) – Бугаёва О.Г., действующая по доверенности № 25/8 от 01.10.2015 г. (сроком действия по 12.02.2020 года), в судебное заседание не явилась, в исковом заявление имеется её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 57-58).

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Представил возражения на исковое заявление в письменной форме, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 28384,59 руб. отказать. Снизить проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть заключенный между Барановым А.А. и ПАО «ВТБ - 24» договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГР РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2014г. между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (в настоящее время ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Барановым А.А. путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 15.02.2011 г. №111 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 569835,29 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил) (л.д. 19-29).

В соответствии с п.п. 1.7 Правил (л.д. 25) данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

Как следует из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику был открыт ссудный счет №.

В соответствии с п. 2.11 Правил платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил полностью и надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком (л.д.6-17).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора за просрочку обязательств по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненного обязательства (л.д. 19).

Согласно данным обязательствам ответчик Баранов А.А. должен был вносить ежемесячно платеж в счет погашения кредита и начисленных процентов. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с которым суд согласен, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора, арифметически верен и отражает все начисленные кредитором и уплаченные ответчиком суммы, по состоянию на 17.07.2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 452055,77 рублей, из которых:

- 368137,67 рублей - основной долг;

- 55533,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 28384,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением Кредитного договора.

В соответствии с условиями п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности независимо от назнаяения платежа:

- судебные издержки по взысканию задолженности;

- просроченная комиссия за присоединение к Программе страхования;

- просроченные проценты по кредиту;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- комиссия за присоединение к программе страхования;

- проценты по кредиту;

- сумма основного долга по кредиту;

- неустойка (пени, штрафы).

Таким образом, при исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений банком при исполнении кредитного соглашения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Ответчиком Барановым А.А. в письменных возражениях заявлены требования об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании суммы пени и о снижении процентов по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, плановые проценты за пользование кредитом в размере 55533,51 руб. начислены за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора -13,95 % годовых.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 55533,51 рублей.

Не имеется оснований также и для снижения пени (неустойки) за несвоевременную оплату плановых процентов в сумме 28384,59 рублей суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушенного им обязательства, тяжелом материальном положении, отсутствии постоянного источника дохода.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Таких требований истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в письменных возражениях ответчика относительно заявленных исковых требований банка, является самостоятельным исковым требованием. Между тем, ответчиком не заявлялось ходатайство о принятии встречного искового заявления с требованием о расторжении кредитного договора, в соответствии со ст. 137, 138 ГПК РФ, встречное исковое заявление Баранова А.А. к производству суда не принималось.

Таким образом, правовых оснований для расторжения кредитного договора у суда не имеется.

На основании изложенного, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Баранова А.А. необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452055,77 рублей, из которых: 368137,67 рублей - основной долг; 55533,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 28384,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 7720,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 448 от 18.10.2017 года (л.д. 48).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7720,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Баранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 17.07.2017 г. в сумме 452055 (четыреста пятьдесят две тысячи) 77 копеек, в том числе: 368137,67 рублей - основной долг; 55533,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 28384,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 7720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей 56 копеек, а всего 459776 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 17 декабря 2017 года.

Судья О.А. Логвиненко