Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2019 ~ М-467/2019 от 18.09.2019

Дело № 2 - 456 / 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалевой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрый стиль-мебель» о признании незаконными приказов о расторжении трудового договора и о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Музалева Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в суде, к ООО «Добрый стиль-мебель» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения. Мотивируя заявленные требования, истица указала, что с 2014 года она работала в ООО «Добрый стиль-мебель» в должности заместителя директора по финансовым вопросам. Приказом директора от 22.08.2019г. №06-02/323-к трудовой договор с ней расторгнут 26.07.2019 г. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, п.п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку она не совершала прогул 26.07.2019 г. Приказом директора ООО «Добрый стиль-мебель» с 27.06.2019 г. по 31.07.2019 г. ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Работодатель из отпуска ее не отзывал. 28.06.2019 г. ее лишь вызвали на работу, где ознакомили с приказом директора от 28.06.2019 г. об объявлении вынужденного простоя в ООО «Добрый стиль-мебель». В период с 31.07.2019 г. по 09.08.2019 г., с 13.08.2019 г. по 16.08.2019 г. она была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью. Подлинники листков нетрудоспособности были направлены работодателю почтой России заказным письмом с описью. В период нахождения временной нетрудоспособности 06.08.2019г. она направила работодателю заявление об увольнении ее с работы по собственному желанию с 20.08.2019г., которое было получено им 07.08.2019 г. и оставлено без рассмотрения. Таким образом, истица отсутствовала на работе по уважительным причинам, и работодатель не имел права увольнять ее с работы за прогул. Ранее в отношении нее работодателем не применялись меры дисциплинарного взыскания. Работодателем не учтено, что прибыть на рабочее место и дать объяснение по факту своего отсутствия на рабочем месте истица не смогла в связи с нахождением в отпуске, а затем в связи с временной нетрудоспособностью. Ранее истица получала уведомительные письма от работодателя о том, что она отсутствует на рабочем месте с 12.07.2019 г. по 14.08.2019 г., однако по каким-то причинам ее уволили за не появление на рабочем месте лишь 26.07.2019г. Полагает, что это было сделано только лишь для того, чтобы не пропустить месячный срок для применения дисциплинарного взыскания. Просит признать незаконным приказ ООО «Добрый стиль-мебель» от 22.08.2019 г. №06-02/323-к о расторжении с ней трудового договора; изменить формулировку основания ее увольнения «в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, п.п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ» на формулировку «по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ»; изменить дату увольнения с 26.07.2019 г. на 20.08.2019 г.

В судебном заседании истица Музалева Г.В. и ее представитель Неделин Р.И., поддержав заявленное требование с учетом уточнения, привели аналогичные доводы. Из пояснений истицы также следует, что заявления на имя директора ООО «Добрый стиль-мебель» о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы по семейным обстоятельствам ею были поданы дважды: сначала она просила предоставить отпуск на период с 27.06.2019 г. по 26.07.2019 г., а потом - на период с 27.06.2019 г. по 31.07.2019 г. Работодателем были изданы соответствующие приказы, с которыми она была ознакомлена под роспись. Прогула она не совершала, в связи с чем у работодателя не было оснований применять к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. Уточнив иск, просит признать незаконными приказы ООО «Добрый стиль-мебель» от 22.08.2019 г. №06-02/323-к о расторжении с ней трудового договора и от 20.08.2019 г. №06-02/320-к о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения; изменить формулировку основания ее увольнения «в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, п.п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ» на формулировку «по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ»; изменить дату увольнения с 26.07.2019 г. на 21.08.2019 г.

Представитель ответчика – адвокат Кириллов С.П. в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения. Как следует из пояснений представителя ответчика в суде, согласно приказу от 27.06.2019 г. № 06-02/247-к Музалевой Г.В. на основании ее личного заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 27.06.2019 г. по 26.07.2019 г. Исходя из режима работы истицы, после данного отпуска она должна была выйти на работу 30.07.2019 г., однако в этот день на работу истица не вышла, тем самым 30.07.2019 г. совершила прогул. По мнению представителя, у работодателя имелись основания применить к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул и уволить ее по указанному основанию именно с 26.07.2019 г., что, исходя из положений ч.3 ст.84.1 ТК РФ, является допустимым и трудовые права истицы не нарушает.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статьей 189 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что именно работодатель обязан доказать законность увольнения работника по основанию предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно доказать наличие законного основания для увольнения названного работника - факт отсутствия его на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, либо факт отсутствия его на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), а также представить доказательства соблюдения установленного законом порядка увольнения данного работника, при этом, как недоказанность наличия законного основания для увольнения соответствующего работника, так и установление факта нарушения работодателем установленного законом порядка его увольнения, безусловно, является правовым основанием к признанию рассматриваемого увольнения незаконным и удовлетворению требований работника о восстановлении его на работе в прежней должности и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что истица Музалева Г.В. приказом № 06-02/52-к от 22.10.2013 г. принята на работу в ООО «Добрый стиль-мебель» на должность главного экономиста, 02.12.2013 г. переведена на должность заместителя директора по финансовым вопросам. Судом установлено и никем по делу не оспаривается, что с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. истице был установлен режим неполного рабочего времени с 8 часов до 17 часов с выходными днями – суббота, воскресенье, понедельник.

Приказом от 20.08.2019 г. № 06-02/320-к к Музалевой Г.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 26.07.2019 г. п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Приказом от 22.08.2019 г. № 06-02/323-к действие трудового договора с истицей прекращено и она уволена 26.07.2019 г. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Проверяя доводы истицы о незаконности приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, отсутствии законных оснований для ее увольнения по названному основанию, судом установлено, что согласно приказу от 27.06.2019 г. № 06-02/247-к Музалевой Г.В. на основании ее личного заявления был предоставлен отпуск без оплаты с 27.06.2019 г. по 26.07.2019 г. в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ.

Факт нахождения истицы 26.07.2019 г. в данном отпуске подтверждается расчетным листком за июнь 2019 года, данный факт не оспаривал и представитель ответчика в суде.

Вместе с тем, 26.07.2019 г. (в период нахождения в отпуске) истица была уволена.

В период с 31.07.2019 г. по 09.08.2019 г. и с 13.08.2019 г. по 16.08.2019 г. истица была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью, листки нетрудоспособности работодателю были представлены, оплата по ним была произведена.

В период нахождения на больничном 06.08.2019 г. истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию с 20.08.2019 г. (получено работодателем 07.08.2019 г.).

Судом установлено, что основанием для издания приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и увольнении, послужило отсутствие Музалевой Г.В. на рабочем месте в течение всего рабочего дня, что зафиксировано актами 30.07.2019 г., 31.07.2019 г., 01.08.2019 г., 02.08.2019 г., 06.08.2019 г. - 09.08.2019 г., 13.08.2019 г. – 16.08.2019 г., 20.08.2019 г. – 22.08.2019 г., подписанными тремя сотрудниками ООО «Добрый стиль-мебель», отражено в докладных записках начальника отдела кадров ООО «Добрый стиль-мебель».

Между тем, уволена истица 26.07.2019 г., в этот день, как установлено в суде, истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, то есть отсутствовала истица на рабочем месте по уважительной причине.

Доводы представителя ответчика о наличии у работодателя оснований применить к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, совершенный 30.07.2019 г., и уволить ее по указанному основанию именно с 26.07.2019 г., что, исходя из положений ч.3 ст.84.1 ТК РФ является допустимым и трудовые права истицы не нарушает, судом подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул и увольнении истицы, поскольку прогул истица не совершала, и об удовлетворении ее исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы Общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль-мебель» от 22.08.2019 г. о расторжении с Музалевой Г.В. трудового договора и от 20.08.2019 г. о применении к Музалевой Г.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Изменить формулировку и дату увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 20 августа 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль-мебель» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года