Решение по делу № 2-673/2016 ~ М-588/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-1-673/2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года    рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием: истца Куркина С.А. и его представителя Симулкина А.Н., представителя ответчика Акимова А.В. по доверенности Михайловой Е.А., третьего лица Понявиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куркин С. А. к Борисова М. Б. , Иванов С. И. , Малахова С. А. , Григорьеву С. В. , Спиридоновой Н. Н. , Алексеева Н. М. , Иванова Р. Я. , Романова Л. Е. , Акимов А. В. , Курганов С. Н. , Заикина С. В. , Палади В. С. , Андриянов Н. В. , Гурьянова Н. К. , Емельянова Г. Е. , Карпова Л. И. , Федюнина В. П. , Трошина И. И. , Маслова А. Ф. , Артюхов С. В. , Петрова С. В. , Петров А. Н. , Федюнин А. Н. , Логинов В. П. , Новичкова О. М. , Григорьева Н. В. , Варин А. В. , Архипова Г. А. , Борисова Т. В. , Григорьев Е. А. , Андриянов А. А. , Логинов С. А. , Афанасьева А. А. , Прохорова Ю. А. , Григорьев Ю. Н. , Григорьева Ю. А. , Емельянова С. С. , Артамонов Г. Н. , Назарова Е. П. , Карпов В. А. о признании незаконным выдел земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании договора аренды земельного участка недействительным, погашении записи о регистрации договора аренды,

установил:

Куркин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнений (т. 3 л.д. 120-129, 198-208) просит признать незаконным выдел земельного участка, признать недействительным межевой план земельного участка, погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, снять земельный участок с кадастрового учета, признать договор аренды земельного участка недействительным, погасить запись о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В обоснование требований Куркин С.А. указывает, что решением Исполнительного комитета Базарно-Карабулакского районного Совета народных депутатов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в собственность предоставлен земельный участок из земель колхоза имени XXI партсъезда общей площадью <данные изъяты>, состоящий из пахотных земель и расположенный в полутора километрах от села Сухой Карабулак в южном направлении. Администрацией Базарно-Карабулакского района Саратовской области Куркину С.А. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в состав которого входит чертеж границ предоставленного земельного участка, отображены его координаты, также имеется описание смежных землепользователей. 15.03.2016 года земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Куркин С.А. зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) на ранее предоставленный земельный участок. Однако произвести межевание земельного участка и внести сведения о его границах в действующую систему координат не представляется возможным, поскольку на его месте выделен и стоит на государственном кадастровом учете многоконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> гектар с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ответчиков. Составленный проект межевания выделенного ответчиками земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей не может считаться законным, так как размер и месторасположение границ выделяемого земельного участка должен быть согласован с остальными участниками долевой собственности. При этом земельный участок, образуемый путем выдела, должен быть свободен от прав третьих лиц, а его образование возможно только из земель, находящихся в долевой собственности. При этом право собственности Куркина С.А. на земельный участок возникло ранее права собственности ответчиков. Поскольку земельный участок истца отношения к землям, находящимся в долевой собственности не имеет, а границы земельного участка ответчиков полностью накладываются на границы земельного участка Куркина С.А., в связи с чем все дальнейшие действия с земельным участком ответчиков по постановке его на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности нельзя считать законными. Имеющаяся запись в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на их земельный участок и имеющиеся сведения в государственном кадастре недвижимости о месторасположении земельного участка с кадастровом номером №, не позволяют истцу осуществить межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает его законное право собственности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В нарушение закона ответчики передали в аренду принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, так как весь земельный участок включен в состав образованного ответчиками земельного участка с кадастровым номером №, третьему лицу ИП главе КФХ Акимов А. В. , о чем заключили договор аренды сроком на 20 лет. Тем самым, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право собственности истца, поскольку по условиям договора аренды, территория принадлежащего истцу земельного участка без его согласия передана в аренду ИП главе КФХ Акимов А. В.

На основании изложенного, Куркин С.А. просит: признать незаконным выдел многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> гектар, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным межевой план данного земельного участка, выполненный кадастровым инженером Понявина Н. С. ; погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками и ИП главой КФХ Акимов А. В. ; погасить запись за № в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Главы КФХ ИП Акимов А. В. по доверенности Османов О.С. представил возражения на исковое заявление, согласно которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям (т. 1 л.д. 238-240). Право ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании произведённого выдела в порядке статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли, органу местного самоуправления поселения или городского округа возможность ознакомиться в срок не менее чем тридцать дней с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если не поступят возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Таким образом, согласно проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, все необходимые для выделения земельного участка требования соблюдены, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка не поступали. Земельный участок истца на кадастровом учете не состоял вплоть до 15.03.2016 года, границы участка не установлены до настоящего времени, запись в ЕГРП о собственнике земельного участка истца отсутствовала. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца определены границы земельного участка, а также отсутствуют предметы позволяющие определить на местности местоположение границ земельного участка принадлежащего истцу.

Третье лицо – кадастровый инженер Понявина Н.С. представила возражения на исковое заявление, согласно которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным доводам в возражениях представителя третьего лица – главы КФХ ИП Акимов А. В. по доверенности Османова О.С. (т. 2 л.д. 87-89).

Представителем третьего лица – Управления Росреестра по Саратовской области представлен отзыв на исковое заявление Куркина С.А. (т. 1 л.д. 115-118, 180-183), согласно которого в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. По смыслу закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Запись в ЕГРП, как и свидетельство о государственной регистрации не является тем ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядке. Запись о государственной регистрации прав в ЕГРП, как и свидетельство о государственной регистрации является формой удостоверения проведенной государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Закон в качестве одного из оснований прекращения права указывает на вступившие в законную силу судебные акты. Учитывая изложенное, внесение записи о прекращении права в ЕГРП является следствием удовлетворения судом требований о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права. Таким образом, требования о признании недействительной записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности ответчиков, удовлетворению не подлежит.

Истец Куркин С.А. и его представитель Симулкин А.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при проведении судебной экспертизы, несмотря на погрешность измерений, установлено наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истца, что нарушает права последнего.

Представитель ответчика Акимова А.В. по доверенности Михайлова Е.А. в судебном заседании полагала, что заявленные требования Куркина С.А. удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнив, что Куркин С.А. не является стороной договора аренды земельного участка, поэтому оснований для оспаривания договора аренды он не имеет. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, поскольку проведено с нарушениями закона и содержит противоречивые выводы. Земельный участок до 2015 года не был поставлен на кадастровый учет, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Межевой план и договор аренды земельного участка соответствуют закону, поэтому оснований для признания их недействительными не имеется Проект межевания опубликовывался в установленном законом порядке.

Третье лицо Понявина Н.С. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнив, что в июле 2015 года земельный участок ответчиков на основании подготовленного ею межевого плана был поставлен на кадастровый учет. При этом земельный участок истца на кадастровом учете не состоял, право собственности зарегистрировано не было. Поэтому при подготовке межевого плана земельный участок Куркина С.А. как ранее учтенный не мог быть принят во внимание. При межевании использовались только ориентиры существующих земельных участков на основании кадастрового плана территории. Земельный участок ответчиков площадью <данные изъяты> гектара был отмежеван с использованием спутникового геодезического оборудования <данные изъяты>, погрешность которого составляет до 1 сантиметра. Согласования местоположения границ земельного участка с администрацией не проводилось. Проект межевания согласовывался только с заказчиками работ, которыми являлись собственники земли. После чего было дано объявление в газету о наличии возражений по проекту границ земельного участка ответчиков, которые не поступили, поэтому проект межевания был утвержден. На основании этого выдел земельного участка произведен в соответствии с нормами закона. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, не указали точки, к которым они привязывали свои измерения.

Ответчики Петрова С.В., Емельянова Г.Е., Алексеева Н.М., Спиридонова Н.Н., Иванова Р.Я., Курганов С.Н., Петров А.Н., Палади В.С., Федюнина В.П., Федюнин А.Н., Архипова Г.А., Григорьев Ю.Н., Емельянова С.С., Андриянов А.А., представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, с заявленными требованиями Куркина С.А. не согласны (т. 1 л.д. 218-226, 231-236, т. 2 л.д. 82-84, 86).

Впоследствии всеми ответчиками представлено коллективное возражение на исковое заявление Куркина С.А., согласно которого заявленные требования они считают не подлежащими удовлетворению, поскольку в представленных истцом документах отсутствуют четкие границы и координаты его участка. В течение 23 лет Куркин С.А. не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности в ЕГРП, не поставил земельный участок на кадастровый учет, не определил его границы и местоположение. Фактически спорный земельный участок используется ответчиками с 1993 года, а истец, несмотря на извещение о согласовании проекта границ, не представил своих возражений относительно местоположения земельного участка ответчиков. Также ответчики просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований Куркина С.А. - отказать (т. 2 л.д. 74-80, т. 3 л.д. 135-141).

Представитель третьего лица – Главы КФХ ИП Акимов А. В. по доверенности Османов О.С. (т. 1 л.д. 133), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – администрации Максимовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области Трошин В.Е., администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области Вагнер Е.А., Управления Росреестра по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представитель Трошин В.Е. против удовлетворения исковых требований Куркина С.А. не возражает (т. 1 л.д. 108-111, 117, 182, т. 2 л.д. 85, т. 3 л.д. 196-197).

Представители третьих лиц – ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 2 и 3 статьи 36 Конституции РФ указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Куркин С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в полутора километрах от <адрес> в южном направлении (т. 1 л.д. 23).

Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании решения Исполнительного комитета Базарно-Карабулакского районного Совета народных депутатов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого истцу в собственность предоставлен земельный участок из земель колхоза имени XXI партсъезда общей площадью <данные изъяты> гектар, состоящий из пахотных земель и расположенный в полутора километрах от села <адрес> в южном направлении для организации крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 16, 154, т. 2 л.д. 96-97, т. 3 л.д. 38).

Администрацией Базарно-Карабулакского района Саратовской области на основании вышеназванного решения Куркину С.А. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № в состав которого входит чертеж границ предоставленного земельного участка, где отображены его координаты. Также в государственном акте имеется описание смежных землепользователей: земли крестьянского хозяйства Салдина и земли колхоза имени 21 Партсъезда (т. 1 л.д. 17-22, 148-153, т. 2 л.д. 122).

Законодательство, действовавшее на момент предоставления земельного участка Куркину С.А. предусматривало, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 ЗК РСФСР 1991 года).

Согласно статье 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.

ЗК РСФСР 1991 года (статьи 112-113) устанавливал необходимость проведения землеустроительных работ для выноса границ земельного участка в натуре.

В соответствии со статьей 112 ЗК РСФСР землеустройство включало систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.

Задачами землеустройства являются организация рационального использования земель во всех отраслях народного хозяйства, создание условий поддержания устойчивых ландшафтов и охраны земель.

Землеустройство включало в себя, в том числе составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей (пункт 3 статьи 113 ЗК РСФСР).

В статье 114 ЗК РСФСР было закреплено, что землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 была утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции Указов Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287, от 25.011999 года № 112) государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9 части 3 Федерального закона № ФЗ-137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06.04.2016 года Куркин С.А. зарегистрировал право собственности в ЕГРП на ранее предоставленный земельный участок (т. 1 л.д. 23, 47-48, 155).

15.03.2016 года земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, вместе с тем, в кадастровом паспорте имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 31, 156). При этом в кадастровом паспорте земельного участка истца содержатся сведения о дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Управления Росреестра (т. 2 л.д. 123) в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ числится за Куркиным С.А. земельный участок площадью 27 га, сведения о границах земельного участка отсутствуют.

Произвести межевание земельного участка и внести сведения о его границах в действующую систему координат Куркину С.А. не представилось возможным, поскольку на месте земельного участка истца выделен и стоит на государственном кадастровом учете многоконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты>,5 гектар с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ответчиков (т. 1 л.д. 33, 157, т. 2 л.д. 125-126).

Земельный участок общей площадью 4215000 квадратных метров из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоящий из 16 контуров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке сведения об объекте недвижимости имеют статус – учтенные, сведения о кадастровом инженере – Понявина Н.С., Базарно-Карабулакский отдел ООО «Саратовское БТИ» (т. 1 л.д. 24-30).

Согласно сведениям ЕГРП собственниками земельного участка общей площадью 4215000 квадратных метров с кадастровым номером № являются: Акимов А.В., Архипова Г.А., Прохорова Ю.А., Борисова М.Б., Иванов С.И., Трошина И.И., Курганов С.Н., Маслова А.Ф., Логинов В.П., Заикина С.В., Артюхов С.В., Палади В.С., Новичкова О.М., Григорьев Ю.Н., Борисова Т.В., Андриянов Н.В., Малахова С.А., Гурьянова Н.К., Григорьева Н.В., Григорьева Ю.А., Григорьев Е.А., Григорьев С.В., Спиридонова Н.Н., Петрова С.В., Андриянов А.А., Петров А.Н., Алексеева Н.М., Емельянова С.С., Иванова Р.Я., Иванов Н.Ф., Логинов С.А., Емельянова Г.Е., Федюнин А.Н., Федюнина В.П., Афанасьева А.А., Артамонов Г.Н., Романова Л.Е., Варин А.В., Назарова Е.П., Карпова Л.И., Карпов В.А. Также на данный земельный участок с 04.09.2015 года зарегистрировано обременение в виде договора аренды от 07.08.2015 года на 20 лет с Акимовым А.В. (т. 1 л.д. 49-73).

Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок возникло на основании решения Базарно-Карабулакского Совета народных депутатов от 12.01.1993 года № 2 с последующим переходом прав в порядке наследования (т. 2 л.д. 170-237).

Администрацией Базарно-Карабулакского района Саратовской области на основании вышеназванного решения ответчикам 29.07.1994 года выданы свидетельства на право собственности на землю. При этом в свидетельствах чертеж границ предоставленного земельного участка и его координаты отсутствуют, описания границ и смежных землепользователей не имеется, установлен лишь адресный ориентир – земли колхоза 21 съезда КПСС, <адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка передали его в аренду сроком на 20 лет индивидуальному предпринимателю главе КФХ Акимов А. В. (т. 1 л.д. 158-164).

При этом согласно сведений нотариуса один из собственников Иванов Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является супруга Иванова Р.Я. (т. 1 л.д. 147, 185).

Определением суда от 21.06.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Иванова Н.Ф. на надлежащего - Иванову Р.Я. (т. 1 л.д. 206).

Согласно статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со статьёй 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Для постановки объекта на кадастровый учет заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением и представить необходимые документы.

При постановке на учет земельного участка обязательным является предоставление в орган кадастрового учета межевого плана (статья 22 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (части 1-3, 7, 9) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между Акимовым А.В. и ООО «Саратовское БТИ» в лице Базарно-Карабулакского отдела заключен договор на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ. По результатам работ кадастровым инженером Понявиной Н.С. составлен проект межевания земельных участков, утвержденный заказчиком Акимовым А.В. 06.04.2015 года (т. 2 л.д. 1-37). Согласно данного проекта земельный участок ответчиков площадью <данные изъяты> квадратных метров (16 контуров) образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, на землях колхоза имени 21 съезда КПСС.

В соответствии с заключением кадастрового инженера решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Проект межевания подготовлен на основании данных, указанных в свидетельствах на право собственности на землю, свидетельствах о государственной регистрации права, свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве на наследство по завещанию и выписки из ЕГРП. Извещение о порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков в газете «Вестник района № 52 (11912) от 02.07.2014 года, а также уточнение извещения о порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков в газете «Вестник района» № 17 (11981) от 04.03.2015 года. Возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков отсутствуют. Проект межевания земельных участков считается согласованным.

На основании статьи 37 Федерального закона № 221-ФЗ, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекта межевания земельных участков, ни с кем, кроме заказчика работ, не согласовывалось.

Извещение о порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков в газете «Вестник района № 52 (11912) от 02.07.2014 года, содержит сведения только для участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 38-44).

В состав земельного участка по проекту межевания входит контур № площадью <данные изъяты> квадратных метров (т. 2 л.д. 22, 27)

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза (т. 3 л.д. 78-79).

Согласно выводов заключения эксперта № (т. 3 л.д. 94-108) по результатам проведенного экспертного исследования, эксперты пришли к выводу, что установить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из представленных истцом документов возможно аналитическим и картометрическим методом. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Куркину С.А. с точность определения координат ±25 метров представлены в Приложении № 2.

По результатам экспертного исследования, эксперты приходят к выводу, что установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сложившегося порядка пользования и документов, находящихся в материалах дела возможно. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сложившегося порядка пользования и документов, находящихся в материалах дела определены и представлены в Приложении № 2.

При выполнении наложения координат границ земельного участка вычисленных картометрическим методом на координаты границ земельного участка фактически используемого Куркиным С.А. По результатам данного наложения, представленного в Приложении № 2 было установлено, что границы земельного участка, вычисленные картометрическим методом находятся в переделах границ земельного участка фактически используемого Куркиным С.А. По результатам исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемая истцом, составляет <данные изъяты> Га. Согласно правоустанавливающим документам, она должна составлять <данные изъяты> Таким образом, эксперты приходят к выводу, что документальные границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № фактическим границам и площади земельного участка не соответствуют.

В результате сопоставления результатов полевых измерений, данных границ земельного участка с кадастровым номером №, полученных картометрическим методом в результате исследования материалов дела с данными исходной копии геоданных на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> гектара, графически, было выявлено их взаимное расположение. По результатам графического сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 гектар, границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> гектара, установлено их наложение друг на друга.

С учетом точности определения координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, данный участок частично находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> гектара, непосредственно на части многоконтурного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> гектара. Схема наложения участков представлена в Приложении № 3.

В результате сопоставления результатов полевых измерений, данных границ земельного участка с кадастровым номером №, полученных картометрическим методом в результате исследования материалов дела с данными исходной копии геоданных на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> гектара, графически было выявлено их взаимное расположение. По результатам графического сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> гектара, установлено их наложение друг на друга. Площадь взаимного наложения составляет <данные изъяты> гектар, представленная на схеме в Приложении № 3.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьёй 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При производстве судебной экспертизы экспертами использовались сведения, содержащиеся в плане земель колхоза имени 21 партсъезда Базарно-Карабулакского района Саратовской области с поконтурной ведомостью (т. 2 л.д. 124).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО56 суду пояснил, что он имеет архитектурно-строительное и инженерно-технологическое образование. При проведении судебной экспертизы и момент обследования спорный земельный участок был засеян подсолнечником. Истцом Куркиным С.А. были указаны железобетонные столбики, по которым он определяет границы своего земельного участка. Зданий, строений и сооружений на исследуемом земельном участке не имеется. Поскольку ФИО56 в настоящее время исполняет обязанности руководителя отдела, то он в обязательном порядке принимает участие в ходе проведения землеустроительной экспертизы, к участию в которой также был привлечен эксперт ФИО57 Для проведения судебной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении от эксперта требуется высшее профессиональное образование либо наличие специальных познаний. Эксперт самостоятельно выбирает форму оповещения сторон по делу и согласования с ними даты и времени проведения осмотров, которая принята в конкретном экспертном учреждении, что закреплено на странице 4 заключения. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по средствам телефонной связи работниками экспертного учреждения. Однако при проведении натурных исследований присутствовали только истец и его представитель по делу. Погрешность представляет собой отклонение от расчетной нормы. При проведении судебной экспертизы точность определения координат земельного участка истца установлена с погрешностью 25 метров, что обусловлено использованием при проведении экспертизы картографическим методом топографической карты масштаба 1 к 25000. В случае проведения экспертизы с использованием одного и того же оборудования разными экспертами замеры могут отличаться друг от друга в пределах установленной погрешности.

Эксперт ФИО57, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он имеет среднее профессиональное образование и квалификацию кадастрового инженера. При производстве экспертизы использовались картографический и аналитический методы. Установленная в ходе проведения экспертизы погрешность 25 метров обусловлено использованием при проведении экспертизы картографическим методом топографической карты масштаба 1 к 25000. Данная погрешность отсчитывается по окружности (радиусу) от поворотных точек координат границы земельного участка с кадастровым номером №, вычисленных картометрическим методом и обозначенных в приложении № 2 к заключению судебной экспертизы красными точками. Всего таких поворотных точек пять и они определены путем сопоставления плана земель колхоза имени 21 партсъезда Базарно-Карабулакского района Саратовской области (с поконтурной ведомостью) с выкопировкой земельного участка истца. Погрешность топографической карты масштаба 1 к 25000 составляет 1 мм, что при указанном масштабе дает погрешность поворотных точек 25 метров. Погрешность измерений при площади земельного участка 27 гектар может составлять примерно около 8 гектар. Однако при любом расположении земельного участка истца в пределах погрешности наложение границ земельного участка ответчиков на него будет иметь место. При проведении геодезических измерений использовался GPS-приемник с погрешностью до одного сантиметра. В случае проведения экспертизы с использованием одного и того же оборудования разными экспертами замеры могут отличаться друг от друга в пределах установленной погрешности.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям экспертов, поскольку они согласуются с их заключением и другими доказательствами по делу.

Доводы представителя ответчика Михайловой Е.А. о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям закона, поскольку к проведению экспертизы привлечен эксперт ФИО57, который имеет только среднетехническое профессиональное образование по квалификации кадастрового инженера, тогда как он должен иметь высшее профессиональное образование, а эксперт ФИО56 имеет только строительно-техническое образование, суд признает основанным на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Вместе с тем, на основании статьи 41 того же Федерального закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм закона следует, что требования о высшем образовании на экспертов негосударственных судебно-экспертных учреждений не распространяется.

Довод о том, что при проведении экспертизы выявлена погрешность при определении границ картографическим методом, однако при визуальном осмотре экспертами объекта и при сопоставлении результатов полевых измерений с данными, содержащимися в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №, не выявлена погрешность измерений, суд признает надуманным, поскольку заключение судебной экспертизы и пояснения экспертов в судебном заседании содержат последовательные доводы по данному вопросу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Не указание в схемах расположения земельных участков, приложенных к заключению судебной экспертизы, смежных землепользователей, также не может свидетельствовать о недостоверности сделанных в заключении выводов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Государственном акте, выданном Куркину С.А., имеется чертеж границ земель, находящихся в его собственности, определены координаты и привязки к местности, несмотря на то, что согласно кадастровому паспорту земельный участок истца внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года как ранее учтенный, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании действующего законодательства, государственные акты о предоставлении земельных участков в собственность, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Экспертным путем определены фактические границы, площадь и конфигурация земельных участков истца и ответчиков, соответствие фактических и документальных границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих документах. Судебной экспертизой определено наличие наложения границ участков и площадь наложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения своих прав и законных интересов действиями ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ и в пункте 1 статьи 61 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании, произвести межевание земельного участка и внести сведения о границах земельного участка в действующую систему координат Куркину С.А. не представилось возможным, поскольку на месте земельного участка истца стоит на государственном кадастровом учете многоконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> гектар с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ответчиков.

Границы и местоположение земельного участка ответчиков определены на основании межевого плана земельного участка, утвержденного 06.04.2015 года.

В силу статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, в котором указан перечень подготовительных работ, необходимых для проведения межевания, в том числе по установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, и в пунктах 1.1, 8.1, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что земельные участки, принадлежащие сторонам имеют наложения границ. При таких обстоятельствах, местоположение границ земельного участка ответчиков, подлежало обязательному согласованию с Куркиным С.А., поскольку при проведении кадастровых работ уточнялось местоположение границы выделяемого земельного участка ответчиков.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> гектара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, утвержденный 06.04.2015 года, не соответствует требованиям, предъявляемым законом к его составлению, содержит описание границ земельного участка, которое нарушает права Куркина С.А. как собственника земельного участка Таким образом, требование истца о признании недействительным межевого плана подлежит удовлетворению.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ответчикам, является ранее учтенным, суд полагает заявленные требования об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению в части исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка, поскольку это является способом восстановления нарушенных прав Куркина С.А.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Несмотря на это, истцом Куркиным С.А. заявлены требования о признании незаконным выдел многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> гектар, принадлежащего ответчикам; признать недействительным договор аренды земельного участка от 07.08.2015 года, заключенный между ответчиками и ИП главой КФХ Акимов А. В.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона, проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо решением собственника земельных долей. При подготовке проекта межевания кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Как установлено в судебном заседании истец Куркин С.А. не является участником долевой собственности земельного участка, выделенного ответчиками, а также не является стороной договора аренды земельного участка ответчиков.

Таким образом, сам факт выдела ответчиками земельного участка в счет своих земельных долей прав истца не нарушает, также как не нарушает прав истца передача выделенного земельного участка по договору аренды от 07.08.2015 года. Права Куркина С.А. по описанным выше обстоятельствам нарушены определением ответчиками местоположения и границ выделенного земельного участка с наложением на границы земельного участка Куркина С.А.

Восстановление данного нарушенного права истца не будет достигнуто путем признания выдела земельного участка незаконным и признания недействительным договора аренды земельного участка, поэтому указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 2 указанного Закона, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, требования Куркина С.А. о погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и договора аренды земельного участка от 07.08.2015 года удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведения судебной экспертизы составляет 35000 рублей (т. 3 л.д. 109-110), расходы, связанные с вызовом в судебное заседание экспертов составляют 3000 рублей (т. 3 л.д. 209-210).

Суд полагает необходимым взыскать вышеназванные судебные расходы в полном объеме с Акимова А.В., поскольку требования Куркина С.А., для установления обстоятельств по которым, назначалась судебная экспертиза, удовлетворены в полном объеме, а земельный участок ответчиков в настоящее время находится во владении и пользовании данного ответчика по договору аренды земельного участка от 07.08.2015 года.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> гектара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, утвержденный 06.04.2015 года.

Аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> гектара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, утвержденного 06.04.2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куркин С. А. – отказать.

Взыскать с Акимов А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35000 рублей, расходы по вызову экспертов в сумме 3000 рублей, а всего 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                                А.А. Верейкин