Приговор по делу № 1-121/2011 от 30.03.2011

                                                ПРИГОВОР                            1-121/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 г.                                                                  г. Баймак РБ

                         Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Баймакского района Соболевой Т.Н.,

подсудимых Конюхова И.О., Архипов В.Ю.,

адвоката Султанбекова М.С., Абдуллиной Г.С.,

потерпевших В.Х., И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конюхова И.О., _____

Архипов В.Ю., _____

      установил:

Конюхова И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Конюхова И.О. и Архипов В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

_____, Конюхова И.О., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём взлома запорного устройства на двери, незаконно проник в дом И.И., расположенный по адресу: _____, откуда из корыстных побуждений тайно похитил стиральную машину «_____», стоимостью 7 200 рублей, телевизор марки «_____» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие И.И., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

_____, Конюхова И.О., вступив в предварительный сговор с Архипов В.Ю., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись заранее приисканном гвоздодером, незаконно, путём взлома запорного устройства на двери, проникли в магазин «_____», расположенный по адресу: _____, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие В.Х.:

1. пиво «_____» - крепкое, 40 бутылок стоимостью 24 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 968 рублей,

2. пиво «_____» 20 бутылок, стоимостью 28 рублей каждая, на общую сумму 560 рублей,

3. пиво «_____» 36 бутылок стоимостью 51 рублей 16 копеек каждая, на общую сумму 1 841 рубль 76 копеек,

4. Хлопья «_____» 7 пачек стоимостью 14 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 102 рубля 20 копеек,

5. Подарочные наборы для женщин в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 750 рублей,

6. семечки «_____» 60 пачек стоимостью 6 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей,

7. сигареты «_____» -легкие 60 штук стоимостью 25 рублей 1 пачка, на общую сумму 1 500 рублей,

8. сигареты «_____» -легкие 20 пачек стоимостью 31 рублей каждая, на общую сумму 620 рублей,

9. жевательная резинка «_____» 120 штук стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 1 800 рублей,

10. деньги в сумме 4 800 рублей,

на общую сумму 13301 рубль 96 копеек и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей В.Х. значительный ущерб.

          В судебном заседании подсудимый Конюхова И.О. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая факт совершения кражи из дома И.И., указывая, что в дом зашёл с согласия потерпевшего и с его же согласия забрал телевизор и стиральную машинку, которые заложил так же с согласия И.И. с целью приобрести на полученные от этого денежные средства спиртное. Обвинение в части совершения кражи из магазина в _____ признал полностью, показав, что действительно по его инициативе совместно с Архипов В.Ю. была совершена кража из магазина в _____. Он полностью согласен с размером ущерба, указанным в обвинительном заключении, обязуется возместить причинённый ущерб.

В судебном заседании подсудимый Архипов В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совместно с Конюхова И.О. совершил кражу из магазина в _____, похитив указанные в обвинительном заключении товары. Архипов В.Ю. показал, что раскаивается в содеянном, и извиняется перед потерпевшей, обязуется возместить причинённый вред.

       Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в предъявленном обвинении доказана полностью совокупностью следующих доказательств:

- Признавательными показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Показания подсудимыми даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвокатов, потому суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Из показаний Конюхова И.О. по факту кражи имущества И.И. следует, что _____, когда он находился в _____, к нему приехал Х.Т. на своей автомашине «Волга» с Г.В.. По его просьбе     Т.Б. довёз его до дома потерпевшего И.И., откуда он вынес и погрузил в машину телевизор и стиральную машинку. По дороге их занесло в кювет, откуда выбрались с помощью родителей Гой В. (л.д. л.д. 31-34, 190-195).

Согласно показаниям Конюхова И.О. по факту кражи из магазина в _____, _____ они забрали из дома И.И. в _____ стиральную машину и телевизор. Тот в связи с этим обратился в милицию с заявлением. _____ года, около 21:00 часов, он, Архипов В.Ю., Г.В.., А.О. поехали в _____ для того, чтобы попросить И.И. забрать заявление. Из _____ они на такси, _____ красного цвета, приехали в д. _____.           И.И. согласился забрать заявление. Из его показаний следует, что они вместе выехали обратно в _____, около 02 часов 30 минут, а по дороге, заехав в _____, зашли к знакомому, и, взяв у его жены гвоздодёр, подъехали к магазину. Обменявшись с И.И. ботинками, он совместно с И.И. совершил кражу из магазина, взяв коробку с семечками, коробку каши, жевательные резинки, сигареты «_____», «_____», деньги в сумме 400 рублей, купюрами по 50,100, 10 рублей и мелочь около 200 рублей. Все унесли к машине, попросили таксиста открыть багажник, загрузили пиво, после чего поехали в _____. После этого снова поменялся с И.И. ботинками. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. л.д.106-108, 190-195).

- Показаниями потерпевшего И.И. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает один. _____ года он весь день находился дома. Около 16:00 часов пошел ночевать к своему отчиму В.А., проживающему в _____. Он потерял ключи от навесного замка на входной двери сенцев дома, поэтому, уходя, повесил закрытый замок, петлю с замком воткнул в косяк двери, получилась видимость, что дверь закрыта на навесной замок. Дверь можно было открыть, если выдернуть замок с петлей из двери. Об этом знал только Конюхова И.О. по кличке «_____», больше никто. В это день больше домой не приходил, с Конюхова И.О. не виделся. _____ года, около 14:00 часов, он пришел домой и увидел, что входная дверь сенцев открыта настежь, замок вместе петлей лежал на полу. Он прошел в дом и увидел, что отсутствуют телевизор «_____», стоимостью 5 000 рублей, и стиральная машинка «_____», стоимостью 7 200 рублей. Ущерб он оценивает на сумму 12 200 рублей и считает для себя значительным (л.д.37-39, 42-43).

Так же И.И. показал, что _____ года к нему домой приехали Конюхова И.О., А.О., Г.В.., Архипов В.Ю. на автомашине такси марки _____ светлого цвета, просили его написать заявление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как их могут посадить за совершение кражи вещей. Он согласился, они поехали в _____. По пути в _____, они проезжали _____, катались по улицам, распивали спиртное. Дорогу указывали Конюхова И.О. и А.О. Он услышал их разговор. Они хотели занять денег, для того чтобы заправить машину бензином. Затем они остановились недалеко от магазина. Конюхова И.О. вышел из машины и ушел. Спустя 5 минут он пришел к машине и позвал Архипов В.Ю. Конюхова И.О. забрал его ботинки, а он одел его ботинки. Прошло около 15 минут, к машине подошел Конюхова И.О. и Архипов В.Ю. и сказали, чтобы таксист открыл багажник. Таксист открыл багажник, в салоне машины он услышал шум, в машину что-то складывали. После чего Конюхова И.О. и Архипов В.Ю. сели в машину. Они поехали в _____, где заехали на автозаправочную станцию, заправились бензином на 250 рублей. Затем заехали к неизвестным парням в _____. Конюхова И.О. из багажника машины такси достал 1 ящик пива «_____» и 2 бутылки пива по 1,5 литра «_____», сигареты «_____» 1 блок. Они зашли домой к парням, выпили пива, около 10 бутылок пива осталось в квартире. После чего поехали домой к Архипов В.Ю. в _____. Конюхова И.О. из машины достал 1 ящик пива «_____» и 1 бутылку пива «_____» по 1,5 л. Он увидел семечки в синей пачке. Зайдя в дом, они оставили ему 2 бутылки пива «_____». Архипов В.Ю. остался спать дома, а остальные уехали в _____. _____ года они сказали, что совершили хищение из магазина в _____

(л.д. 74-76).

Суд данные показания находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании И.И. изменил свои показания, указав, что разрешил Конюхова И.О. с друзьями в его отсутствие зайти в дом и забрать телевизор и стиральную машинку, а в милицию обратился, испугавшись, что Конюхова И.О. не вернёт телевизор и стиральную машинку. Изменение И.И. показаний, суд находит вызванным желанием облегчить положение подсудимого Конюхова И.О.

- Потерпевшая В.Х. показала, что в ночь с _____ года из магазина «_____», принадлежащего ей и расположенного в _____ были похищены продукты и пиво, общий размер ущерба составил 13301 руб. 96 копеек, который для неё является значительным. Она просит взыскать в возмещение ущерба указанную сумму и не лишать подсудимых свободы.

- Показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля А.К., следует, _____ года около 21:00 часов ему позвонили Конюхова И.О., Гой В. и попросили съездить в _____. Они на автомашине такси _____ серого цвета поехали в _____ к _____. По пути в _____, около 02:00 часов ночи, проезжали через _____. Подъехав к дому знакомого, Конюхова И.О. у его жены попросил гвоздодер. После этого они, проехав немного, по просьбе Конюхова И.О. остановились. Из машины вышли Конюхова И.О. и Архипов В.Ю.     Через 30 минут они вернулись и попросили таксиста открыть багажник. Таксист открыл багажник, в салоне машины было слышно, как что-то складывали. После этого они поехали в _____. По дороге пили пиво. В _____ они заехали на автозаправочную станцию, заправились бензином на 250 рублей. Затем заехали к Г.В., проживающему в _____, где пили пиво. Рассчитались с таксистом пивом.

Свидетель Г.В.. показал, что в _____ он с Конюхова И.О. поехали в _____ к И.И., чтобы попросить его написать заявление об отказе в возбуждении уголовного дела. Приехав в _____, они уговорили К.И. написать заявление. Тот согласился, и они поехали в _____. По пути в _____, проезжая через _____, дважды останавливались, что-то укладывали в багажник. После этого распивали пиво.

Свидетель А.Б. показала, что _____ года, около 23:00 часов, когда она находилась дома в _____, заходил Конюхова И.О., чтобы попросить гвоздодёр, объясняя, что у него сломалась машина. Она дала ему гвоздодер, и они ушли. На следующий день она узнала, что ночью ограбили магазин «_____» принадлежащий _____.

- Показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Т.Б. _____ года, около 19:10 часов, он с Г.В.. приехал на своей автомашине «_____» в _____. После чего поехал в Конюхова И.О. забрать долг. По просьбе Конюхова И.О. он привёз его в _____, а затем по его же просьбе, приехав в _____, они проезжали по _____, где Конюхова И.О. попросил остановить машину. Конюхова И.О. один зашёл во двор, вышел через 5-10 минут и сказал, что через 40 минут девчонки подойдут. И разрешил им зайти домой его ждать. Они прошли во двор. Конюхова И.О. подошел к входной двери, там висел замок. Он легко вынул замок с дужкой с косяка двери и сказал, что хозяин разрешил. Они прошли в дом, в нем никого не было, сели на кухне пить пиво. Прошло около 40 минут. Около 24:00 часов ночи он решил ехать домой. Конюхова И.О. сказал, что в зале стоят его стиральная машинка и телевизор, которые необходимо продать, что вещи принадлежат ему. Т.Б. показал, что приобрёл телевизор, а Г.В.. - стиральную машинку (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Ф.З. следует, что у него имеется автомашина _____ с государственным регистрационным знаком _____ фиолетового цвета, на которой он занимается частным извозом, что _____ года возил троих парней в _____, где забрали ещё одного парня, после чего поехали обратно в _____. По пути они заезжали в _____. О том, что парни совершают кражу, не знал (л.д. 90-92).

- Материалами уголовного дела:

- Заявлением И.И.,где он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на _____ года из его дома по адресу: _____ похитил телевизор и стиральную машинку (л.д. 3).

- Протоколом осмотра места происшествия - дома И.И. по адресу: _____, где зафиксирован факт взлома запорного устройства на входной двери дома, изъяты 2 следа обуви на гипсовый слепок и следы рук на 2 отрезка светлой дактилопленки (л.д. 4-7).

- Протоколом осмотра места происшествия - дом Г.В.. по адресу: _____, где изъята стиральная машинка «_____» (л.д. 8-12).

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого проведен осмотр дом Т.Б., расположенный по адресу: _____, где изъят телевизор «_____» (л.д. 13-15).

суммой.

- Протоколом осмотра предметов,в ходе которого осмотрены телевизор «_____», стиральная машинка «_____», принадлежащие И.И. (л.д. 86-87).

- Постановлением и протокол выемки, в ходе которого у Конюхова И.О. изъята 1 пара мужской обуви (л.д. 143-145).

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена 1 пара обуви, изъятая у Конюхова И.О. (л.д.146-147).                                                       -^

- Заключением эксперта № 28 от 04 марта 2011 года,согласно которому следы подошвы обуви, изъятой по факту кражи из дома И.И., оставлены обувью на левую ногу изъятой, у Конюхова И.О. (л.д. 152-155).

- Заявлением от В.Х.,в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на _____ года из её магазина «_____», расположенного по адресу: _____ похитило товарно-материальные ценности (л.д. 55).

- Протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого осмотрен магазин «_____» по адресу: _____, зафиксирован факт взлома запорного устройства на входной двери магазина, нарушен общий порядок, изъято 2 следа обуви на гипсовый слепок, 2 следа рук (л.д.56-60).

- Постановлением и протоколом выемки,в ходе которого у Г.В.. изъято 8 бутылок пива «_____» ёмкостью 8 бутылок (л.д. 83-85).

- Протоколом осмотра предметов,в ходе которого осмотрены 8 бутылок пива, изъятые у Г.В. (л.д. 86-87).

           Суд на анализе доказательств приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы, поскольку Конюхова И.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что нашло подтверждение в судебном заседании. Архипов В.Ю. совершена кража группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит, что в действиях Конюхова И.О. по факту кражи имущества И.И. имеют место квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба гражданину и незаконного проникновения в жилище. Потерпевший И.И. не имел постоянного места работы, причинённый ущерб считает для себя значительным, размер ущерба превышает 2500 рублей.      

Суд считает, что доводы подсудимого Конюхова И.О. о том, что им не совершена кража из дома К, что он проник в дом и забрал телевизор и стиральную машинку с согласия потерпевшего, суд находит несостоятельными. В ходе предварительного следствия Конюхова И.О. признавал свою вину в предъявленном обвинении, давал подробные показания об этом, что нашло полное подтверждении в материалах уголовного дела, которые были изучены и оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

По факту совершения кражи из магазина в _____ суд считает, что в действиях Конюхова И.О. и Архипов В.Ю. имеют место совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в помещение, причинение значительного ущерба гражданину. Из показаний подсудимых и свидетелей следует, что подсудимые, предварительно сговорившись, вышли из машины и направились к магазину. Их действия были согласованными. В магазин они проникли тайно для потерпевшей, путём взлома запорного устройства. Потерпевшая причинённый ущерб считает для себя значительным.

       Обстоятельствами, смягчающиминаказание, суд признает в отношении Архипов В.Ю. чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Конюхова И.О. полностью признал вину по факту совершения кражи из магазина в _____.

Конюхова И.О. был условно-досрочно освобождён от отбытия наказания по предыдущему приговору. В течение оставшейся не отбытой части наказания он вновь совершил два преступления: тяжкое и средней тяжести. Следовательно, условно-досрочное освобождение в отношении Конюхова И.О. подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ в отношении Конюхова И.О. не имеется.

В отношении Архипов В.Ю., который ранее не судим, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить условное осуждение.

Потерпевшим И.И. гражданский иск не заявлен.

Ущерб, причинённый потерпевшей В.Х., о возмещении которого она просит, подлежит возмещению в полном объёме с учётом признания исковых требований подсудимыми за их счёт.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Конюхова И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Конюхова И.О. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании п.в ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22.10.2010 г. от отбывания оставшейся части наказания на 4 месяца 13 дней лишения свободы по приговору Баймакского районного суда РБ от 30.10.2008 г., которым Конюхов И.О. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, определив в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 февраля 2011 года.

Меру пресечения Конюхова И.О. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Архипов В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Архипов В.Ю. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место работы, место жительства, не нарушать общественный порядок.

           Засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время содержания под стражей Архипов В.Ю. в период с 20 мая 2011 года по 04 июля 2011года.

          Меру пресечения Архипов В.Ю. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с Конюхова И.О. и Архипов В.Ю. солидарно в пользу В.Х. 13 301 рубль 96 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Конюхова И.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья:        

                                                          Янтилина Л.М.