Решение по делу № 2-1766/2016 ~ M-1405/2016 от 27.07.2016

Дело №2-1766/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Шапочук Н.М. к Мельник В.Н., Мельник А.Н. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок, и по встречному исковому заявлению Мельник В.Н., Мельник А.Н. к Шапочук Н.М., Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шапочук Н.М. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Мельник В.Н., Мельник А.Н. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, который принадлежал Мельник Т.А..

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Долинненского сельского совета, по договору заключенному в простой письменной форме. Во исполнение данного договора ею были переданы денежные средства Мельник Т.А., а последняя передала истцу оригинал государственного акта на право собственности на землю. В связи со смертью Мельник Т.А. и невозможности переоформить правоустанавливающие документы на земельный участок, просит признать за ней право собственности на земельный участок.

Мельник В.Н., Мельник А.Н. обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым со встречным иском к Шапочук Н.М., Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – Мельник Т.А. На момент смерти Мельник Т.А. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Долинненского сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства. Мельник В.Н., Мельник А.Н. как наследники по закону своевременно обратились в нотариальную контору для принятия наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок им было отказано, в связи с не предоставлением оригинала правоустанавливающего документа на земельный участок, в связи с чем, просят суд включить данный земельный участок в наследственную массу и признать за ними право собственности по ? доли за каждым.

Представитель Шапочук Н.М. - Епишева М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, считала их необоснованными, поскольку договор купли-продажи был заключен, деньги переданы продавцу при свидетелях и Шапочук Н.М. на законных основаниях владеет земельным участком, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности.

Представитель Мельник В.Н., Мельник А.Н. - Будаев О.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления, поданного Шапочук Н.М. возражал, считал его необоснованным, поскольку при заключении договора купли-продажи не была соблюдена его форма и сделка не имела правовых последствий. Считает, что иск поданный Мельник В.Н., Мельник А.Н. подлежит удовлетворению, так как земельный участок на день смерти принадлежал на законных основаниях Мельник Т.А., которая является собственником и Мельник В.Н., Мельник А.Н., соответственно как наследники умершей, имеют право на наследство в виде земельного участка в равных долях.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно решения Долинненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно земельных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства» жителям села Долинное (согласно списку) переданы бесплатно из земель запаса в частную собственность земельные участки (л.д.10)

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из приложения к решению Долинненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Мельник Т.А. выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га (л.д.11).

Согласно государственного акта на право на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник Т.А. на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Долинненского сельского совета для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д.12).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку расположенному по адресу: <адрес>, на территории Долинненского сельского совета, присвоен кадастровый № (л.д.14).

Согласно договора купли-продажи Мельник Т.А. продала Шапочук Н.М. свой земельный участок ЛКХ в <адрес> <данные изъяты> га. за <данные изъяты> грн. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Шапочук Н.М. перечислила Мельник Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> грн. (л.д.16).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 657 Гражданского кодекса Украины, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

При этом, согласно части 1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины, в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является никчемным.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434) несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положений ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, когда законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

С учетом того, что представленная суду расписка не является договором купли-продажи земельного участка применительно к ее форме, договор не прошел государственную регистрацию и не удостоверен нотариально, суд полагает, что данный договор является никчемным и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Шапочук Н.М. о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка действительной, признании права собственности за спорный земельный участок.

Согласно свидетельства о смерти серии 1-АП № выданного ДД.ММ.ГГГГ Долинненским сельским советом <адрес> АРК, ДД.ММ.ГГГГ умерла Мельник Т.О. (л.д.49).

После смерти Мельник Т.О. открылось наследство в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на территории Долинненского сельского совета, собственником которой она являлась, о чем имеется государственный акт на право на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мельник Т.А., с заявлением в нотариальную контору Бахчисарайского нотариального округа о принятии наследства обратились Мельник В.Н., Мельник А.Н.

Согласно разъяснения нотариуса Бахчисарайского нотариального округа Королевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, для выдачи свидетельства о праве на наследство наследник должен представить правоустанавливающие документы подтверждающие состав наследуемого имущества (л.д.52).

Согласно постановления УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Шапочук Н.А. по заявлению Мельник В.Н. по факту завладения документа на право собственности земельного участка, принадлежащего его покойной матери Мельник Т.А., отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу закона порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по законным основаниям. Одним из таких законных оснований приобретения имущества является принятие этого имущества в порядке наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ, предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мельник В.Н., Мельник А.Н., поскольку судом установлено, что при жизни Мельникова Т.А. являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на территории Долинненского сельского совета, а ее сыновья Мельник В.Н., Мельник А.Н. приняли наследство в установленном законом порядке, в связи с чем, каждому принадлежит по ? доли наследственного имущества.

Требования о компенсации понесенных судебных расходов сторонами не заявлялись, в связи, с чем судебные расходы подлежат отнесению на счет сторон.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шапочук Н.М. – отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление Мельник В.Н., Мельник А.Н. – удовлетворить частично.

Признать за Мельник В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га., расположенный на территории Долинненского сельского совета <адрес>, Республики Крым, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери Мельник Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мельник А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га., расположенный на территории Долинненского сельского совета <адрес>, Республики Крым, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери Мельник Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2016 года.

Судья: