Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1167/2013 от 12.11.2013

№                                                                 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

           Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Левченко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Сорокиной В.С.,

подсудимой Дорошиной Е.Ю.,

защиты - в лице адвоката Огриной Н.Н

потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дорошиной ФИО11 - <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в соответствии ос ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 2 года 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена с ФГУ ИК-15 <адрес> по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК Р к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошина Е.Ю. своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21.00 часов, находясь на лестничной площадке 6 этажа 16 подъезда <адрес>. Разина <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитила с заднего правого кармана джинсовых брюк ФИО5 принадлежащие ему денежные средства в размере 350 рублей, купюрами достоинством, 100 рублей в количестве 3 штук, достоинством 50 рублей в количестве 1 штуки. После этого, Дорошина Е.Ю., не реагируя на законные требования потерпевшего о возврате имущества, скрылась в своей <адрес>. Разина <адрес>, расположенной на указанном этаже, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 350 рублей.

Подсудимая Дорошина Е.Ю. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, показав, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, у <данные изъяты>

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Дорошиной Е.Ю. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Заявление о признании вины сделано Дорошиной Е.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальных претензий не имеет, просит не лишать свободы Дорошину Е.Ю..

Квалификация действий Дорошиной Е.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество - является правильной.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Дорошина Е.Ю. ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, <данные изъяты>

              Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Дорошиной Е.Ю. рецидива преступлений.

     Смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины. Смягчающим обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же иным смягчающим обстоятельством суд признает сообщение о преступлении, сделанное Дорошиной при объяснении (л.д.9) с признанием вины, однако данное сообщение суд не признает явкой с повинной, так как сообщение было сделано после задержания Дорошиной по подозрению в совершении преступления, когда сотрудники полиции располагали сведениями, что именно Дорошина совершила преступление, исходя из заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности именно Дорошину Е.Ю..

              С учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личности Дорошиной Е.Ю. ранее судимой, совершившей преступление в период условного осуждения, в целях исправления Дорошиной Е.Ю., предупреждения совершениям ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, защиты интересов потерпевшего, нарушенных преступлением, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, сохранения условного осуждения, и считает, что исправление Дорошиной Е.Ю. невозможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление Дорошиной Е.Ю., условия жизни его семьи, требования ст. 226.9 УПК РФ. Судом не применяются положения ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

            В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии общего режима.

            В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 15.10. 2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░