Решение по делу № 2-3163/2017 ~ М-2014/2017 от 11.04.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 городского округа Балашиха о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, встречному иску ФИО2 городского округа Балашиха к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным ордера на вселение, признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились с иском к ФИО2 городского округа Балашиха, в котором просят признать незаконным отказ в регистрации ФИО5, ФИО8 по месту жительства ФИО4

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО4 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера проживают в комнате <данные изъяты> кв.м., расположенной в общежитии по адресу: <адрес>. В данной комнате также проживает его жена ФИО5, брак с которой был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ года и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «Полисервис» с заявлением о регистрации ФИО5, ФИО1 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 44, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ от МУП «Полисервис» получили письменный отказ, обоснованный тем, что в соответствии с жилищным законодательством муниципальное унитарное предприятие не вправе распоряжаться муниципальным жилищным фондом, в том числе передавать его третьим лицам, в соответствии с постановлением ФИО2 городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ.№-ПА Комитет по жилищным вопросам ФИО2 городского округа Балашиха принимает и рассматривает документы о внесении изменений в договоры социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением по аналогичному вопросу в Управление по жилищным вопросам, откуда получили письменный отказ в регистрации по месту жительства, мотивированный тем, что в настоящее время идет ликвидация МУП «Полисервис» и вопрос о регистрации может быть рассмотрен после окончания данной процедуры. Истцы указывают, что отказ нарушает права ФИО5, ее несовершеннолетней дочери на регистрацию по месту жительства.

ФИО2 городского округа Балашиха предъявлен встречный иск к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным ордера на вселение, признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 44, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование встречного иска представитель истца по встречному иску указал, что на основании ордера №/№ серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Общежитие «Полисервис» ФИО4 с сыном ФИО3, 2007 года рождения, предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, где они постоянно зарегистрированы. В настоящее время истцы вместе со своими несовершеннолетними детьми проживают в указанной комнате. Муниципальное предприятие «Общежитие «Полисервис» образовано на основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на базе существующих общежитий № расположенных по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес>. Согласно постановлению ФИО2 городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче муниципального жилищного фонда, произведена передача с баланса МУП «Общежитие «Полисервис» на баланс Управления имущественных отношений ФИО2 городского округа Балашиха муниципального имущества, в том числе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, дом.1, в связи с чем, истец по встречному иску полагает, что спорное жилое помещение было незаконно предоставлено ФИО4 муниципальным унитарным предприятием «Общежитие «Полисервис», поскольку МУП был не вправе распоряжаться муниципальным жилым фондом, в том числе передавать его третьим лицам. По мнению представителя ФИО2 г.о.Балашиха, в соответствии со ст.167 ГК РФ, выданный МУП «Общежитие «Полисервис» ордер не влечет юридических последствий в виде возникновения у ФИО4 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в последствии и у жены ФИО4 –ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования комнатой в общежитии и недействителен с момента его выдачи (л.д.35-37).

В судебном заседании истцы по первоначальному иску исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Встречный иск не признали, представили письменные возражения, заявили о пропуске ФИО2 городского округа Балашиха срока исковой давности по заявленным требованиям и просили применить его, указав, что ФИО4 работал в МУП «Общежитие «Полисервис» в должности слесаря-сантехника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает законные основания получения и проживания в данном жилом помещении, другим жильем не обеспечен. В суд с исковым заявлением ответчик обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, через пять лет после прекращения трудовых отношений ФИО4 с МУП «Общежитие «Полисервис», в связи с чем, установленный ГК РФ срок исковой давности истек, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (л.д.45-48, 73-78).

Представитель ответчика – ФИО2 городского округа Балашиха в судебное заседание явился, против иска ФИО4, ФИО5 возражал. Встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Согласно заключению прокурора иск ФИО2 г.о.Балашиха не подлежит удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности, первоначальный иск также не подлежит удовлетворению, так как нарушена процедура предоставления жилого помещения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 92 Жилищного кодекса РФ относит жилые помещения в общежитиях к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст.94 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч.1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч.2). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (ч.3). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч.6). Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч.7).

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства, предоставляет в органы регистрационного учета документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Из справки, выданной МУП городского округа Балашиха «Общежитие «Полисервис», а также сведений трудовой книжки ФИО4 следует, что он работал в МУП г.о.Балашиха «Общежитие «Полисервис» в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер № № за подписью руководителя МУП городского округа Балашиха «Общежитие «Полисервис» на право занятия им и его сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, комнаты № <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из паспортной картотеки истец ФИО4, а также его несовершеннолетний сын с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают в спорной комнате, осуществляют оплату коммунальных услуг, другим жильем не обеспечены (л.д.9, 10, 57, 59-63). Сын ФИО4 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой Бюро медико-социальной экспертизы, страдает заболеванием, включенным в перечень болезней, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь (л.д.58, 67-68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МП № ОВМ МУ МВД России «ФИО6» с заявлением о регистрации в спорное жилое помещение своей жены ФИО5, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7, 14, 17). Ответ на данное заявление в материалы дела не предоставлен.

Из ответа муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Общежитие «Полисервис» от ДД.ММ.ГГГГ б/н на имя ФИО4 следует, что МУП «Общежитие «Полисервис» рассмотрено обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.ФИО5 вместе с ее несовершеннолетней дочерью ФИО1. В соответствии с жилищным законодательством, МУП не вправе распоряжаться муниципальным жилищным фондом, в том числе передавать его третьим лицам. Занимаемая ФИО4 <адрес> по <адрес> является муниципальной собственностью. В соответствии с п.4.5. постановления ФИО2 городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА Комитет по жилищным вопросам ФИО2 городского округа Балашиха принимает и рассматривает документы о внесении изменений в договоры социального найма, в связи с чем ФИО4 указано, что для регистрации по месту жительства ФИО5, ФИО1 необходимо изменить договор социального найма, для чего обратиться в Комитет по жилищным вопросам ФИО2 городского округа Балашиха (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением на имя начальника Комитета по жилищным вопросам ФИО2 городского округа Балашиха с заявлением, в котором просит зарегистрировать его жену ФИО5 с ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 на его жилплощадь по адресу: <адрес> (л.д.20-21). Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по жилищным вопросам ФИО2 г.о.Балашиха на данное заявление следует, что в настоящее время идет ликвидация МУП «Общежитие Полисервис», вопрос о регистрации жены ФИО4 и ее дочери может быть рассмотрен после окончания данной процедуры (л.д.22).

В соответствии с постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального предприятия «Общежитие «Полисервис» и назначении руководителя» в целях создания в городе сети муниципальных общежитий с предоставлением гостиничных услуг и в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» образовано муниципальное предприятие «Общежитие «Полисервис» на базе существующих общежитий ГСКТ-21, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д.41).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6 <адрес> в муниципальную собственность на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом приняты четыре общежития ОАО «Балашихинская хлопко-прядильная фабрика», в том числе, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании пункта 1.2. данного постановления закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Общежитие «Полисервис» (л.д.42).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 городского округа Балашиха «О передаче муниципального жилищного фонда» произведена передача находящихся на балансе в хозяйственном ведении МУП «Общежитие «Полисервис» квартир, в том числе по <адрес>, на баланс Управления имущественных отношений ФИО2 городского округа Балашиха (л.д.43-44).

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о регистрации по месту жительства ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери по месту жительства ФИО4, поскольку была нарушена предусмотренная жилищным законодательством, статьями 99, 100 Жилищного Кодекса РФ, процедура предоставления специализированного жилого помещения, действующая на момент предоставления ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) комнаты в общежитии.

Часть 1 статьи 99 ЖК РФ основанием предоставления специализированных жилых помещений устанавливает решение собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Часть 2 статьи 100 ЖК РФ также указывает на то, что основанием заключения договора найма специализированного жилого помещения является решение о предоставлении такого помещения, которое должно приниматься надлежащими лицами, круг которых определен ч.1 ст.99 ЖК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» обращено внимание на то, что после ДД.ММ.ГГГГ основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, ФИО2 государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Как следует из материалов дела, ФИО4 с его несовершеннолетним сыном ФИО3 вселены в спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП городского округа Балашиха «Общежитие «Полисервис», который не был уполномочен собственником принимать решения о предоставлении жилых помещений в общежитии, а так же был не вправе выдавать ордер на вселение, поскольку единственным основанием для вселения в общежитие после ДД.ММ.ГГГГ может являться решение собственника (уполномоченного им лица), которое ответчиком не принималось, договор найма собственником (уполномоченным им лицом) с ФИО4 не заключался.

Из представленного ФИО4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Комитет по жилищным вопросам ФИО2 городского округа Балашиха, следует, что истец просит зарегистрировать его супругу по месту жительства, тогда как ответчик не наделен полномочиями по осуществлению регистрации граждан по месту жительства. Вместе с тем, ФИО4 в материалы дела не предоставлено доказательств обращения к ответчику по вопросу заключения с ним в установленном законодательством порядке договора найма специализированного жилого помещения, а равно доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика заключить с ним такой договор.

При таких обстоятельствах, в настоящее время у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о регистрации ФИО5, ее несовершеннолетней дочери ФИО9 в спорном жилом помещении, а также о внесении изменений в договор социального найма, так как решение о предоставлении жилого помещения истцу принято ненадлежащим лицом, договор найма специализированного жилого помещения в порядке, предписанном Жилищным кодексом РФ с ФИО4 не заключался, истец по данному вопросу к ответчику не обращался. Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, требований из иных правоотношений истцом ФИО4 не предъявлялось.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска. При этом исходит из следующего.

Ответчиками по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при применении положений Жилищного кодекса РФ о договоре найма специализированных жилых помещений предписывает судам учитывать, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающей трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 и его несовершеннолетний ребенок ФИО3, 2007 года рождения, вселились в муниципальное общежитие на основании ордера, выданного МУП «Общежитие «Полисервис» ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживают в спорной комнате, оплачивают коммунальные услуги на основании извещений, выставляемых Управляющей компанией, другого жилья не имеют. Указанные обстоятельства не отрицались ФИО2 городского округа Балашиха.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа Балашиха путем подачи встречного иска заявлены требования о признании недействительным ордера на вселение, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на то, что спорное жилое помещение было незаконно предоставлено ФИО4 муниципальным унитарным предприятием «Общежитие «Полисервис», поскольку МУП не вправе распоряжаться муниципальным жилым фондом, в том числе передавать его третьим лицам, в связи с чем, выданный МУП ордер от ДД.ММ.ГГГГ не влечет юридических последствий в виде возникновения у ответчиков права пользования комнатой в общежитии и недействителен с момента его выдачи.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании ордера недействительным, а также применении последствий недействительности, о которых просит истец должен исчисляться со дня выдачи ордера, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 городского округа Балашиха, являясь органом местного самоуправления, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, не могла не обладать информацией, связанной с вселением и проживанием истцов в спорном жилом помещении. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Кроме того, суд отмечает, что восстановление срока исковой давности согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях.

Таким образом, ФИО2 г.о.Балашиха обратилась в суд с иском по истечении трехлетнего срока, установленного для обжалования заявленных требований, в связи с чем, заявление ФИО4 о применении срока исковой давности следует считать обоснованным, а иск ФИО2 городского округа Балашиха не подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В иске ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 городского округа Балашиха о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства отказать.

    В иске ФИО2 городского округа Балашиха к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным ордера на вселение, признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

     Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № г.

Судья:

Секретарь: