Определение по делу № 13-142/2021 от 09.02.2021

Материал № 13 – 142/2021

К делу № 2 – 30/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием заявителей Зелениной Г.В., Лысикова М.В.,

представителя заявителей Зелениной Г.В., Лысикова М.В. – Стурман А.А., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя заинтересованного лица Егуповой С.В. – Телятникова П.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13 – 142/2021 по заявлению Зелениной Галины Владимировны, Лысикова Михаила Валерьевича к Егуповой Светлане Викторовне о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Зеленина Г.В., Лысиков М.В.. обратились в суд с заявлением к Егуповой С.В. о взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований Егуповой С.В. к Лысикову М.В., Зелениной Г.В., Андреевой Н.В. о признании договора купли – продажи от ... недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли – продажи от ... недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказано. Встречные исковые требования Зелениной Г.В. к Егуповой С.В., Лысикову М.В. о признании покупателя добросовестным приобретателем удовлетворены. Зеленина Г.В. признана добросовестным приобретателем квартиры по договору купли – продажи от ..., расположенной по адресу: .... Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егуповой С.В. без удовлетворения. Зеленина Г.В. (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному), а также Лысиков М.В. (ответчик по искам), в целях получения квалифицированной юридической помощи заключали с ИП Стурман А.Е. договоры на оказание юридических услуг, в частности: ... между ИП Стурманом А.Е. «исполнителем» иЗелениной Г.В. «заказчиком» был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям данного договора (п. №....) Зеленина Г.В. поручила, а ИП Стурман А.Е. принял на себя обязательство, оказать заказчику услуги по защите интересов заказчика во всех инстанциях, в том числе и в Белорецком межрайонном суде РБ по иску Егуповой С.В. к Зелениной Г.В. о признании договоров купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... недействительными, а также по встречному исковому заявлению Зелениной Г.В. к Егуповой С.В., Лысикову М.В. о признании покупателя добросовестным приобретателем. В силу п№..., договора стоимость услуг по договору была определена и согласована сторонами в сумме 20 000 руб., которую заказчик Зеленина Г.В. оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от ... на сумму в размере 10 00 руб. и квитанцией №... от ... на сумму в размере 10 000 руб. ... между ИП Стурманом А.Е. исполнителем и Лысиковым М.В. заказчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям данного договора (п.№....) Лысиков М.В. поручил, а ИП Стурман А.Е. принял на себя обязательство, оказать заказчику услуги по защите интересов заказчика во все инстанциях, в том числе и в Белорецком межрайонном суде РБ по иску Егуповой С.В. к Лысикову М.В. о признании договоров купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... недействительными. В силу п.№... договора стоимость услуг по договору была определена и согласована сторонами в сумме 20 000 руб., которую заказчик Лысиков М.В. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от ... на сумму в размере 10 000 руб. и квитанцией №... от ... на сумму в размере 10 000 руб. ... между ИП Стурманом А.Е. исполнителем и Зелениной Г.В., Лысиковым М.В. Заказчиками был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям данного договора (п.№....) Зеленина Г.В. и Лысиков М.В. поручили, а ИП Стурман А.Е. принял на себя обязательство, оказать заказчикам услуги по защите интересов заказчиков во всех инстанциях, в том числе в Белорецком межрайонном суде РБ и в Верховном суде РБ по гражданскому делу по апелляционной жалобе Егуповой С.В. на решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по гражданскому делу №.... В силу п.№... договора стоимость услуг по договору была определена и согласована сторонами в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого заказчика), которую заказчики Зеленина Г.В. и Лысиков М.В. оплатили в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией №... от ... на сумму 10 000 руб. (от Зелениной Г.В.) и квитанцией №... от ... на сумму 10 000 руб. (от Лысикова М.В.). Таким образом, согласно представленным документам, Зеленина Г.В. и Лысиков М.В. фактически понесли затраты на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции по 30 000 руб. каждый (по 20 000 руб. расходы на представителя в суде первой инстанции и по 10 000 руб. расходы на представителя в суде апелляционной инстанции), которые по правилам ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с Егуповой С.В. Просит взыскать с Егуповой С.В. в пользу Зелениной Г.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрения гражданского дела №... в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., из которых 20 000 руб. расходы по договору на оказание юридических услуг от ... и 10 000 руб. расходы по договору на оказание юридических услуг от ...; взыскать с Егуповой С.В. в пользу Лысикова М.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела №... в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., из которых 20 000 руб. расходы по договору на оказание юридических услуг от ... и 10 000 руб. расходы по договору на оказание юридических услуг от ...; взыскать с Егуповой С.В. в пользу Зелениной Г.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Зелениной Г.В. о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.; взыскать с Егуповой С.В. в пользу Лысикова М.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Лысикова М.В. о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Заявители Зеленина Г.В., Лысиков М.В., в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель заявителей Зелениной Г.В., Лысикова М.В. – Стурман А.А., в судебном заседании заявленные требования Зелениной Г.В., Лысикова М.В. по доводам, изложенным в заявлении, поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Егупова С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Егуповой С.В. – Телятников П.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Указал, что Стурман А.Е. как индивидуальный предприниматель обязан использовать в обязательном порядке контрольно – кассовую технику, либо бланк строгой отчётности. Считает, что приложенные квитанции без чека не являются доказательствами по делу. Так же заявителями не представлен бланк строгой отчетности, предусмотренный Постановлением Правительства № 359 от 06.05.20085 г. Поскольку отсутствуют доказательства оплаты, просит во взыскании судебных расходов отказать. Кроме того, указанные расходы противоречат принципу разумности и справедливости, поскольку Стурман А.А. осуществляла их представительство, следовательно двойная оплата не может быть взыскана. Кроме того, договор на оказание юридических услуг от ИП Стурман А.Е., который не участвовал в судебных заседаниях. Участвующая в суде Стурман А.А. не является работником у Стурман А.Е.

Заинтересованные лица – Семавина Н.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, представитель Отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований Егуповой С.В. к Лысикову М.В., Зелениной Г.В., Андреевой Н.В. о признании договора купли – продажи от ... недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли – продажи от ... недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказано. Встречные исковые требования Зелениной Г.В. к Егуповой С.В., Лысикову М.В. о признании покупателя добросовестным приобретателем удовлетворены. Зеленина Г.В. признана добросовестным приобретателем квартиры по договору купли – продажи от ..., расположенной по адресу: ....

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егуповой С.В. без удовлетворения.

В настоящем заявлении, заявители Лысиков М.В., Зеленина Г.В. ссылаются, что для защиты своих прав при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, а также при рассмотрении настоящего дела, ими понесены судебные расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что Зеленина Г.В. (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному), а также Лысиков М.В. (ответчик по искам), в целях получения квалифицированной юридической помощи заключали с ИП Стурман А.Е. договоры на оказание юридических услуг.

... между ИП Стурманом А.Е. «исполнителем» иЗелениной Г.В. «заказчиком» был заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора (п. №....) Зеленина Г.В. поручила, а ИП Стурман А.Е. принял на себя обязательство, оказать заказчику услуги по защите интересов заказчика во всех инстанциях, в том числе и в Белорецком межрайонном суде РБ по иску Егуповой С.В. к Зелениной Г.В. о признании договоров купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... недействительными, а также по встречному исковому заявлению Зелениной Г.В. к Егуповой С.В., Лысикову М.В. о признании покупателя добросовестным приобретателем.

В силу п. №..., договора стоимость услуг по договору была определена и согласована сторонами в сумме 20 000 руб., которую заказчик Зеленина Г.В. оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от ... на сумму в размере 10 00 руб. и квитанцией №... от ... на сумму в размере 10 000 руб.

... между ИП Стурманом А.Е. исполнителем и Лысиковым М.В. заказчиком заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям данного договора (п.№....) Лысиков М.В. поручил, а ИП Стурман А.Е. принял на себя обязательство, оказать заказчику услуги по защите интересов заказчика во все инстанциях, в том числе и в Белорецком межрайонном суде РБ по иску Егуповой С.В. к Лысикову М.В. о признании договоров купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... недействительными.

В силу п.№... договора стоимость услуг по договору была определена и согласована сторонами в сумме 20 000 руб., которую заказчик Лысиков М.В. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от ... на сумму в размере 10 000 руб. и квитанцией №... от ... на сумму в размере 10 000 руб.

... между ИП Стурманом А.Е. исполнителем и Зелениной Г.В., Лысиковым М.В. заказчиками был заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям данного договора (п.№....) Зеленина Г.В. и Лысиков М.В. поручили, а ИП Стурман А.Е. принял на себя обязательство, оказать заказчикам услуги по защите интересов заказчиков во всех инстанциях, в том числе в Белорецком межрайонном суде РБ и в Верховном суде РБ по гражданскому делу по апелляционной жалобе Егуповой С.В. на решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по гражданскому делу №....

В силу п.№... договора стоимость услуг по договору была определена и согласована сторонами в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого заказчика), которую заказчики Зеленина Г.В. и Лысиков М.В. оплатили в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией №... от ... на сумму 10 000 руб. (от Зелениной Г.В.) и квитанцией №... от ... на сумму 10 000 руб. (от Лысикова М.В.).

Таким образом, согласно представленным документам, Зеленина Г.В. и Лысиков М.В. фактически понесли затраты на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции по 30 000 руб. каждый (по 20 000 руб. расходы на представителя в суде первой инстанции и по 10 000 руб. расходы на представителя в суде апелляционной инстанции).

Из материалов дела усматривается, что ИП Стурман А.Е. уполномочил доверенностью Стурман А.А.:

- на ведение гражданского дела в Белорецком межрайонном суде РБ по иску Егуповой С.В. к Зелениной Г.В. о признании договоров купли - жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... недействительными, а также по встречному исковому заявлению Зелениной С.В. к Егуповой С.В., Лысикову С.В. о признании покупателя добросовестным приобретателем

- на ведение гражданского дела в Белорецком межрайонном суде РБ по иску Егуповой С.В. к Лысикову С.В. о признании договоров купли -
продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... недействительными.

- на ведение гражданского дела в Верховном суде Республики Башкортостан по
апелляционной жалобе Егуповой С.В. на решение Белорецкого межрайонного
суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №...

- на ведение гражданского дела в Белорецком межрайонном суде по заявлению Лысикова М.В. и Зелениной Г.В. о возмещении Егуповой С.В. понесенных по гражданскому делу № 2-30/2020 расходов на оплату услуг
представителя в суде первой и апелляционной инстанции.

Из протоколов судебных заседания от ...,..., ..., ..., ..., усматривается, что при рассмотрении дела в судебных заседаниях в суде 1 инстанции Белорецкого межрайонного суда РБ интересы Зелениной Г.В., Лысикова М.В. представляла Стурман А.А.

... Стурман А.А. представляла интересы Зелениной Г.В., Лысикова М.В. в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ.

Кроме того, Зеленина Г.В., Лысиков М.В. просят взыскать с Егуповой С.В. расходы по оплате услуг представителя по 6000 руб. каждому, понесенные ими при рассмотрении настоящего дела по их заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в результате чего представили договор на оказание юридических услуг от ..., квитанции №..., №....

Учитывая характер и сложность спора, объем выполненной представителем Стурман А.А. работы, участие в 7 – ми судебных заседаниях в суде первой инстанции, в 1 – ом судебном заседании суда апелляционной инстанции, результат рассмотрения дела, участие в 1 – ом судебном заседании при рассмотрении настоящего дела о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций в полном объеме, в размере по 30000 руб. в пользу каждого заявителя, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав в пользу каждого из заявителей по 1000 руб., поскольку вопрос о взыскании судебных расходов сложным не является.

Суд считает, что такая денежная сумма позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

Ходатайств от Егуповой С.В., а также от её представителя Телятникова П.Н. о чрезмерности взыскиваемых расходов, суду не заявлялось.

Доводы представителя Телятникова П.И. о том, что у ИП должна быть контрольно – кассовая техника, об отсутствии бланка строгой отчетности, о том, что Стурман А.А. не является работником ИП Сурман А.Е., суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 6 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Из материалов дела следует, что интересы Зелениной Г.В. и Лысикова М.В. в судах первой и второй инстанций представляла Стурман А.А. на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, как физическое лицо, что не противоречит действующему гражданскому законодательству, и не требует наличия кассового чека или бланка строгой отчетности, при этом, не свидетельствует о том, что денежные средства не были оплачены Зелениной Г.В. и Лысиковым М.В. представителю Стурман А.А.

Руководствуясь ст.ст. 100, 104, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зелениной Галины Владимировны, Лысикова Михаила Валерьевича к Егуповой Светлане Викторовне о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Егуповой Светланы Викторовны в пользу Зелениной Галины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 руб. (тридцать одна тысяча рублей 00 копеек).

Взыскать с Егуповой Светланы Викторовны в пользу Лысикова Михаила Валерьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 руб. (тридцать одна тысяча рублей 00 копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.