Решение по делу № 2-497/2018 ~ М-334/2018 от 12.02.2018

№2-497/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018года г.Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишковой У. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сувенир», Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь», Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар»»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шишкова У.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сувенир» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ... между ней и ООО «Сувенир» был заключен договор №... об оказании услуг по туристическому обслуживанию, согласно которому ООО «Сувенир» приняло на себя обязательство реализовать туристический продукт, а она обязалась оплатить услуги. Согласно заявки на бронирование (приложение №... к договору) для нее и членов семьи была забронирована туристическая путевка в Китай с ... по .... Стоимость по договору в сумме 144251 рублей полностью ею была оплачена.

В связи с отменой полетной программы, ... она отказалась от исполнения вышеуказанного договора, аннулировала туристический продукт и потребовала возвратить ей оплаченные по договору денежные средства, написав об этом заявление в адрес ответчика.

Требование о возврате уплаченной ею суммы таким образом было заявлено ... и должно было в соответствии с действующим законодательством исполнено до .... Фактически денежные средства были ей возвращены ..., что подтверждается отчетом по ее счету, просрочка составила 33 дня. Неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств составляет: 144254/100*3*33=142811,46 рублей. Кроме того, ей доставлены моральные страдания которые ею оцениваются в сумме 10000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ООО “Сувенир” в свою пользу неустойку в размере 142811,46 за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Лазурь» и ООО «Геркулес Трэвел».

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Авиакомпания «Икар»».

Истец Шишкова У.В. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Филонич А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Шишковой У.В., уточнив, что Шишковой У.В. частично выплачена сумму неустойки в размере 11160 рублей, просит снизить размер неустойки в данном размере.

Представитель ответчика ООО «Сувенир» и ООО «Лазурь» Котельникова М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования исковые требования признала частично на сумму 11160 руб., в остальной части исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что в ноябре 2017г Шишкова У.В. к ООО «Сувенир» с целью бронирования путешествия в Китай, ... году между ними был заключен Договор №... на оказание услуг но туристическому обслуживанию. Шишкова У.В. оплатила стоимость тура в размере 144 254 руб. ... менеджер ООО «Сувенир» Устинова Е.А. забронировала в системе бронирования туроператора «Жемчужная река» (туроператор ООО «Геркулес трэвел») заявку по заключенному с Шишковой У.В. договору. В тот же день, запрос на бронирование был подтвержден Туроператором и стал доступен для оплаты. ... ООО «Сувенир» передало денежные средства ООО «Лазурь» в кассу для оплаты по заявке согласно заключенному с Шишковой У.В. договору в размере 132254 руб. Размер комиссии ООО «Сувенир» с проданного тура составил 12 000 руб. ... ООО «Лазурь» оплатило ООО «Геркулес трэвел» 125977,79 руб. за тур, забронированный Шишковой У.В. Размер комиссии ООО «Лазурь» с проданного тура составил 6276 руб. 13.12.2017г. на электронную почту ассоциации «Желтый чемодан» от Туроператора поступила информация об изменении расписания полетов, а 22.12.2017г. - информация об отмене полетной программы в Китай и изменении направления рейсов с о. Хайнань на г. Нячанг (Вьетнам) с сохранением категории отеля, типа питания и продолжительности пребывания. ... на электронную почту ассоциации «Желтый чемодан» от Туроператора поступила информация о том, что рейсы во Вьетнам не состоятся в связи с предписанием органов власти. Агентам была передана инструкция: довести до сведения туристов, что перелеты выполняться не будут с ... по ...: согласовать перенос тура на даты вылета после ... при невозможности переноса даты произвести аннуляцию тура и возврат денежных средств от туроператора в установленном порядке. В том же информационном письме туроператор обязался вернуть денежные средства максимально оперативно, но не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о возврате денежных средств. В тот же день ... туристка Шишкова У.В. была оперативно уведомлена об отмене рейса и приглашена в офис ООО «Сувенир», где написала заявление на аннуляцию тура и возврат денежных средств, в связи с чем срок возврата денежных средств должен быть не позднее ... 26.12.2017г. от ООО «Лазурь» как плательщика денежных средств было направлено письмо с учетной записи бухгалтера ООО «Лазурь» по электронной почте и обычным почтовым отправлением с заявлением о возврате денежных средств по заявке с указанием реквизитов. ... менеджером Устиновой Е.А. с электронной почты ассоциации «Желтый чемодан » было направлено письмо с просьбой произвести возврат денежных средств по заявке 5733 в приоритетном порядке. В дальнейшем сотрудниками ассоциации «Желтый чемодан» (как ООО «Сувенир», так и ООО «Лазурь»), неоднократно велись переговоры с сотрудниками Туроператора относительно возврата денежных средств туристке Шишковой У.В. После очередного разговора, а именно 17.01.2018г., сотрудниками туроператора устно были запрошены дополнительно документы по Заявке 5733: Договор, платежное поручение и заявление на возврат денежных средств от 26.01.2017г., данные документы были немедленно высланы Туроператору. ... от туроператора поступила информация о перечислении денежных средств по Заявке 5733 на ООО «Лазурь». Через день, 04.02.2018г. кассир ООО «Лазурь» вышла на работу в воскресенье и выдала денежные средства из кассы директору ООО «Сувенир» Холматовой И.В. в размере 132 254 руб. В тот же день И.В. Холматова отвезла денежные средства из г. Уфы в г. Межгорье с целью выдачи их туристке и в понедельник, 05.02.2018г. передала менеджеру Устиновой Е.А. ... менеджер ООО «Сувенир» Устинова Е.А отправила денежные средства в размере 144 254 руб. на карту Шишковой У.В., а Шишкова У.В. написала, что деньги получила и претензий к ООО «Сувенир» не имеет. Все услуги были оказаны истцу ООО «Сувенир» в полном объеме, сотрудниками ООО «Сувенир» и ООО «Лазурь» в лице своих сотрудников предпринимали все действия по урегулированию ситуации с Туроператором, в отмене тура в Хайнань вины ООО «Сувенир», как турагента не имеется. Самостоятельно туристический продукт турагент не формирует, является розничным продавцом туристского продукта сформированного туроператором, заключает договор непосредственно с туристом и получает за это от туроператора агентское вознаграждение. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги, следовательно, ответственность за отмену тура несет Туроператор ООО «Геркулес трэвел». Считает, что ООО «Сувенир» как турагент несет перед туристкой Шишковой У.В. только размере агентского вознаграждения, то есть в пределах 12000 руб. Требование о в взыскании 142811, 46 руб. основано на неверных расчетах, просрочка составляет 31 день, от суммы 12000 руб. размер неустойки составит 11160 руб., остальная часть неустойки подлежит взысканию с платежного агента ООО «Лазурь» и с туроператора ООО «Геркулес трэвел», моральный вред также не подлежит возмещению, поскольку вины в претерпевании моральных и нравственных страданий истца со стороны ООО «Сувенир» нет.

Представители ответчиков ООО «Авиакомпания «Икар»» и ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В своих возражениях относительно исковых требований, ООО «Геркулес Трэвел» просит в иске Шишковой У.В. к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств и компенсации морального вреда отказать. Поскольку Турагентом ООО «Лазурь» (ИНН - 0276916337) ... у туроператора ООО «Геркулес Трэвел» был забронирован по заявке 5733 тур в Китай с ... по ..., который был оплачен в этот же день в сумме 125977 рублей 79 копеек. ... от турагента ООО «Лазурь» поступило заявление на аннуляцию тура. Возврат денежных средств ООО «Геркулес Трэвел» в адрес турагентства был совершен ... платежным поручением №... в сумме 125977 рублей 79 копеек. Просит отказать во взыскании неустойки с туроператора, поскольку в данных правоотношениях ООО «Лазурь» - турагент, должен был вернуть денежные средства в адрес туриста не позднее ..., а впоследствии требовать возврата денежных средств от туроператора. Таким образом, неустойка и моральный вред должны быть взысканы с ООО «Авиакомпания «Икар».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 22 названных Правил, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение срока оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 132- ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристического продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 данного федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что ... ООО «Сувенир» и Шишкова У.В. заключили договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию №... по условиям которого ООО «Сувенир» обязуется реализовать Туристически продукт, а Шишкова У.В. обязуется оплатить эти услуги. Стоимость Туристического продукта (приложение №... к договору) составила 144254 рубля.

Расчет во исполнения договора произведен полностью.

Из приложения №... к договору №..., заявка на бронирование осуществлена для осуществлена для Шишковой У.В. и членов ее семьи по маршруту «Китай из Уфы» с ... по ... со стоимостью 144254 рубля.

Согласно справки ООО «Сувенир» от ... туроператор «Жемчужная река» (ООО «Геркулес Трэвел») отменил полетную программу по маршруту Уфа-Китай(о.Хайнань) в связи с тем, что перевозчик ООО «Авиакомпания Икар» не получил согласования слотов со стороны китайских авиационных властей.

В связи с чем, Шишкова У.В. ... обратилась в ООО «Сувенир» с заявлением на аннуляцию туристического пакета в связи с отменой полетной программы и возвратом ей оплаченных по договору денежных средств.

Согласно отчету по счету карты открытого на имя Шишковой У.В. денежные средства в сумме 144254 рубля переведены ей ООО «Сувенир» ....

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Лазурь», ООО «Софт», ООО «Софт-Авиа», ООО «Океан» и ООО «Сувенир» заключен договор о совместной деятельности туристических агентств (договор простого товарищества) от ..., по условиям которого стороны договора – туристические агентства объединились в простое товарищество без образования отдельного юридического лица под коммерческим обозначением ассоциация «Желтый чемодан» для достижения наибольшего общего объема продаж туристских продуктов в целях получения максимальной комиссии от Туроператоров.

Согласно условиям Договора №... об оказании услуг по туристическому обслуживанию туроператором является лицо, оказывающее клиенту услуги по реализованному туристскому продукту, сведения о котором содержатся в Приложении №... к настоящему Договору.

Согласно Приложения №... к указанному договору туроператором, ответственным за оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, значится ООО «Геркулес трэвел».

Таким образом, в сложившихся правоотношениях по реализации туристического продукта туроператором является ООО «Геркулес трэвел», а турагентом – ООО «Сувенир», то есть ООО «Геркулес трэвел» является исполнителем услуг по договору о реализации туристического продукта, фактически от имени которого турагент ООО «Сувенир» заключил №... об оказании услуг по туристическому обслуживанию с истцом Шишковой У.В.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства перед истцом по договору реализации туристского продукта от ... №... ООО «Геркулес трэвел» как туроператор не исполнило, в связи с чем, истец получил удовлетворение своих имущественных требований в части внесенной за путешествие денежной суммы в размере 144254 рубля ....

Таким образом, ООО «Геркулес трэвел» нарушило права истца как потребителя, и потому несет перед ним установленную законом ответственность, в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При этом суд исходит из того, что ООО «Геркулес трэвел» является туроператором и исполнителем услуг по договору о реализации туристического продукта, ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации турпродукта установлена в силу закона и независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, в силу ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С заявлением на аннуляцию туристического пакета в связи с отменой полетной программы и возвратом ей оплаченных по договору денежных средств Шишкова У.В. обратилась к ООО «Сувенир» ..., следовательно, выплата должна была быть произведена до ... включительно.

26.12.2017г. от ООО «Лазурь» как плательщика денежных средств направлено письмо с заявлением Шишковой У.В. о возврате денежных средств по заявке с указанием реквизитов.

... менеджером Устиновой Е.А. с электронной почты ассоциации «Желтый чемодан» направлено письмо ООО «Геркулес Трэвел» с просьбой произвести возврат денежных средств по заявке 5733 в приоритетном порядке.

Денежные средства в размере 144254 руб. согласно расходного кассового ордера ООО «Сувенир» №... от ... возвращены Шишковой У.В. только ....

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно чеку об операции ПАО Сбербанк России ... на карту получателя Шишиковой У.В. переведена сумма 11160 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана за период с... по..., то есть за 31 день:144 254 рублей*3 %* 31 день = 134 063,22 руб. – 11160 рублей = 122903,22 рублей.

Данная сумма неустойки соответствует положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не превышает предельную сумму неустойки (пени), установленную абз. 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере122903,22 руб., считая, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, период нарушения сроков возврата денежных средств по договору оказания туристических услуги истцу, отсутствие заявления от ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных Шишковой У.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца 1000рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию штраф в пользу Шишковой У.В. в размере 67531,61 рублей, из расчета 50% от следующей суммы: 122903,22 руб. (неустойка подлежащая взысканию) + 1000 (моральный вред) / 50% = 61951,61 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 3978,06 рублей (3678,06 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью «Сувенир», Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь», Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар»» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Шишковой У. В. неустойку за период с ... по ... в размере 122903,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 61951,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в бюджет муниципального образования ГО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостангоспошлину в размере 3978,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО Межгорье РБ в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Председательствующий судья А.И.Будакова