Решение по делу № 2-1107/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием ответчика Писарева Ю.Ю., 3-лица Писаревой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к Писареву ФИО7, 3-лицо Писаревой ФИО8 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Писареву Ю.Ю. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 35 мин. в Аварийно-диспетчерский участок <адрес> районной эксплуатационной службы филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Наро- Фоминскмежрайгаз» поступила заявка от дежурного полиции капитана ФИО10 ФИО11. о повреждении опоры газопровода по адресу <адрес>

Аварийной бригадой по вышеуказанному адресу был произведен выезд, в результате которого была обнаружено, что повреждено ограждение ШРП № №, молниеприемник, деформирован газопровод высокого и низкого давления (вмятина на газопроводе высокого давления Ду50 мм, отклонение по вертикали и горизонтали газопроводов Ду50 мм Ду100 мм). Автомобиль <данные изъяты> (государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>) со следами многочисленных механических повреждений находился в перевернутом состоянии около <данные изъяты> № №.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД в 02-00 часов было установлено, что водитель Писарев Ю.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный номер <данные изъяты>), не учел дорожные и метеорологические условия движения, видимость в направлении движения, безопасную скорость, не справившись с управлением, совершил наезд на <данные изъяты> № №, в результате чего повреждено ограждение, погнута труба высокого и низкого давления. Собственником автомобиля является Писарева В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ г. филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Наро- Фоминскмежрайгаз» был составлен акт технического расследования причин инцидента. ГУП МО «Мособлгаз» выполнило комплекс ремонтно-восстановительных работ вышеуказанного объекта газового хозяйства. Данные работы производились за счет средств ГУП МО «Мособлгаз».

В результате истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии с приказом ГУП МО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № № филиалы ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» и «Наро-Фоминскмежрайгаз» с ДД.ММ.ГГГГ объединены в филиал ГУП МО «Мособлгаз» со следующим наименованием - филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз».

Часть затрат ГУП МО «Мособлгаз» были возмещены Страховой компанией СПАО «<данные изъяты>», а именно <данные изъяты> руб. по страховому полису <данные изъяты> № № и № руб. по страховому полису № №

Ответчику по адресу проживания: <адрес> была направлена претензия с предложением оплатить ГУП МО «Мособлгаз» оставшуюся стоимость выполненных ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> Однако до настоящего времени в адрес ГУП МО «Мособлгаз» требования в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании ответчик Писарев Ю.Ю. признал исковые требования АО «Мособлгаз» в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мособлгаз» к Писареву ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать Писарева ФИО13 в пользу АО «Мособлгаз» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья Т.В. Кичина