Решение по делу № 2-672/2019 ~ М-595/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-672/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000907-96

Поступило в суд 08.08.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2019 года                                   г. Барабинск, Новосибирской области

        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Пахомовой Нурие Сахаповне, Пахомову Константину Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Пахомовой Н.С. (том 1, л.д.6), в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 2 466 911 руб. 14 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 20 534 руб. 56 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.2-4) в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена нотариус нотариального округа по Барабинскому района Новосибирской области ФИО6.

В обоснование заявленных требований истец, представитель которого просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в иске указал (л.д. 6), что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщиком) и ООО «Скания Лизинг» (страхователем) заключен договор страхования №, по которому были застрахованы имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного транспортного средства, в том числе Scania G, гос.номер №, переданного в лизинг ООО ТЭК «АВТОРИТЕТ» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2114, гос.номер № принадлежащим на праве собственности Пахомову К.Н., допустил нарушение п.2.7,9.1,10.1,11.1 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем Scania G, гос.номер №, которым на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. управлял ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ», в результате чего, данный автомобиль получил повреждения.

Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, оплатив ремонт транспортного средства, который составил 2 586 911 руб. 14 коп, в связи с чем, к нему, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, наследство после его смерти приняла Пахомова Н.С., которая обязана отвечать по долгам наследодателя, в том числе возместить сумму ущерба, причиненного истцу, в результате выплаты страхового возмещения.

Ответчик Пахомова Н.С. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просили отказать (л.д. 72-75), в том числе в связи с отсутствием:

- доказательств, что имеющиеся повреждения у транспортного средства Scania G, госномер №, представленного на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, были получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- технической экспертизы, подтверждающей причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и указанными в актах осмотра транспортного средства дефектов и повреждений;

- документов, на основании которых произошедший страховой случай признан страховым.

При этом, представленные истцом доказательства, а именно: акт осмотра, в котором отсутствует дата его составления; акт осмотра транспортного средства № (без даты) на бланке 2-16 г. на тентованный полуприцеп «Шмидт» с рег.знаком №, в котором имеются сведения о повреждениях и выводы специалиста, стоимость заменяемых запасных частей которого включены в стоимость работ по возмещению ущерба ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут достоверно подтверждать обстоятельства, о которых истец указал в иске.

При этом, ответчик просила учесть, что она является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 7 736 руб. 95 коп., принятое ею наследство после смерти ее сына ФИО1 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью в размере 298 300 руб., выделение доли в натуре является невозможным, иного места жительства, она не имеет.

Ответчик Пахомов К.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В письменных возражениях на иск (том 1, л.д._____) указал, что автомобиль, ВАЗ 2114, гос.номер №, принадлежащий ему на праве собственности, выбыл из его обладания, в результате противоправных действий ФИО1, который воспользовался тем, что он находился на рабочей вахте, в <адрес> Пахомову К.Н., и без соответствующего с его стороны разрешения, в отсутствии доверенности, страхового полиса завладел его автомобилем и совершил на нем, указанное в иске ДТП.

    Суд, изучив основания и требования иска, возражения ответчика, письменные материалы дела, в том числе отказной материал по факту произошедшего ДТП, приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный … имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщиком) и ООО «Скания Лизинг» (страхователем) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9-12), согласно условиям которого стороны договорились, что:

- объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного транспортного средства;

- на страхование принято 3 автотранспортных средства, указанные в заявлении на страхование (приложение № к настоящему договору), в том числе грузовой тягач седельный Scania G440LA4X2HNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси № (л.д. 13);

- выгодоприобретателем по договору является: ООО «Скания Лизинг»;

- транспортное средство передано в лизинг <данные изъяты> по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ;

- территория страхового покрытия: территория РФ …;

- страховой суммой является определенная настоящим договором денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты. Страховая сумма на каждый год страхования является неагрегатной;

- действительная стоимость страховые суммы, страховые премии по каждому автотранспортному средству и по каждому виду риска за каждый год страхования указаны в заявлении на страховании.

Страховая сумма по настоящему договору устанавливается отдельно на каждый год страхования (на автомобиль Scania G440LA4X2HNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси № – действительная стоимость ТС на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 000, …, неагрегатная страховая сумма по рискам … «ущерб» 6 000 000 руб.);

- в период действия настоящего договора применяются следующие нормы износа автотранспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): за 1й год эксплуатации – 20 % (за первый месяц – 3 %, за второй месяц – 2 %, за третий и последующие месяца – по 1,5 % за каждый месяц);

- под «ущербом» понимается повреждение или уничтожение, с учетом положений, содержащихся в разделе 4 Правил страхования, застрахованного транспортного средства, в результате: дорожно-транспортного происшествия, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке…;

- по данному договору франшиза не предусмотрена;

- договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г…

ДД.ММ.ГГГГ в период действия вышеуказанного договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство Scania G440LA4X2HNA, 2017 года выпуска, получило механические повреждения.

Согласно справке о ДТП (л.д. 22-23) - ДД.ММ.ГГГГ на 1216+205 км автодороги Р-254 «Иртыш» в Убинском районе произошло ДТП, с участием транспортных средств, - Scania G440LA4X2HNA, гос.знак №, с полуприцепом Шмидт S01, гос.номер № под управлением ФИО2 (управляющего на законном основании согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ____), путевого листа (л.д. 15)), принадлежащего <данные изъяты> в результате которого:

* автомобилю, марки Scania G440LA4X2HNA причинены механические повреждения: передней части - облицовка, верхняя, нижняя, бампер, 2 блок фары, подножки, крылья передние (правое, левое), радиатор (3 штуки), капот, гидромуфта, правая и левая двери, противотуманные фары (4 штуки), бачок расширителя, бачок жидкости для сцепления, мотор печки, механизм подъема кабины, передние и задние сполера кабины;

* полуприцепу Шмидт S01 причинены механические повреждения в виде деформации передней стенки, задних ворот со смещением, боковой стойки и тента;

-и автомобиля, марки ВАЗ 21140, гос.номер № принадлежащего на праве собственности Пахомову К.Н., под управлением ФИО1, в результате которого произошла полная деформация кузова автомобиля.

Указанные повреждения автомобиля, марки Scania G440LA4X2HNA, подробно описаны и перечислены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., и зафиксированы на фотографиях, при его непосредственном осмотре специалистами независимой экспертной компанией (том 1, л.д.113-152).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21140, гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, который в нарушение требования п.п. 1.3, 2.7, 9.1, 10.1, 11.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, нарушив разметку «пересекать запрещается» и допустил столкновение с автомобилем Scania G440LA4X2HNA, гос.знак №, с полуприцепом Шмидт S01, гос.номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается материалы ДТП, отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-21).

ФИО1, а равно собственник Пахомов К.Н. гражданскую ответственность при использовании транспортного средства - автомобиля, марки ВАЗ 21140, гос.номер №, которым ДД.ММ.ГГГГ. в момент ДТП управлял ФИО1, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не застраховали.

При этом, Пахомов К.Н., работая инженером службы супервайзинга в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в период ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей вахте в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в ПАО «САК»Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события (том 1, л.д.8), в котором указало о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, выгодоприобретателе – ООО «Скания Лизинг» и просило отремонтировать поврежденное транспортное средство у официального дилера – ООО «СибТракСкан».

В подтверждение проведения осмотра транспортного средства Scania G440LA4X2HNA, гос.знак № истцом предоставлены акты осмотра, подписанного представителем владельцем транспортных средств ФИО3 и специалистом-оценщиком ФИО4, имеющего печати <данные изъяты>

- № (без даты) полуприцепа Шмидт S01, гос.номер № (л.д. 24-25);

- без номера и без даты автомобиля Scania G440LA4X2HNA, гос.знак № (л.д. 26-30, в ходе которого были выявлены повреждения: <данные изъяты>

Отсутствие в указанных актах осмотра автомобиля даты составления не может являться основанием о признании его недопустимым доказательством по делу, ввиду наличия печати, подписи составителя и представителя собственника транспортного средства, характеристик транспортного средства и имеющихся повреждений.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ инженером-экспертом независимой экспертной компании <данные изъяты> ФИО5 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (начат в 14-00, окончен 16-00) осмотра транспортного средства Scania G440LA4X2HNA, гос.знак № составленного на основании вышеуказанного направления на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______), согласно которому установлены повреждения:

- повреждены моторчик №, противотуманный экран, датчик давления, кожух LH, кожух RH, два кронштейна R-серии, 2 лопасти, панель стойки двери, крышка, трубка, шланг, заслонка рециркуляции воздуха, переднего крыло, электрические жгуты, крыша крыла, накладка подложки пр. текстурной, левая и правая опора радиатора;

- деформированы 2 кронштейна замка, опора, 2 сетки и две приемные сетки, палец, 2 кронштейна фиксации, 2 приемные сетки, защитный кожух, 2 кронштейна фиксации, защитная сетка, кронштейна R-серии, пальчик, кронштейна, 3 держателей, 2 кронштейнов R-серии,, 2 штук пальца R-серии, замок крыла, кронштейн, которым требуется замена.

Вышеуказанные повреждения согласуются с повреждениями транспортного средства Scania G440LA4X2HNA, гос.знак № указанными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие оснований утверждать, что они получены при иных обстоятельствах, у суда оснований не имеется.

Согласно письму <данные изъяты>л.д. 45-46), где собственник транспортного средство просил его отремонтировать, в процессе дефектовки автомобиля Scania G440LA4X2HNA, гос.знак № по направлению на ремонт № обнаружены дефекты, не указанные в направлении на ремонт: <данные изъяты>

На основании указанных актов осмотра и установленных скрытых повреждений, <данные изъяты> составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44), согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля Scania G440LA4X2HNA, гос.знак № составляет 2 586 380 руб. (настоящий документ имеет силу акта приема выполненных работ) и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36) выполненных работ на сумму 2 586 911 руб. 14 коп..

Страховой компанией случай признан страховым и ООО «Скания Лизинг» выдано направление на ремонт № в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант», на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ, заказа –наряда (том 1, л.д.31-46) по платежному поручению № (том 1, л.д.47) произвело в счет возмещения страхового возмещения за произведенный ремонт <данные изъяты> денежные средства в размере 2 586 911 руб. 14 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 53,_____).

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его мать – Пахомова Нурия Сахаповна, являющейся пенсионеркой по старости, имеющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пенсию в размере 7 736 руб. 96 коп. и социальную доплату в размере 1 586 руб. 70 коп., которой принято наследство в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, где последняя зарегистрирована и фактически проживает, по оценке на день смерти равной – 298 300 руб.; от других наследников заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало, что подтверждается ответом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.68,76-77).

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание установленные обстоятельства, считает, что нашло свое достоверное подтверждение, что в период действия договора добровольного страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик организовал проведение ремонта вышеуказанного транспортного средства и оплатил организации, его производившего, сумму затрат, в связи с чем, к нему на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а в связи с его смертью, к наследникам в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в размере 298 300 руб., т.е. наследник умершего ФИО1 – Пахомова Н.С. должна отвечать по долгам наследодателя в порядке суброгации, в пределах стоимости полученного ею наследственного имущества, а именно в размере 298 300 руб..

При этом, Пахомов К.Н., при установленных обстоятельствах, когда автомобиль (ВАЗ) выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО1, когда он находился за пределами <адрес>, не может нести ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, при подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере 20 534 руб. 56 коп.(л.д. 7), т.е. понесены судебные расходы, которые, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 483 руб. 05 коп. пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 298 300 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 483 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 05 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.12.2019 ░.