Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского городского суда <адрес> Слепцова Е.В. при секретаре ФИО4 в судебном заседание, рассмотрев исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в праве в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выделении доли в праве в натуре.
Согласно исковому заявлению он и ответчик являются собственниками двухэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве у каждого из нас составляет по 1/2. Гараж принадлежит им на праве собственности на основании решения Белове кого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Ими получены свидетельства о праве собственности каждым в отдельности. Т.к. объект недвижимости двухэтажный, между нами существовала устная договоренность, что первый этаж будет использоваться мною для личных целей, а второй этаж - ответчиком.
Позднее, мы решили разделить гараж на два нежилых помещения и выделить долю каждого из нас в натуре с регистрацией данного выделения надлежащим образом. Для этого, они обратились в БТИ <адрес> для оформления технических паспортов, а позднее кадастровых паспортов на каждое нежилое помещение. В феврале 2011 г. нами было получено Распоряжение Администрации <данные изъяты> городского округа о присвоении почтовых адресов каждому помещению: на первом этаже к помещение площадью 261,0 кв.м. - помещение 1; а на втором этаже помещение о площадью 251,2 кв.м. - помещение 2. После получения вышеуказанных документов ответчик отказался от дальнейших действий по регистрации выделенных долей. На мои предложения заключить соглашение между собственниками о выделении долей никак не реагирует. Факт того, что помещение 1 используется мною для собственных целей, подтверждается договорами аренды с арендаторами.
Просит выделить долю из общего имущества гаража, расположенного по адресу: <адрес>, определив за ним, ФИО1 нежилое помещение 1, общей площадью 261,0 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от иска к ответчику ФИО2. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что они с ФИО2 нашли покупателя, который купит у них гараж полностью.
Ответчик ФИО2 подтвердил пояснения истца.
Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1,2,3 ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статьи 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца ФИО1 к ответчику ФИО2, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснены последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ суд,
О п р е д е л и л:
Принять отказ от иска истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о выдели доли из общего имущества гаража, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в праве в натуре прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья подпись Слепцова Е.В.
Верно.
Судья Слепцова Е.В.