Решение по делу № 2-255/2018 ~ М-235/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1-255/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 29.12.2017 года № 01-01/705 Карагичевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» к Бабаеву Р.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром проектирование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 19.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят в Саратовский филиал ООО «Газпром проектирование» в качестве подсобного рабочего 2 разряда службы организации и обеспечения полевых работ центра инженерных изысканий. Ответчику была выдана новая специальная одежда, специальная обувь, необходимая для выполнения трудовых обязанностей в качестве подсобного рабочего, которая является средствами индивидуальной защиты работника. Спецодежда и спецобувь были выданы ответчику 20.10.2017 года под отчет, что подтверждается проставлением личной подписи в ведомостях учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, где также указан срок службы товарно-материальных ценностей.

10.11.2017 года было установлено отсутствие у Бабаева Р.В. следующей спецодежды и спецобуви: белье НОРМАТИВ утепленное трикотажное (1 комплект) стоимостью 678 руб.59 коп., срок службы 12 месяцев; сапоги кожаные утепленные (1 пара) стоимостью 4175 руб.33 коп., срок службы 36 месяцев; костюм для защиты от пониженных температур (1 шт.) стоимостью 10568 руб.51 коп., срок службы 24 месяца, а всего на сумму 15422 руб.43 коп.

Ответчик пользовался указанными одеждой и обувью менее двух недель, так как в октябре 2017 года он отработал всего 3 дня, что подтверждается расчетным листком. Следовательно, первоначальная стоимость невозвращенных ответчиком материальных ценностей не изменилась ввиду отсутствия износа.

Согласно Положению о порядке обеспечения работников ООО «Газпром проектирование» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты П.13-2015, работник несет ответственность за сохранность выданных ему средств индивидуальной защиты в течение использования нормативного срока, а также обязанность возвратить работодателю при увольнении средства индивидуальной защиты.

21.11.2017 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, при увольнении указанные спецодежда и спецобувь не были возвращены. При увольнении с ответчика было удержано в счет возмещения материального ущерба 3351 руб.14 коп., с учетом чего просит взыскать с Бабаева Р.В. материальный ущерб в размере 12071 руб.29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 483 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карагичева И.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бабаев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В силу ст.ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п.9 Положения о порядке обеспечения работников ООО «Газпром проектирование» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты П.13-2015, утвержденного приказом генерального директора от 09.12.2015 года № 279 (л.д.28-34), собственником средств индивидуальной защиты является работодатель, работник пользуется средствами индивидуальной защиты, несет ответственность за сохранность выданных ему средств индивидуальной защиты в течение использования нормативного срока. Возврат работодателю средств индивидуальной защиты, выданных работнику, осуществляется, в том числе, при увольнении. Если износ/ порча средств индивидуальной защиты произошли по вине работника, работодатель вправе взыскать сумму ущерба испорченных или утерянных средств индивидуальной защиты с работника.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, 19.10.2017 года между ООО «Газпром проектирование» и Бабаевым Р.В. был заключен трудовой договор № на срок с 19.10.2017 года по 31.12.2017 года, согласно которому ответчик был принят подсобным рабочим 2 разряда службы организации и обеспечения полевых работ центра инженерных изысканий Саратовского филиала.

20.10.2017 года ответчику была выдана специальная одежда, специальная обувь, необходимая для выполнения трудовых обязанностей, с указанием срока службы, что подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (л.д.16-17,18,19).

10.11.2017 года в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей было установлено отсутствие у Бабаева Р.В. следующей спецодежды и спецобуви: белье НОРМАТИВ утепленное трикотажное (1 комплект) стоимостью 678 руб.59 коп., срок службы 12 месяцев; сапоги кожаные утепленные (1 пара) стоимостью 4175 руб.33 коп., срок службы 36 месяцев; костюм для защиты от пониженных температур (1 шт.) стоимостью 10568 руб.51 коп., срок службы 24 месяца, а всего на сумму 15422 руб.43 коп., что подтверждается инвентаризационной описью (л.д.20-22) и сличительной ведомостью (л.д.23-25).

21.11.2017 года на основании приказа от 21.11.2017 года № трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (л.д.15), при увольнении указанные спецодежда и спецобувь не были возвращены. При увольнении с ответчика было удержано в счет возмещения материального ущерба 3351 руб.14 коп., сумма ущерба составляет 12071 руб.29 коп., что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено ответчиком.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материальный ущерб заявлен истцом, исходя из стоимости средств индивидуальной защиты на момент выдачи ответчику, истец ссылается при этом на отсутствие износа, так как ответчик пользовался указанными одеждой и обувью менее двух недель, в октябре 2017 года отработал всего 3 дня, что подтверждается расчетным листком.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. В материалах дела имеется заявление ответчика на имя главного бухгалтера ООО «Газпром проектирование» от 20.11.2017 года о согласии с суммой ущерба. Исходя из представленных доказательств, учитывая установленный срок службы средств индивидуальной защиты, период пользования ими ответчиком, отсутствие износа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 483 рублей, судебные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12071 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░