Решение по делу № 2-392/2020 ~ М-392/2020 от 02.06.2020

                             Дело № 2-1-392/2020

64RS0008-01-2020-000671-06

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                   рабочий поселок Базарный Карабулак

                         Саратовской области                                  

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Бисерова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в интересах субъекта Российской Федерации в лице ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» к Денисову П.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

                     установил:

заместитель прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области обратился в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивирует тем, что 14 сентября 2019 в дневное время Денисов П.В. с целью заготовки валежника находясь в лесном массиве, отнесённом к лесу защитному, категории ценный, противоэрозионный, в отношении которого, в соответствии с частью 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации установлен особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства, расположенном в выделе 6 квартала С61 Алексеевского участкового лесничества Базарно-Карабулакского лесничества Государственного казённого учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» (далее ГКУ СО «Саратовское областное лесничество») в 6 км северо-восточнее села Ивановка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где произрастают деревья семейства Буковых (Fagaceae) – Дуб (Quercus L.) и деревья семейства Вязовых (Ulmaceae) рода Вяз (Ulmus Pall), совершил незаконную, то есть без соответствующего разрешения, рубку 42 сырорастущих деревьев семейства Буковых (Fagaceae) – дуб (Quercus L.) объёмом 7,95 м3 стоимостью 204 837 рублей 66 копеек и 2 сырорастущих деревьев семейства Вязовых (Ulmaceae) рода Вяз (Ulmus Pall) объёмом 0,34 м3 стоимостью 42 рубля 84 копейки, принадлежащих Государственному лесному фонду РФ в лице ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», причинив ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» материальный ущерб на общую сумму 487 615 рублей.

15 апреля 2020 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Денисов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материальный ущерб до настоящего времени Денисовым П.В. не возмещен, в связи с чем, просит взыскать с Денисова П.В. в пользу субъекта Российской Федерации в лице ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 487 615 рублей.

В судебном заседании прокурор Базарно-Карабулакского района Саратовской области Бисеров В.А. исковые требования поддержал в полном объёме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Денисов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (жительства) по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. В суд вернулись почтовые уведомления с отметкой оператора почтовой связи «вручено лично».

По смыслу статей 10, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статей 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о судебном заседании, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации Денисовым П.В. своих процессуальных прав, при этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебного извещения в силу вышеприведенных правовых норм несет ответчик.

Представитель ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» Пимошин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьёй 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2020 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, Денисов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на 1 (один) год.

28 апреля 2020 года приговор в отношении Денисова П.В. вступил в законную силу.

Так, из приговора следует, что 14 сентября 2019 в дневное время Денисов П.В. с целью заготовки валежника находясь в лесном массиве, отнесённом к лесу защитному, категории ценный, противоэрозионный, в отношении которого, в соответствии с частью 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации установлен особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства, расположенном в выделе 6 квартала С61 Алексеевского участкового лесничества Базарно-Карабулакского лесничества Государственного казённого учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» (далее ГКУ СО «Саратовское областное лесничество») в 6 км северо-восточнее села Ивановка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где произрастают деревья семейства Буковых (Fagaceae) – Дуб (Quercus L.) и деревья семейства Вязовых (Ulmaceae) рода Вяз (Ulmus Pall), совершил незаконную, то есть без соответствующего разрешения, рубку 42 сырорастущих деревьев семейства Буковых (Fagaceae) – дуб (Quercus L.) объёмом 7,95 м3 стоимостью 204 837 рублей 66 копеек и 2 сырорастущих деревьев семейства Вязовых (Ulmaceae) рода Вяз (Ulmus Pall) объёмом 0,34 м3 стоимостью 42 рубля 84 копейки, принадлежащих Государственному лесному фонду РФ в лице ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», причинив ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» материальный ущерб на общую сумму 487 615 рублей.

В силу частей 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
    Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Денисова П.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в указанном размере – 487 615 рублей.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8076 рублей за требование искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Денисова П.В. в пользу субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, 487 615 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с Денисова П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8076 (восемь тысяч семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья                       Т.В.Карпачева