Приговор по делу № 1-64/2016 от 11.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года          г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого В, его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Полевской Свердловской области, без определенного места жительства, работающего по найму, имеющего среднее образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

- 22.02.2005г. Полевским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 16.02.2009г. Полевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 22.02.2005г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 01.11.2010г. Полевским городским судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 16.02.2009г.) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.03.2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено В при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. по 22 час., В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из-за личных неприязненных отношений сложившихся с ФИО6, осознавая, что совершает деяние опасное для жизни последнего, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, в область шеи и различным частям тела последнего.

В результате преступных действий В ФИО6, причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек с двумя ссадинами на спинке носа, сопровождавшийся закрытым переломом костей носа, которые оценивается как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи с его смертью не состоят; ушибленной раны, множественных кровоподтеков и ссадин на левой половине лица – в левой лобной, на веках левого глаза, в левой щечной, в левой скуловой, в левой подбородочной областях головы; ссадины в лобной области по условно средней линии тела; кровоподтека на веках правого глаза; кровоподтека на левой ушной раковине; кровоподтека на верхней губе; 4 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки в правой половине; 2 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки; кровоподтека на задней поверхности средней трети левого плеча; кровоподтека на передней поверхности средней трети правой голени; кровоподтека на тыльной поверхности кисти левой руки, которые как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят; 2 кровоподтеков на передней поверхности нижней трети шеи, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях шеи, перелома щитовидного хряща, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью.

От полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, ФИО6, через короткий промежуток времени скончался в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате тупой травмы шеи в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях шеи, перелома щитовидного хряща, осложнившейся отеком гортани и острой дыхательной недостаточностью, причиненной в результате преступных действий В

Подсудимый В в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 весь день употребляли спиртные напитки: пили водку, спирт, пиво, были пьяные. Потом ФИО17 предложил сходить к его другу. Придя к другу ФИО16, в веранде дома начали втроем употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО18 вышел в туалет. В уснул, когда проснулся, увидел как хозяин дома копался в его карманах, сделал ему замечание, тот в свою очередь ударил его кулаком по лицу, оскорбил его и его маму. В разозлился и правой рукой нанес ему несколько ударов по лицу, затем нанес несколько ударов ногой обутой в кроссовку также в область лица ФИО14. В это время на веранду зашел ФИО2. В перестал его бить, договорились, что разбираться будут на следующий день. Они с ФИО2 ушли, ФИО14 остался сидеть на диване. ФИО14 он бил только по лицу, в область шеи не бил. В считает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего, возможно, его избил кто-то другой, или он сам мог упасть и повредить себе шею. После того как они с ФИО2 ушли от ФИО14 В видел, что ко двору ФИО14 подъехали две машины.

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания В данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 145-148) согласно которым В наносил хозяину дома многочисленные удары ногами в область головы, груди и шеи.

Вина подсудимого В в совершении предъявленного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО9 в суде показал, что ФИО6, 1958 года рождения приходится ему родным братом. ФИО6 один проживал по адресу: <адрес> постоянного места работы он не имел, подрабатывал себе тем, что помогал местным жителям. При жизни он злоупотреблял спиртными напитками. В последний раз ФИО6 он видел в начале сентября 2015 года. ФИО6 был у себя дома. На какие-либо проблемы он не жаловался, чувствовал себя нормально. Видимых телесных повреждений, проблем у ФИО6 при движении он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему стало известно, что ФИО6 обнаружен у себя дома умершим. Узнав об этом, он отправился к нему домой. ФИО6 лежал на диване у себя на веранде. На лице у него были многочисленные телесные повреждения, след похожий на след от обуви. Также он видел пятна крови на теле ФИО6 и на полу. Просит суд строго наказать подсудимого В.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ФИО14 ФИО2 был его соседом, жил один. ФИО6 он может охарактеризовать как безобидного спокойного человека. Врагов, конфликтных ситуаций с кем-либо не было. При жизни, в последние время он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Пил он в основном в кампании своих друзей у себя в чулане своего дома. Когда-то он работал учителем физкультуры в <адрес>. После того, как он расстался со своей сожительницей, он начал вести маргинальный образ жизни, спиваться, перестал заготавливать дрова, в одно время он даже жил без электричества. В последний раз он видел ФИО6 в живых ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был трезвый, видимых телесных повреждений не было, на свое здоровье он не жаловался ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 20 час., он услышал со стороны чулана ФИО6 шум, но не обращал внимания на данные голоса, поскольку у ФИО6 часто собирались дома его друзья. Утром ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел родственников ФИО6, от которых ему стало известно, что он был обнаружен умершим у себя дома. Что могло с ним случиться он не знает. Одним из знакомых с которым ФИО6 обычно употребляет спиртное является ФИО7.

Показаниями в суде свидетеля ФИО11 согласно которым она проживает со своим супругом ФИО10 в доме по адресу: РБ, <адрес>. По соседству с ними проживал ФИО6, который при жизни злоупотреблял спиртными напитками, собирал у себя различные компании, и совместно с ними распивал спиртное. Он жил один, по характеру был спокойным, врагов, конфликтных ситуаций ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она работала у себя в огороде. В это время со стороны огорода она заметила 2 человек, которые уходили с его огорода. На их лица она не обращала внимания. Ничего странного в этом она не заметила. Ближе к вечеру, до того, как она видела данных людей, она слышала шум со стороны дома ФИО6, но ничего подозрительного в этом она не заметила, поскольку ФИО6 часто собирал у себя в чулане своих собутыльников. Ночью, со стороны его дома, а также после ухода ранее незнакомых ему людей со стороны его огорода, она никакого шума не слышала. Утром им стало известно, что ФИО6 был обнаружен без признаков жизни.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству потерпевшего ФИО9, утром не помнит точно какого дня, в сентябре 2015 года, он зашел к своему соседу ФИО6, тот лежал на диване, признаков жизни не подавал, дыхания не было. ФИО19 позвонил его брату ФИО14, тот приехал, посмотрел, сказал, что брат мертвый. В последний раз живым ФИО6 он видел накануне днем, тот на здоровье не жаловался.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>, где он был на заработках. Вместе с ним приехал его друг В, по прозвищу «Вялый». В негде было жить, и он ему предложил жить с ним у него дома. В этот же день поздно вечером, точное время он не знает, он встретился со своим другом ФИО6 Поскольку они давно не виделись, то они решили выпить за встречу. Он, дав деньги ФИО6 отправил его за спиртным. Он, В решили встретиться в доме у ФИО6 ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. Они ждали ФИО6 во дворе его дома. Примерно 20 минут спустя ФИО6 вернулся, открыл входную дверь от дома и они прошли внутрь. Они пили в чулане дома. У ФИО6 видимых телесных повреждений не было, лицо его было чистое. Он жаловался на боли в сердце, на другие проблемы со здоровьем он жалоб не высказывал. Далее они сидели в чулане, общались между собой, пили спирт без закуски. От выпитого они опьянели. Далее он вышел в туалет на улицу. Закончив свои дела он пошел в сторону чулана и подойдя ко входной двери дома ФИО6 он начал слышать странные вздохи «Ох! Ах!». Открыв входную дверь, он увидел следующую картину: ФИО6 лежит на диване, а сверху на нем стоит В и бьет его ногами по верхним частям тела. В чулане ФИО6 было очень темно, и он не разглядел по каким именно частям тела ногами бьет ФИО6 При нем В пару раз ударил ногами, сколько раз он бил ногами ФИО6 до его возвращения из туалета он не видел. Увидев это, он оттащил В. Затем он ФИО6 сказал, что разберутся на следующий день. ФИО6 лежал на диване хрипел, ничего не говорил. Были ли у него ссадины, синяки я не разглядел, поскольку в чулане было темно. После этого, он и В ушли из дома. Сколько было времени, он сказать не может, но на улице было темно. На следующее утро, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, протрезвев, он увидел, на джинсах капли крови. В был одет в джинсы синего цвета, ботинки, то ли коричневого, то ли черного цвета. К ФИО6 домой они не стали ходить. Пару дней спустя ему стало известно, что ФИО6 умер. Он спрашивал у В за что он избил ФИО6, он что-то рассказывал, но он не запомнил, поскольку в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. С начала ноября 2015 года он находился на заработках в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. ФИО6 он может охарактеризовать положительно. Он проживал один. ФИО6 когда-то работал физруком в интернате, однако потом его уволили. При жизни он злоупотреблял спиртными напитками. По характеру он был спокойным. (т.1 л.д.105-107).

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на веранде на диване обнаружен труп ФИО6 На веранде между диваном и проходом в прихожую дома, на диване, расположенного на веранде дома, в огороде указанного дома обнаружены следы обуви (т.1 л.д.21-35).

    По результатам заключения судебной дактилоскопической экспертизы, установлено, что указанные следы обуви могут происходить от ботинок В

Из явки с повинной В от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в сентябре 2015 года, он, находясь в доме ранее незнакомого ему человека, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе драки с ним, причинил ему руками и ногами телесные повреждения, после чего покинул дом (т.1 л.д.48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен подошвой ботинок на левую ногу, изъятого у В Следы фрагментов подошв обуви, обнаруженные на вырезках линолеума и ткани, изъятые при ОМП, могли быть оставлены подошвами ботинок, изъятые у В (т.1 л.д.218-220).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде:

а)    2 кровоподтека на передней поверхности нижней трети шеи, темно-красные кровоизлияния в мягких тканях шей, перелом щитовидного хряща. Данные телесные повреждения осложнились развитием отека гортани и острой дыхательной недостаточности. Данные телесные повреждений могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью. Количество травмирующих воздействий не менее 2-х;

б)    кровоподтек с 2-мя ссадинами на спинке носа сопровождавшийся закрытым перелом костей носа. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые незадолго до наступления смерти, оцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи с его смертью не состоят. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го;

в)    ушибленная рана, множественные кровоподтеки и ссадины на левой половине лица: в левой лобной, на веках левого глаза, в левой щечной, в левой скуловой, в левой подбородочной областях головы. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковой незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят. Количество травмирующих воздействий не менее 5-ти;

г)    ссадина в лобной области по условно средней линии тела. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета по касательной или при ударе о таковой по касательной, незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го;

д)    кровоподтек на веках правого глаза. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го;

е)    кровоподтек на левой ушной раковине. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го;

ж)    кровоподтек на верхней губе. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий не менее 1 -го;

з)    4 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в правой половине. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят. Количество травмирующих воздействий не менее 4-х;

и)    2 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с его смертью не состоят. Количество травмирующих воздействий не менее 2-х;

к) кровоподтек на задней поверхности средней трети левого плеча. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го;

л) кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го;

м) кровоподтек на тыльной поверхности кисти левой руки. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Количество травмирующих воздействий не менее 1-го.

2.    Смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы шеи в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях шеи, перелома щитовидного хряща, осложнившейся отеком гортани и острой дыхательной недостаточностью.

3.    Учитывая характер трупных явлений на момент экспертизы (кожные покровы бледные, холодные на ощупь; трупные пятна разлитые, синюшно-фиолетовые, расположены на задней поверхности туловища, конечностей, при надавливании исчезают и медленно восстанавливаются в течении 3-х минут; трупное окоченение выражено во всех группах мышц), следует заключить, что смерть гр. ФИО6 могла наступить не менее чем за 6 - 20 часов до момента проведения экспертизы (начало экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ в 14.30.)

4.    Смерть ФИО6 могла наступить в интервале первых нескольких десятков минут после причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях шеи, перелома щитовидного хряща, осложнившейся отеком гортани и острой дыхательной недостаточностью.

5.    Учитывая характер телесных повреждений, следует заключить, что исключается возможность причинения телесных повреждений собственной рукой. Учитывая характер телесных повреждений и степень алкогольного опьянения, следует заключить, что не исключается возможность получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

6.    При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр. ФИО6 найден этиловый спирт в количестве: в крови 5,0 промилле, в моче 5,2 промилле, что оценивается как тяжелейшее отравление алкоголем.

7.    После получения телесных повреждений в виде закрытой травмы шеи- в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях шеи, перелома щитовидного хряща, осложнившейся отеком гортани и острой дыхательной недостаточностью, потерпевший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия в течении короткого промежутка времени исчисляемого десятками минут. Высказаться об объеме, характере активных действий не представляется возможным.

8.    Понятие «самооборона», не является медицинским термином, следовательно расценивать телесные повреждения как характерные, либо не характерные для самообороны, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

9.    Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым удобным.

10.    Телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях (т.2 л.д.7-13).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у В объективных признаков телесных повреждений на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не обнаружено (т.1 л.д.244).

Согласно заключениию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на джинсовых брюках В обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО6 ввиду совпадения группы крови. От подозреваемого В кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности (т.2 л.д.25-28).

Из протокола проверки показаний на месте В, следует, что обвиняемый В пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес> произошла драка. После этого, обвиняемый В при помощи манекена, играющего роль ФИО6, показал, что находясь на веранде, в указанном доме, В сидел на диване, а слева от него сидел ФИО6 В пояснил, что он уснул на диване, а когда проснулся, увидел, что ФИО6 копается у него в карманах. После этого В продемонстрировал как он кулаком левой руки ударил по подбородку ФИО6, а затем кулаком правой руки по его носу. Далее, ФИО6 продолжал сидеть на диване, а В встал и правой ногой ударил в область лица ФИО6, после этого кулаком левой руки по правой щеке и кулаком правой руки по левой щеке. Затем В пояснил, что ФИО6 схватил его за руки и он правой ногой ударил его по подбородку 2-3 раза. Далее, на веранду вошел ФИО12 и он перестал бить ФИО6 После этого они решили покинуть дом ФИО6 Во дворе они заметили как подъезжают 2 автомашины, поэтому они покинули территорию двора через огород. ФИО6 остался сидеть на диване на веранде своего дома (т.1 л.д.204-210).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого В в суде полностью установлена и доказана.

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает в совокупности бесспорно подтверждают совершение В преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Доводы подсудимого В о том, что он удары в область шеи потерпевшего не наносил, суд находит несостоятельными, данные показания опровергаются показаниями В на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым В ногами наносил многочисленные удары по голове, шеи и груди потерпевшего. Данные показания получены с соблюдений требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому положений п.2 ч.4 ст.46 УК РФ и ст.51 Конституции РФ, являются допустимыми доказательством по делу. Кроме того данные показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения в том числе виде 2 кровоподтеков на передней поверхности нижней трети шеи, темно-красные кровоизлияния в мягких тканях шей, перелом щитовидного хряща. Данные телесные повреждения осложнились развитием отека гортани и острой дыхательной недостаточности. Данные телесные повреждений могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого В при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого В и потерпевшего ФИО6, их взаимоотношения. Так, избранный подсудимым В способ нанесения телесных повреждений в виде нанесение многочисленных ударов руками и ногами в жизненно важный орган человека – голову, в область шеи, свидетельствует о том, что подсудимый В осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, но не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

По факту причинение смерти ФИО6 суд действия В квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание В обстоятельств суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, послужившего поводом для совершения преступления.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый В сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание В обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, также в качестве обстоятельства отягчающего наказание В суд признает наличие опасного рецидива в его действиях.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении В ст.64 УК РФ, не имеется.

В согласно рапорт-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.79), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.68-69), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.81,82), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.80).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, в отношении В, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления В и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить В наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

В признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания В исчислять с 19.04.2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания В под стражей с 26.11.2015 года по 18.04.2016 года.

    Меру пресечения В до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: слепок обуви, рюмка, пачка сигарет «Максим», зажигалка, бутылка, срез с дивана со следами обуви, срез с пола со следами обуви, ботинки черного цвета, джинсы синего цвета - уничтожить, после вступления приговора в законную силу, экзаменационную карточку ФИО6 – передать потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным В содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный В вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный В вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:    

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ приговор Баймакского районного суда РБ от 19 апреля 2016 года в отношении В изменен:

- исключено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- уточнено отягчающее наказание обстоятельство: опасный рецидив на рецидив преступлений;

- указано заключение эксперта №500-1 от 7 декабря 2015 года вместо ошибочно приведенного судом заключения эксперта №450-1 от 11 сентября 2015 года;

- уточнено, что исключается возможность получения получения потерпевшим ФИО14 телесных повреждений в виде 2-х кровоподтеков на передней поверхности нижней трети шеи, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях шеи, перелома щитовидного хряща, при падении с высоты собственного роста.

Смягчено назначенное В наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменеия.