Определение по делу № 2-33/2016 (2-1281/2015;) ~ М-1317/2015 от 03.11.2015

Дело №2-33/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Багратионовск 11 января 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Акинтиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Финсервис» к Малычу С.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Финсервис» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Малычу С.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета от хххх г. по состоянию на 01.12.2014 г. в сумме 126278 рублей 39 копеек.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.хххх), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх).

Малыч С.А. ххх г. умер (л.д.ххх).

Согласно статье 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Со смертью гражданина прекращаются и его процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность, предусмотренные статьями 36 и 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Малыч С.А. умер хххх г., а настоящее исковое заявление было подано в суд 23.10.2015 г., то есть после его смерти.

Процессуальное правопреемство в связи со смертью Малыча С.А. в данном случае невозможно, поскольку в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления и его принятия к производству суда, тогда как Малыч С.А., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

В этой связи устанавливать наличие или отсутствие правопреемников Малыча С.А. в рассматриваемом случае оснований у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В связи со смертью Малыча С.А. спорное правоотношение процессуальное правопреемство не допускает по изложенным выше основаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, прекращение производства по настоящему делу является основанием для возврата Банку государственной пошлины в размере 3725 рублей 57 копеек, уплаченной им при подаче в суд настоящего искового заявления на основании платежного поручения №хххх от хххх г.

Руководствуясь статьями 93 и 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Финсервис» к Малычу С.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета прекратить, в связи с недопустимостью правопреемства после смерти Малыча С.А.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Малыча С.А., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Возвратить Акционерному обществу «Банк Финсервис» государственную пошлину в размере 3725 рублей 57 копеек (три тысячи семьсот двадцать пять рублей 57 копеек), уплаченную им на основании платежного поручения №ххх от ххх г. при подаче в Багратионовский районный суд искового заявления к Малычу С.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.