Приговор по делу № 1-68/2019 от 18.02.2019

������������������

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Буланихиной Л.П., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Айвазова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Айвазов Д.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 35 минут 12 мая 2018 года Айвазов Д.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, г.р.з. №, двигался по автодороге «Песчаное-Почтовое» в направлении с. Песчаное Бахчисарайского района Республики Крым. На 05 км+450 м указанной автодороги, в границах населенного пункта – с. Вилино Бахчисарайского района, подъезжая к пешеходному переходу, перед которым установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», подсудимый нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Вследствие допущенных подсудимым нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он в границах населенного пункта, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения, вел автомобиль со скоростью не менее 89.4 км/час, проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил безопасность движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившую дорогу по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Айвазова Д.Н. Вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

В судебном заседании подсудимый Айвазов Д.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявленный гражданский иск признал частично и показал, что около вечером 12 мая 2018 года он на принадлежащему ему автомобиле ВАЗ-21099 двигался в направлении с. Угловое в границах с. Вилино Бахчисарайского района. Дорожное покрытие было сухим, видимость хорошая, автомобиль был в технически исправном состоянии. В условиях сумерек на автомобиле был включен ближний свет фар. Ему известно, что на территории с. Вилино находится средняя школа в непосредственной близости от автодороги и около школы расположен пешеходный переход, обозначенный разметкой типа «зебра» на проезжей части. Двигаясь по населенному пункту, он вел автомобиль со скоростью около 80 км/час. Подъезжая к школе, он увидел, как на пешеходный переход вышли две девушки, одна из которых, увидев его автомобиль, побежала через проезжую часть, а вторая направилась обратно к обочине. Он предпринял торможение, но не смог избежать наезда на пешеходов, вследствие чего ударил автомобилем обеих девушек. Небылица ударилась в правую переднюю часть автомобиля. После этого он сразу же вызвал медицинскую помощь. В содеянном он раскаивается, гражданский иск признает частично, поскольку его ежемесячный доход составляет не более 18 тысяч рублей, супруга находится в отпуске по уходу за двумя малолетними детьми. В настоящее время он возместил потерпевшему 200 тысяч рублей морального вреда.

Помимо полного признания своей вины, виновность Айвазова Д.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером 12 мая 2018 года его дочь ФИО7 гуляла с подругой в с. Вилино. В течение длительного времени он не мог дозвониться по её мобильному телефону, а затем от супруги ему стало известно о том, что около Вилинской средней школы произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехав к месту аварии, он от сотрудников полиции узнал о том, что на его дочь совершен наезд и она доставлена в больницу. На месте сотрудники полиции сообщили ему о том, что наезд совершен на пешеходном переходе. Впоследствии его дочь умерла от полученных телесных повреждений. На заявленном гражданском иске в размере 3 миллионов рублей он настаивает. В настоящее время подсудимый частично возместил ему вред в размере 200 тысяч рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле в границах с. Вилино в направлении от с. Песчаное. На автомобиле был включен ближний свет фар, на улице уже смеркалось, дорога была сухой, в каждом направлении движения по одной полосе. Подъезжая к пешеходному переходу около Вилинской средней школы, он остановился, так как с противоположной стороны на пешеходный переход вышли две девушки. Пешеходный переход обозначен на проезжей части соответствующей разметкой, освещен, видимость на данном участке дороги хорошая. После того, как девушки вышли на пешеходный переход, он увидел двигавшийся во встречном направлении с большой скоростью автомобиль ВАЗ, как позже ему стало известно, под управлением подсудимого. Одна из девушек, увидев машину, побежала вперед через проезжую часть, а вторая девушка попыталась вернуться на обочину, но автомобиль сбил их обеих на пешеходном переходе.

Свидетель ФИО9 показала, что вечером 12 мая 2018 года она и ФИО7 гуляли в с. Вилино. Подойдя к пешеходной переходу около Вилинской школы, они посмотрели налево, убедились в отсутствии машин и начали переходить дорогу по пешеходному переходу. Двигавшаяся справа машина остановилась. Внезапно слева они увидели приближающийся на большой скорости к ним автомобиль, после чего она побежала вперед через дорогу, а Небылица попыталась вернуться на обочину, но автомобиль сбил её и Небылицу на пешеходном переходе.

Помимо этого, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицами к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, был осмотрен участок автодороги Песчаное-Почтовое, 05 км + 450 метров (ул. Ленина в с. Вилино, Бахчисарайского района), в ходе которого была проведена фотосъемка, зафиксировано расположение автомобиля «ВАЗ», следов торможения автомобиля «ВАЗ», места наезда на пешеходов, иной следовой информации, был осмотрен автомобиль «ВАЗ», зафиксированы повреждения транспортного средства (л.д. 06-15, 16, 17-23);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.07.2018 года, согласно которому ФИО7 причинены телесные повреждения в виде пропитывания кровью мягких тканей волосистой части головы с внутренней стороны на всем протяжении, больше в затылочной области, перелома костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния в стволовых отделах головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, размозжения вещества головного мозга в области моста и продолговатого мозга, участка размозжения на верхушке правого легкого размерами 2х1,5 см и глубиной до 1,2 см, гемоторакса в правой плевральной полости 300 мл жидкой крови и плотных свертков крови, обширного забрюшинного кровоизлияния, начиная от диафрагмальной области и вниз до малого таза, перелома акромиального конца правой ключицы, перелома крыла правой подвздошной кости, перелома обеих костей левой голени в верхней трети, припухлости и кровоподтека в правой височно-теменной области на высоте 160 см от подошвенной поверхности стоп, кровоподтека на веках глаз, кровоподтека на коже правой щеки с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоподтеков на левой щеке, с переходом на левую боковую поверхность шеи, ссадины в правой височной области, кровоподтека на задней поверхности шеи на высоте 155 см от подошвенной поверхности стоп, кровоподтека в правой подмышечной области, кровоподтека и ссадины в области правого тазобедренного сустава на высоте 92 см от подошвенной поверхности стоп, двух ссадин в области правого коленного сустава, ссадины на наружной боковой поверхности правой стопы, четырех кровоподтеков на задней боковой поверхности верхней трети правого бедра, трех кровоподтеков на внутренней поверхности нижней трети правого бедра и верхней трети правой голени, ссадин на тыле левой кисти, кровоподтека в левой подколенной области по передней поверхности на высоте 30 см от подошвенной поверхности стопы. Смерть ФИО7 наступила от открытой черепно-мозговой травмы перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, размозжения вещества головного мозга. Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений. Повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго до поступления в больницу. По степени тяжести повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.1 приложения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года (л.д. 40-45);

- заключением автотехнической экспертизы № от 11.10.2018 года, согласно которому рулевое управление, тормозная система, ходовая часть автомобиля «ВАЗ» находятся в технически действующем состоянии и, соответственно, до ДТП находились в технически действующем состоянии (л.д. 75-81);

- заключением автотехнической экспертизы № от 14.12.2018 года, согласно которому скорость движения автомобиля «ВАЗ» непосредственно перед применением экстренного торможения, составляла 89,4 км/час. Расстояние, на котором находился автомобиль «ВАЗ» в момент принятия водителем Айвазовым Д.Н. мер экстренного торможения, составляло -53,4 м. Автомобиль «ВАЗ» под управлением водителя Айвазова Д.Н. в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, при наличии по ходу движения автомобиля «ВАЗ» дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» с обозначением «100» должен был двигаться со скоростью не более - 40 км/час. Водитель Айвазов Д.Н. в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения № ПДД РФ. Водитель Айвазов Д.Н., с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения № ПДД РФ, для чего препятствий технического характера не усматривается. В действиях водителя Айвазова Д.Н. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения № ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП (л.д. 90-95);

- данными протокола осмотра места происшествия от 23.05.2018 года, согласно которому был изъят компакт-диск с видеозаписью события наезда на пешеходов ФИО7 и ФИО9, зафиксированной наружной камерой видео наблюдения, расположенной на здании магазина «Позитрон» по адресу: <адрес> (л.д. 102-103);

- данными протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23.05.2018 года, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован механизм наезда автомобилем «ВАЗ» на пешеходов ФИО7 и ФИО9 (л.д. 104-107);

- данными протокола осмотра автомобиля «ВАЗ-21099», г.р.з. №, в оде которого на автомобиле обнаружены механические повреждения кузова, характерные для дорожно-транспортного происшествия (л.д.110-113).

    По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Айвазова Д.Н. и правильности квалификации его действий по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Айвазовым Д.Н. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших в результате преступления последствий, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Айвазову Д.Н. меры наказания в виде реального лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания, суд, учитывая данные о личности Айвазова Д.Н., наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его чистосердечное раскаяние в преступлении, совершение преступления впервые, наличие у Айвазова Д.Н. двух малолетних детей и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание ближе к минимальному пределу, установленному санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Айвазов Д.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Айвазова Д.Н. меры пресечения не усматривается.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого родственника в размере 3 000 000 рублей заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Однако, заявленный размер денежной компенсации морального вреда суд считает завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень и форму вины подсудимого, степень перенесенных потерпевшим нравственных страданий, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, соразмерного размеру заявленных исковых требований. Так, совершенное Айвазовым Д.Н. преступление относится к неосторожным, как установлено в судебном заседании, ежемесячный доход подсудимого составляет 18 000 рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за детьми. С учетом изложенного суд считает возможным заявленные исковые требования о денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 300 000 рублей. С учетом того, что на день рассмотрения дел судом Айвазов Д.Н. частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в размере 200 000 рублей, размер компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей.

    Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль ВАЗ-21099 следует считать возвращенным по принадлежности Айвазову Д.Н.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Айвазова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилей всех категорий и иных механических транспортных средств сроком на 3 года.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Айвазова Д. Н. в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

    Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль ВАЗ-21099 считать возвращенным по принадлежности Айвазову Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Атаманюк Г.С.