Решение по делу № 2-3217/2015 ~ М-1906/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-3217/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.П. к Ивановой Л.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:    

    Истец Емельянов В.П. обратился в суд с иском к Ивановой Л.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указывает, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, которое произошло в ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, с участием водителя Горчакова М, управлявшим автомобилем <данные изъяты> рег.знак № и Ивановой Л.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Иванова Л.Н. В установленные законом сроки истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОСАО «Ресо-Гарантия» направила истца для проведения экспертной оценки в ООО «<данные изъяты>». Ущерб причиненный автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После этого истец обратился к независимой экспертизе ООО «<данные изъяты>», которая оценила имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГг. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. меньше, чем определено в экспертной оценке автотранспорта, составленного ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. истец подал претензию в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке ст. 931 ГК РФ, с просьбой о выплате страхового возмещения в полном размере. ДД.ММ.ГГГГг. истец получил ответ на претензию, в котором сказано, что сумма в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является обоснованной и дополнительных выплат не будет.

    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд

    - взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы подлежащей взысканию;

    - взыскать с ответчика Ивановой Л.Н. расходы по эвакуации поврежденной автомашины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

    - взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы на проведение независимой экспертизы: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подучу искового заявления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

    Представитель ответчика Ивановой Л.Н. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

    В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что истец Емельянов В.П. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, ответчик Иванова Л.Н. управляя автомашиной арки <данные изъяты>, гос.номер № совершила столкновение с принадлежащей истцу автомашиной Porter.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была признана виновной в совершении нарушения п.88 ПДД РФ приведшего к столкновению двух автотранспортных средств и была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о несогласии с размером страховой выплаты. Данная претензия страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО «Союзэкспертиза» для определения размера ущерба, поскольку заключение, представленное истцом, было получено в досудебном порядке.

Согласно заключению АНО «<данные изъяты>» стоимость необходимого восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, после ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. составляет: с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Стоимость указанной автомашины, на момент ДТП без учета полученных повреждений составляла <данные изъяты> руб. Проведение восстановительного ремонта указанной автомашины экономически целесообразно. Исследование по определению стоимости годных остатков указанной автомашины, экспертом не проводилось, поскольку не выполняются условия для его расчета.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым за основу размера ущерба, причиненного имуществу Емельянову В.П., принять сумму, установленную заключением АНО «<данные изъяты>». Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

С учетом ранее выплаченной ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу суммы <данные изъяты> руб., недовыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права истца Емельянова В.П., как потребителя услуг по договору страхования, нарушены и подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита установленного Закона об ОСАГО.

С ДД.ММ.ГГГГ Емельянов В.П. недополучил от ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, руководствуясь положениями закона об ОСАГО в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. (<данные изъяты>

    Требование истца Емельянова В.П. о взыскании с Ивановой Л.Н. расходов по эвакуации поврежденной автомашины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

    Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку из представленного истцом товарного чека не усматривается, что эвакуировался именно <данные изъяты>, рег.знак № не представлен кассовый чек.

    Из заключения эксперта АНО <данные изъяты>» следует, что стоимость необходимого восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, после ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. составляет: с учетом износа <данные изъяты> руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований к Ивановой Л.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. не имеется.

Требование Емельянова В.П. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как не предусмотренное законом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что досудебные оценки ущерба не были положены в основу решения суда, оснований для возмещения сторонам стоимости по их подготовки не имеется.

Расходы по оплате представителя Емельянова В.П.в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявленных к Ивановой Л.Н., подлежат частичному удовлетворению, только в части требований заявленных к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия». Суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Емельянова В.П., расходы на представителя, с учетом частичного удовлетворения иска, с учетом сложности и напряженности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Емельянова В.П. подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что Емельянову В.П. в иске к Ивановой Л.Н. отказано, суда полагает обоснованным заявление Ивановой Л.Н. о взыскании с Емельянова В.П. расходов по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденными представленными в материалы дела квитанциями, Договором.

Кроме того, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу АНО «Союзэкспертиза» подлежат расходы по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно ст. 100, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Емельянова В.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Емельянова В.П. в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «<данные изъяты>» ТПП РФ расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В иске Емельянова В.П. к Ивановой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с Емельянова В.П. в пользу Ивановой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

    Федеральный судья Н.Б. Гришакова