Приговор по делу № 1-384/2017 от 18.05.2017

                                                                                                                                  КОПИЯ

Дело №1-384/2017 г. (уголовное дело №11701320027080604)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово                                                                                                           14 июня 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Кель Д.А.

подсудимого –Черепанова Д.А.

защитника -адвоката НО Коллегии адвокатов №25 Мироненко Л.С., представившего удостоверение №408 от 16.12.2002 года и ордер №451 от 14.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

15.12.2016 года Беловским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

21.02.2017 года Беловским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14.11.2016 г. по 21.02.2017 года), на основании ст.72 УК РФ, ст.302 ч.6 п.2 УПК РФ, от отбытия назначенного наказания освобожден;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ

                                                               УСТАНОВИЛ:

             Черепанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2017 года около 17 часов 20 минут, Черепанов Д.А., в состоянии алкогольного опьянении, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно с компьютерного стола, расположенного в зале, похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, роутер «Де- линк» стоимостью 1000 рублей, пенсионную банковскую карту Сбербанка России «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Черепанов Д.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № пенсионной банковской карты Сбербанка России «Маэстро», открытого на имя Потерпевший №1, 24 марта 2017 года около 18 часов 00 минут прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, посредством банкомата, со счета пенсионной банковской карты Сбербанка России «<данные изъяты>», лицевого счета № на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 12800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом,Черепанов Д.А. своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Черепанов Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

09 апреля 2017 года около 14 часов 15 минут, Черепанов Д.А., находясь в торговом зале магазина «Центр комиссионной торговли» ООО «Компмастер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, удерживая в правой руке телефон «LENOVO» А 1000, стоимостью 900 рублей, полученный им от продавца, под предлогом проверки функциональности приобретаемого товара, осознавая, что его действия очевидны для продавцов: ФИО6 и ФИО7, умышленно открыто похитил телефон «LENOVO» A 1000, принадлежащий ООО «Компмастер» стоимостью 900 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Компмастер» имущественный ущерб.

Подсудимый Черепанов Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

    Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, ООО «Компамастер» в лице Потерпевший №2, о дате судебного разбирательства извещены, в судебное заседании не явились, в ходе предварительного расследования выразили согласие с особым порядком о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 224, 228). Кроме того, Потерпевший №1 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании гражданского иска, с мнением о наказании на усмотрение суда.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 24.03.2017 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду от 09.04.2017 года по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, а также ранее совершенных однородных корыстных, умышленных преступлений, личность виновного, состоящего на учете как условно осужденный, и в Беловском ПНД с диагнозом «<данные изъяты>», отрицательно характеризующегося УУП по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 ч.1 УК РФ поскольку Черепанов Д. совершил умышленные преступления имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от 21.02.2017 года.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Черепановым Д. своей вины, раскаяние в содеянном,    добровольное сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, по эпизоду от 24.03.2017 года, состояние здоровья Черепанова, в том числе физического и психического, состояние здоровья его близких родственников, инвалидность отца, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Черепанова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ст.158 ч.2 и по ст.161 ч.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.ст.158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При наличии в действиях Черепанова Д.А. рецидива преступлений, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ, не применяет.

Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, назначения реального лишения свободы в отношении Черепанова Д. не следует применять предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание.

За указанные преступления суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Черепанов Д.А. будучи осужденным 15.12.2016 года приговором Беловского районного суда Кемеровской области, совершил настоящие умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение отменить, полагая невозможным его сохранение, учитывая совершение настоящих однородных, корыстных преступления в короткий промежуток времени после осуждения, в том числе приговором от 21.02.2017 года к обязательным работам, наказание по которому отбыто, что свидетельствует о стойкой тенденции осужденного к противоправному поведению и не доказывает его исправление ранее назначенными наказаниями, в силу чего исправительное воздействие в виде условного осуждения оказалось для него неэффективным, а предыдущее наказание не достигло своей цели- исправления и перевоспитания, в связи с чем, суд считает невозможным исправление осужденного в условиях общества.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Черепанову Д.А. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, наказание за которое вошло в совокупность с назначенным наказанием по настоящему приговору.

Гражданский иск потерпевших ООО «Компмастер» в размере 900 рублей и Потерпевший №1 в размере 14300 рублей в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку подсудимый признает, что ущерб причинен по его вине, не оспаривает размер похищенного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Черепанову Д.А. по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 15.12.2016 года отменить.

    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Черепанову Д.А. настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 15.12.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черепанову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Черепанову Д.А. исчислять с 14.06.2017 года.

Зачесть Черепанову Д.А. время предварительного содержания под стражей с 14.04.2017 года по 13.06.2017 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших ООО «Компмастер» и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 14300 рублей (четырнадцать тысяч триста рублей).

Взыскать с Черепанова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Компмастер» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 900 рублей (девятьсот рублей).

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    подпись                                                              Н.А.Климова