Решение по делу № 12-3/2020 (12-98/2019;) от 16.12.2019

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск     27 февраля 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова К.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» <данные изъяты> № от 04.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» <данные изъяты> № от 04.12.2019 г. Пермяков К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 04.12.2019 г. в 8 часов 50 минут, на 26 км. + 40 м. автодороги «Калининград – Долгоруково» Багратионовского района Калининградской области, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лифан, №, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение с ним.

За совершение данного административного правонарушения Пермякову К.Г. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Пермякова К.Г. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая, что требования п. 13.12. Правил дорожного движения, нарушение которого ему вменяют в вину, он выполнил, а вот второй участник ДТП Зейналов А.С.о. нарушил скоростной режим, что и послужило основанием ДТП.

В судебном заседании Пермяков К.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, считая отсутствующим в его действиях состав административного правонарушения.

Потерпевшие Лепёхин М.А. и Зейналов А.С.о. изложили суду обстоятельства произошедшего ДТП.

Представляющий интересы Зейналова А.С.о. – Иванов А.В. с доводами жалобы не согласился, просив суд отклонить данную жалобу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.12. Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.п. 1.5.,1.6. Правил).

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1. Правил).

Признавая Пермякова К.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством Форд Фокус, №, он, при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю Лифан, №, под управлением Зейналова А.С.о.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения, объяснениями Зейналова В.С.о, Лепехина М.А., самого Пермякова К.Г.и Зуевского В.В., иными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Пермякова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Пермякова К.Г. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Пермяков К.Г. совершая маневр поворот налево, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, автомобилю Лифан, №, под управлением Зейналова А.С.о.

Указанные выше действия Пермякова К.Г. не соответствуют требованиям п. 13.12 Правил дорожного движения, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что столкновение транспортных средств имело место на главной дороге, на полосе движения автомобиля Лифан, №, подтверждает обоснованность выводов должностного лица о виновности Пермякова К.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, и свидетельствует о не соблюдении им требований п. 13.12 Правил дорожного движения, в момент непосредственно предшествующий дорожно-транспортному происшествию, которое произошло при совершении им маневра поворот налево.

Доводы жалобы Пермякова К.Г. о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Зейналовым А.С.о. оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было, всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Пермяковау К.Г. административное наказание соответствует санкции ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» <данные изъяты>. № от 04.12.2019 г., которым Пермяков К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пермякова К.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова