Решение по делу № 2-4402/2015 ~ М-3175/2015 от 15.05.2015

Дело №2-4402/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«08» июля 2015 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Страховое общество ЖАСО" к Матвееву С.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

    ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», р/знак №, застрахованного на момент ДТП в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору страхования серии АПС № от ДД.ММ.ГГГГ Данное ДТП произошло по вине ответчика Матаева С.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», р/знак № и нарушившего требования п.8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом об оказании услуг, счетом – фактурой, счетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», р/знак № составило сумму в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с расчетом износа сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение, оплатив восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № № На момент ДТП гражданская ответственность Матаева С.А. была застрахована в ОАО СГ «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ВВВ № № ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в ОАО СГ «<данные изъяты>» с предложением о возмещении убытков, направив ему соответствующую претензию. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка в его адрес возвращена с указанием отсутствия адресата по указанному адресу. (л.д.49).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других юридических лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст.ст.4,6 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», р/знак №, застрахованного на момент ДТП в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору страхования серии АПС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Данное ДТП произошло по вине ответчика Матаева С.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген», р/знак № и нарушившего требования п.8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Матаева С.А., не выполнившего требования п. 8.12 ПДД.

В соответствии с актами об оказании услуг, счетом – фактурой от ДД.ММ.ГГГГ г., счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», р/знак № составила сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30-36).

В соответствии с расчетом износа сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение, оплатив восстановительный ремонт автомобиля «Хонда», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

На момент ДТП гражданская ответственность Матаева С.А. была застрахована в ОАО СГ «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ВВВ № № ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в ОАО СГ «<данные изъяты>» с предложением о возмещении убытков, направив ему соответствующую претензию. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (сумма страхового возмещения с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика)).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком данная сумма ущерба не была оспорена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

По основанию ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» с Матвеева С.А. в возмещение причиненного материального ущерба сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: