Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-72/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     26 ноября 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецовой Т.В.,

подсудимого Т.

защитника-адвоката Гафиятуллина М.И., действующего по назначению на основании ордеров № от хх.хх.хх., № от хх.хх.хх., № от хх.хх.хх. удостоверение № от хх.хх.хх..

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Т., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден хх.хх.хх. по отбытии срока;

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, хх.хх.хх. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Т. трижды совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, два из них с незаконным проникновением в помещение, одно - с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

в период с 16 часов 00 минут хх.хх.хх. до 16 часов 00 минут хх.хх.хх. Т. имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем срыва с помощью гвоздодера двух навесных замков с входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный в 22 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Карелия, откуда не менее чем за четыре раза <данные изъяты> похитил принадлежащие Б. доски в объеме 3 м3 стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

Он же, Т. в период с 22 часов 00 минут хх.хх.хх. до 10 часов 00 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую входную дверь незаконно проник в баню, расположенную во дворе <адрес> Республики Карелия, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий В. алюминиевый бак стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. имущественный ущерб на указанную сумму;

Он же, Т. в период с 19 часов 00 минут хх.хх.хх. до 09 часов 00 минут хх.хх.хх., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем разрыва полиэтиленовой пленки на оконном проеме, через оконный проем незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного в 30 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Карелия, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Ш. электрический удлинитель длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащий Л, электрический удлинитель длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а Л, – на сумму <данные изъяты> рублей.

Т. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кузнецова Т.В., защитник-адвокат Гафиятуллин М.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.., В. Ш. Л, в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, согласно принятых телефонограмм, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Т. предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Т. виновным и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизодам хищения имущества В. Ш. и Л, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх., Т.. <данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение, а также данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает Т. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. по всем эпизодам суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по эпизодам хищения имущества Б. Ш. и Л, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Обстоятельствами, отягчающими наказание Т., по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, по эпизоду хищения имущества В. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Изучением личности Т. установлено, что он судим, совершил три преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> государственных наград не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он судим, совершил три преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений), <данные изъяты>, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Т. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Т. совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, незначительную стоимость похищенного имущества по всем эпизодам, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, наказание назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Т. степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами защитника о применении к Т. акта об амнистии, освобождении от наказания и снятии с него судимости по эпизоду хищения имущества Б. хх.хх.хх., т.к. согласно п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от хх.хх.хх. № ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу; хищения имущества В. Ш. и Л, были совершены подсудимым после вступления в силу Постановления об амнистии и на них его применение не распространяется. Все хищения, совершенные Т. входят в совокупность преступлений. Акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу, при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых, на два преступления, входящих в совокупность, применение акта об амнистии не распространяется, в связи с чем Постановление об амнистии в отношении Т. применению не подлежит.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Гафиятуллину М.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества Б. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Ш. и Л, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком

6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения Т.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                        Л.Г. Ковалевская