Решение по делу № 2-125/2016 ~ М-134/2016 от 13.04.2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за потребленный природный газ,

                 у с т а н о в и л:

    Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Гамидов обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу данного общества в счет возмещения задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 г. 87660 рублей 18 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2830 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гамидов подтвердил исковые требования, в обоснование которых пояснил, что указанная задолженность ФИО2 перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» образовалась вследствие невыполнения им своих обязательств по оплате за природный газ, поставляемый ему истцом согласно договору газоснабжения по нормам потребления, установленным постановлениями Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и 397 и в соответствии с ценами, установленными постановлением Республиканской Энергетической Комиссии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан», за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 г. Ответчику было направлено уведомление о наличии у него задолженности и предложено погасить её, однако тот этого не сделал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из его заявления также видно, что к требованию о взыскании с него задолженности за период с сентября 2011 г. по март 2013 г. он просил применить исковую давность, а в остальной части, с учетом уже внесенных им в счет погашения задолженности сумм, иск признает полностью, последствия иска ему понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, а также исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из информационного листка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 г. за ответчиком Джапаровым образовалась задолженность за потребленный газ на сумму 87660 рублей 18 копеек. На конец марта 2013 г. сумма его задолженности составляла 48535 рублей 45 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление поступило в суд от ответчика ФИО2, который просил о применении исковой давности к требованиям о взыскании с него задолженности за период с сентября 2011 г. по март 2013 г., то есть предшествующий трем годам до предъявления в суд иска.

Представитель истца Гамидов не возражал против применения срока исковой давности.

Таким образом, в отношении требований истца к ответчику об оплате за потребленный газ за период с сентября 2011 г. по март 2013 г. следует применить исковую давность.

При этом каких-либо доказательств наличия причин пропуска срока исковой давности, которые в соответствии с законом могли бы быть судом признаны уважительными, представитель истца Гамидов в суд не представил.

Данное обстоятельство в силу части 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска в вышеуказанной части.

Наряду с этим, согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из квитанции и чек-ордера видно, что Джапаровым ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за газ уплачено 12000 рублей.

С учетом вышеизложенного сумма задолженности за газ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 27124 рубля 73 копейки (87660,18 – 48535,45 – 12000).

Поскольку ФИО2 признал иск в части требования о взыскании с него указанной суммы задолженности за газ (за период с апреля 2013 г. по февраль 2016 г., с вычетом ранее погашенной суммы в 12000 рублей) и это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание иска в этой части и в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить рассматриваемый иск в данной части.

Ввиду этого и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает, что в пользу истца следует присудить, взыскав с ответчика, понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть 1014 рублей, с отказом в остальной части этого требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в счет погашения задолженности за потребленный природный газ за период с апреля 2013 г. по февраль 2016 г. 27124 (двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 73 копейки, а также судебные расходы в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании с ФИО2 60535 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 45 копеек, а также в остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков