Решение по делу № 2-539/2019 (2-7446/2018;) ~ М-6278/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-539/2019 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, ФИО4, ФИО3 о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, ФИО4, ФИО3 о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области по заявлению ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 В качестве меры принудительного исполнения на имущество должника был наложен арест. Она считает, что арест имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области по заявлению ФИО4 был наложен неправомерно в части наложения ареста на имущество, являющееся её собственностью, которая не является должником по исполнительному производству №-ИП. Согласно определению Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает ей следующее имущество:

- земельный участок, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 6 909 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/44 долю в праве земельного участка, площадью 6 909 кв.м., расположеную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/44 долю в праве земельного участка, площадью 6 909 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» (ИНН 5032221403, КПП 503201001, ОГРН 1155032012079, место нахождения 143003, <адрес>), номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Образовательный франчайзинг» (ИНН 5001112348 КПП 500101001, ОГРН 1175053000704, место нахождения: 143900, <адрес>, номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей;

- 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Наше будущее» (ИНН 5001105365, КПП 500101001, ОГРН 1155001004168, местонахождения: 143900, <адрес>), номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 26% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Екатерининский лицей» (ИНН 5001110478 ОГРН 1165001053689, место нахождения: 143903, <адрес>), номинальной стоимостью 2 600 рублей.

Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу до момента вынесения постановления о наложении ареста на имущество ФИО3 Она узнала о нарушенном праве, в связи с отказом органов Росреестра в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вследствие наложения ареста на указанное имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области. Несмотря на факт публикации определения Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Балашихинского горсуда Московской области и доступности указной в нем информации для третьих лиц, она, полагая, что судебный пристав-исполнитель убежден в правомерности своих действий ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес приставов заявление о снятии ареста с имущества третьего лица, с приложением копии определения Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Арест с её имущества снят не был, ответ на указанное заявление ею не получен и в настоящее время. В связи с изложенным, мера принудительного исполнения в качестве наложения ареста на имущество должника реализована ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области с нарушениями закона, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает применения мер, предусмотренных указанным законом к третьим лицам, не являющимся стороной исполнительного производства.

Истец ФИО11 просит суд освободить имущество от ареста и исключить из описи:

- земельный участок, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 6 909 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/44 долю в праве земельного участка, площадью 6 909 кв.м., расположеную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/44 долю в праве земельного участка, площадью 6 909 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Впоследствии истец ФИО11, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования (л.д. 32), в окончательной редакции просила суд снять запрет на совершение действий по регистрации на следующее имущество:

- земельный участок, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 6 909 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/44 долю в праве земельного участка, площадью 6 909 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/44 долю в праве земельного участка, площадью 6 909 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Иные исковые требования не поддержал.

Ответчик ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 73-74).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался (л.д. 36).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктами 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вопрос об освобождении имущества от ареста, в связи с возникшим спором о принадлежности имущества, подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 442 ГПК РФ. Ответчиками по такому иску являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По общему правилу в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

Судом установлено, что определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ИП ФИО3, по условиям которого:

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила право требования задолженности ИП ФИО3 перед ФИО8, взысканной апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент заключения договора цессии составляет 5 157 317 (пять миллионов сто пятьдесят семь тысяч) рублей 36 (тридцать шесть) копеек. В счет исполнения ИП ФИО3 обязательства по оплате указанной задолженности, ФИО2 переходит право требования истца по делу №.

В целях добровольного урегулирования спора и оплаты задолженности стороны согласовали следующий порядок урегулирования настоящего спора:

1) ФИО3 в счет оплаты задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 157 317 (пять миллионов сто пятьдесят семь тысяч) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, передает в собственность ФИО2 следующее имущество:

- земельный участок, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 6 909 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/44 долю в праве земельного участка, площадью 6 909 кв.м., расположеную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/44 долю в праве земельного участка, площадью 6 909 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

В случае расположения на указанных в подпункте 1 земельных участках зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства указанные объекты следуют судьбе земельных участков и передаются ФИО2 в счет оплаты задолженности (л.д. 67-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Рамазановым М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским горсудом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 48-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Рамазанова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО3, а именно: