Решение по делу № 2-320/2018 (2-3059/2017;) ~ М-3032/2017 от 12.12.2017

№ 2-320/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца Сутоцкой А.Н., полномочия которой определены в порядке п.6. ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Афанасьевой – Мироненко Н.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 07 июня 2018 года

дело по иску Меньщиковой Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 к Афанасьеву Борису Ивановичу, Афанасьевой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Меньщикова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7 обратилась в суд с иском к Афанасьеву Б.И., Афанасьевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО1 о взыскании стоимости жилого дома и земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ее детей - ФИО9. Ее дети являются единственными наследниками после смерти своего деда, других наследников нет.

В собственности у ФИО9 был жилой дом и земельный участок. Между ФИО9 и ответчиками был заключен договор купли- продажи о передаче жилого дома и земельного участка в собственность ответчикам. Однако, денежные средства за проданное имущество ответчики ни умершему, ни его наследникам не передавали, он нуждался в деньгах и просил взаймы.

Меньщикова Е.В. обращалась к ответчикам с просьбой отдать деньги, однако получила отказ.

В установленном законом порядке она в интересах своих детей обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Истцы являются внуками умершего и вступили в права наследников после его смерти в установленном законом порядке, поэтому имеют право на получение указанных денежных средств, как на наследственное имущество.

Ответчики фактически необоснованно обогатились за счет ее детей, поэтому должны возвратить денежные средства в полном объеме.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства, в силу статьи 1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти гражданина.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата является днем открытия наследства, соответственно, с этой даты, при наличии определенных фактов, связанных с принятием наследства, дети Меньщиковой Е.В. являются носителями соответствующих имущественных прав (статья 1112 Гражданского кодекса РФ). Соответственно, с этого момента у них возникло право на обращение с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.454, п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьями 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение покупателем надлежащим образом взятых на себя обязательств по оплате стоимости приобретаемого имущества не влечет недействительность сделки, влечет иные правовые последствия.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму неосновательного обогащения полученного по договору купли-продажи частного жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истец Меньщикова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, и ее представитель Сутоцкая А.Н. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Афанасьев Б.И.; Афанасьева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 ФИО1, ФИО4, ФИО1; представитель ответчика Афанасьевой Н.Н. - Мироненко Н.Н. исковые требования не признали, так как денежные средства за приобретенный дом и земельный участок передали ФИО9 в полном объеме, в момент сдачи документов на регистрацию в МФЦ «Мои документы» ФИО9 подтвердил специалисту, который принимал документы, что денежные средства им получены.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Меньщиковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Согласно ч.ч.1-3 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи частного жилого дома и земельного участка от 28.03.2017 года, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал Афанасьеву Борису Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Афанасьевой Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Афанасьевой Алёны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия законного представителя Афанасьевой Натальи Николаевны; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность частный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (п.1).

Стороны достигли соглашения о цене частного жилого дома и земельного участка, которая составляет 384779 рублей, из которых 374779 рублей - за частный жилой дом, 10000 рублей - за земельный участок. Расчет за земельный участок произведен до подписания настоящего договора. Частный жилой дом приобретается «Покупателем» с использованием заемных средств в размере 374779 рублей, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Солидарность», именуемый в дальнейшем «Залогодержатель», в лице Директора ФИО18, действующего на основании Устава, согласно Договору о предоставлении потребительского займа № № от 28.03.2017 г. заключенному в <адрес> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Солидарность» (именуемый в дальнейшем договор займа) и Афанасьевой Натальей Николаевной (п.3).

Договор подписан обеими сторонами собственноручно и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в г.Белово произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона на дом и земельный участок (л.д.18-19).

Спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариусом <адрес> ФИО19 (л.д.25).

Согласно расписке в получении денежных средств от 28.03.2018 года, ФИО9 получил денежную сумму в размере 384779 рублей от ответчиков в качестве полного расчета за частный жилой дом и земельный участок (л.д.36).

Из договора о предоставлении потребительского займа №-28.03.2017 года следует, что Афанасьевой Н.Н. была предоставлена сумма займа в размере 374779 рублей. Цель использования заемщиком потребительского займа - приобретение частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26).

28.03.2018 года на счет Афанасьевой Н.Н. зачислены денежные средства в размере 374779 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.21).

Согласно свидетельству о смерти III–ЛО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ являются родными внучками умершего ФИО9, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении I–ЛО №, I–ЛО № (л.д.8-9).

Истица Меньщикова Е.В. в обоснование своих требований указывает на то, что фактически денежные средства ФИО9 не передавались, на момент заключения сделки они находились на личном расчетном счете ответчика Афанасьевой Н.Н., подпись в расписке о получении денежных средств от 28.03.2018 года принадлежит не ФИО9 Наследниками по закону являются ее дети, по данному поводу обращалась к Нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.34).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Меньщиковой И.В. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту НП «Палата судебных экспертов Сибири».

Из заключения эксперта № НП «Палата судебных экспертов Сибири» следует, что рукописные записи расшифровки подписи «ФИО9» в договоре купли-продажи и расписке о получении денег от 28.03.2017г. выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО9 в договоре купли-продажи и расписке о получении денег от 28.03.2017г., вероятно, выполнены одним лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не преставилось возможным в связи с простотой строения подписи и малым объемом графической информации подписи, наличием различающихся признаков, которые могут быть объяснены вариационностью подписи ФИО9, которую невозможно проследить из-за малого количества, в распоряжении эксперта, образцов подписи ФИО9 Рукописные записи расшифровки подписи «ФИО9» и подпись от имени ФИО9 в расписке о получении денег от 28.03.2017г., вероятно, выполнены ФИО9 Ответить на вопрос в категорической форме не преставилось возможным в связи с простотой строения записи и подписи, малым объемом графической информации, наличием различающихся признаков, природу которых невозможно оценить (являются ли они признаками почерка другого лица, либо вариационностью почерка ФИО9, которую невозможно проследить из-за малого количества, в распоряжении эксперта, образцов почерка и подписей ФИО9

Суд полагает, указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит сведения о должности государственного эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом НП «Палата судебных экспертов Сибири», поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт ФИО21 имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка подписан обеими сторонами, не оспорен в установленном законом для оспаривания сделок порядке, суд находит доводы Меньщиковой Е.В. несостоятельными.

Также принимая во внимание, что отчуждение жилого дома и земельного участка, получение ФИО9 денежных средств произошло на законных, договорных основаниях, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, суд полагает, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, денежная сумма в размере 384779 рублей не является для ответчиков неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяет суду сделать вывод относительно отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов Меньщиковой Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, в связи с чем суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2,3 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче искового заявления Меньщиковой Е.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с Меньщиковой Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8747 рублей 79 коп.

В соответствии с определением суда о назначении почерковедческой экспертизы расходы по ее проведению были возложены на истца Меньщикову Е.В.

Согласно заявлению НП «Палата судебных экспертов Сибири» о возмещении судебных расходов стоимость почерковедческой экспертизы составила 25000 рублей. Соответственно, с Меньщиковой Е.В. в пользу НП «Палата судебных экспертов Сибири» подлежит взысканию 25000 рублей в качестве оплаты за проведенную почерковедческую экспертизу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меньщиковой Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 о взыскании с Афанасьева Бориса Ивановичу, Афанасьевой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 384779 рублей в качестве неосновательного обогащения полученного по договору купли-продажи частного жилого дома и земельного участка от 28 марта 2017 года, заключенного между ФИО9 и Афанасьевым Борисом Ивановичем, Афанасьевой Натальей Николаевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 полностью отказать.

Взыскать с Меньщиковой Елены Владимировны госпошлину в доход местного бюджета в размере 8747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 79 коп.

Взыскать с Меньщиковой Елены Владимировны в пользу Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз Сибири» в качестве оплаты за проведенную почерковедческую экспертизу 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов