Решение по делу № 2-377/2015 (2-2545/2014;) ~ M-2328/2014 от 17.12.2014

                    Дело|річ| №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                                                                                              г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи       Лягиной Е.В.

    при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Канищева Т.П. к Дынский И.А., третье лицо – Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, при участии <адрес> Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

    УСТАНОВИЛ:

Канищева Т.П. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Дынский И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес> и обязании УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, Республики Крым. В указанный дом ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован гражданский муж ее дочери Корневой Н.В. - Дынский И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. С февраля 2014 года Дынский И.А. по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в доме нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Ссылаясь на нормы ст.31 ЖК РФ истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Канищева Т.П. и ее представитель Курбатов В.М. не явились, в исковом заявлении просили в случаи их неявки рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Помощник прокурора Миронец В.В. возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих право собственности Канищева Т.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, РК, РФ, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав истца и ее представителя, мнение прокурора, допросив свидетелей Корнееву Н.В., Семочкину А.П., изучив в полном объеме материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, установив конкретные обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для разрешения спора, суд пришел к выводу, что требования истца необоснованные, истец не лишен права зарегистрировать право собственности в соответствии с законом, после чего в установленном порядке решить вопрос о праве пользования (собственности) объектом недвижимости.

    При таких обстоятельствах в их совокупности, исковые требования Канищева Т.П. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>, суд считает необоснованными и недоказанными.

    Поскольку исковые требования Канищева Т.П. о снятии с регистрационного учета являются походными от ее требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением ( в удовлетворении которых истцу отказано), то они также не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, поскольку Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора; ходатайств со стороны истца о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика не заявлялось, хотя судом истцу были разъяснены его права, предусмотренные процессуальным законодательством.

    Более того, согласно ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от 25.06.1993г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска Канищева Т.П. необходимо отказать.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,60,67,98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

        РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Канищева Т.П. к Дынский И.А., третье лицо – Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, при участии <адрес> Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 01.06.2015г.

    Судья:                                                                                                             Е.В. Лягина