Постановление по делу № 1-71/2016 от 13.01.2016

Дело № 1-71/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Балашиха «ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственного обвинителя ст. пом. Балашихинского прокурора Козыревой С.В., потерпевшей Ч.Г.В., подсудимой Колобаева Е.Г., защитника адвоката Довгополого Э.А., при секретаре Боронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Колобаева Е.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Колобаева Е.Г. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Колобаева Е.Г., находилась в универсаме <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ч.Г.В. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Колобаева Е.Г., находясь в торговом зале универсама <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, путем свободного доступа, со стеллажа находящегося в торговом зале универсама <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле для мобильных телефонов марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи сети <данные изъяты> материальной ценности <данные изъяты> 12 500 рублей. После чего, Колобаева Е.Г., в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Ч.Г.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением причиненного вреда, от Колобаева Е.Г. имеется согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитник адвокат Довгополый Э.А. поддержал ходатайство, государственный обвинитель ст.пом. прокурора Козырева С.В. не возражала против прекращения дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Колобаева Е.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не судима, положительно характеризуется, <данные изъяты>

Потерпевшая Ч.Г.В. подтвердила, что ей полностью возмещен причиненный ущерб, ее решение добровольно, давление на нее с целью примирения не оказывалось.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, задачам уголовного судопроизводства.

    Таким образом, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по изложенным основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Колобаева Е.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Колобаева Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол от мобильного телефона марки <данные изъяты>», карта памяти на <данные изъяты> марки <данные изъяты> коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>» по вступлению постановления в законную силу- оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.Г.В.;

- CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала универсама «Монетка», по вступлению постановления в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: О.А.Лукина