Решение по делу № 2-132/2019 ~ М-36/2019 от 09.01.2019

2-1-132/2019

64RS0007-01-2019-000037-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием представителя истца адвоката Беловой Т.В., представившей ордер 482, удостоверение № 2371,

представителя третьего лица МО МВД России «Балашовский» Мишиной Н.А.,

старшего помощника прокурора г. Балашова Пафнутова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой Д. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Меринова С. В., Мериновой В. Н. к Поликарпову Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Меринова Д.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в котором просит признать Поликарпова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес> снять его с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что ей и ее детям на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика. В настоящее время Поликарпов Н.С. выехал из квартиры, живет и работает в Москве. Отношения сторон испортились с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет детей, устраивал скандалы, допускал избиение, за что привлекался к уголовной ответственности. Общее хозяйство с ответчиком не ведется, членом семьи истца не является. Ответчик не несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В добровольном порядке Поликарпов Н.С. сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец Меринова Д.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Меринова С.В., Мериновой В.Н., в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. доверяя представлять свои интересы адвокату Беловой Т.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Белова Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Меринов Н.С. на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежаще извещен, согласно телефонограммы уведомил суд о работе в Москве.

МО МВД «Балашовский» Саратовской области Мишина Н.А. возражений на иск не представила, просила суд вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Меринова Д.А., ее несовершеннолетние дети Меринов С.В. и Меринова В.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/3 доли каждому) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной на запрос суда.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Поликарпов Н.С.

Следует из содержания иска и пояснений представителя истца, что Поликарпов Н.С., прибывший из <адрес>, зарегистрирован с согласия истца в качестве члена семьи. На протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорной квартире, вещей его в ней нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не компенсирует их истцу

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик не связан с истцом правоотношениями, регулируемыми ст.31 ЖК РФ, в качестве члена семьи истца он в квартире не проживает. В основание иска приведены поддержанные в судебном заседании представителем истца обстоятельства выезда ответчика из указанного жилого помещения, подтверждено ответчиком посредством телефонной связи, что работа и проживание в другом субъекте РФ.

Доказательств тому, что между собственником квартиры и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования на случай его длительного отсутствия, суду представлено не было.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, свидетельствуют лишь о регистрации ответчика в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мериновой Д. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Меринова С. В., Мериновой В. Н. к Поликарпову Н. С. об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Поликарпова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А <адрес>.

Решение является основанием для снятия Поликарпова Н. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 15 февраля 2019 года путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                     С.Э. Тарараксина