Решение по делу № 2-2642/2016 ~ М-798/2016 от 08.02.2016

Резолютивная часть Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> 12 мая 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 в связи с наступившим
ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем сумму страхового возмещения в размере 178300 рублей, в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 289150 рублей,
а также понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты оценочных услуг
в размере 14000 рублей, всего взыскать 891450 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 8983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения
ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчику - Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия»
(далее – СПАО «Ресо-Гарантия»), указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут около <адрес>
(<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 21083 гос. рег. знак Т956ТО197,
под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Джетта, гос. рег.знак С363МА750, под его управлением. ДТП произошло
по вине водителя ФИО1, который совершил выезд на перекресток
под запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п. 6.2 ПДД РФ,
что подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». В результате автомобилю Фольксваген Джетта, гос. рег. знак С363МА750, принадлежащему ему на праве собственности, согласно справки
о ДТП, причинены следующие технические повреждения: передний бампер право переднее крыло, правая фара, решетка радиатора, правая передняя дверь, капот, правое переднее колесо. Данное ДТП произошло в период действия договора страхования, заключенного между ним и Страховое ПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ССС №). После указанного
ДТП он обратился в Страховое ПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Его автомобиль был направлен ответчиком на осмотр
в организацию ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». ДД.ММ.ГГГГ данным оценщиком был составлен акт осмотра его транспортного средства, в котором были указаны повреждения, которые оценщик отнес к рассматриваемому ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика отказ в признании события страховым случаем,
и в возмещении ущерба, по той причине, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Не согласившись с данным отказом,
он обратился в ООО «АВТО-ПРОФИ», где ему на основании упомянутого выше акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), которая составила 178300 рублей. За изготовление данное заключения он внес в кассу ООО «АВТО-ПРОФИ» сумму в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут около <адрес>А
по <адрес> (мкр. Саввино) <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Омега
гос. рег. знак. 0853АА777, под управлением ФИО2
и автомобиля Фольксваген Джетта, гос. рег. знак. С363МА750, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который невыполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестка, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». В результате автомобилю Фольксваген Джетта гос. рег. знак С363МА750, принадлежащему ему на праве собственности, согласно справки о ДТП причинены следующие технические повреждения: капот, передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, передняя права фара, переднее правое крыло, 2- подушки безопасности
и т.д.. Данное ДТП произошло в период действия договора страхования, заключенного между ним и Страховое ПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ССС №). После указанного ДТП он обратился в Страховое ПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Его автомобиль был направлен ответчиком на осмотр в организацию
ООО «ЭКС-ПРО». ДД.ММ.ГГГГ данным оценщиком был составлен
акт осмотра транспортного средства, в котором были указаны повреждения, которые оценщик отнес к рассматриваемому ДТП. Повторно его автомобиль был направлен ответчиком на новый осмотр в организацию ООО «АВТО-Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ данным оценщиком быль составлен акт осмотра его транспортного средства, в котором были указаны повреждения, которые оценщик отнес к рассматриваемому ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он получил
от ответчика отказ в признании события страховым случаем, и в возмещении ущерба по той причине, что заявленные повреждения транспортного средства
не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных
в материалах дела. Не согласившись с данным отказом, он обратился
в ООО «АВТО-ПРОФИ», где ему на основании упомянутого выше акта осмотра его транспортного средства было составлено экспертное заключение
№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), которая составила 401300 рублей. За изготовление данного заключения он внес в кассу ООО «АВТО-ПРОФИ» сумму в размере 7000 рублей. Гражданская ответственность водителей указанных выше ДТП была застрахована. Учитывая, что оценщики, представленные ответчиком, определили, что установленные повреждения его транспортного средства относятся к рассматриваемым ДТП, что ими было отражено в составленных актах осмотра его транспортного средства, то он имеет право на получение страхового возмещения по описанным выше случаям. ДД.ММ.ГГГГ
он направил ответчику претензию с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию от ответчика, в котором в удовлетворении его требований было отказано. Его требования
о выплате страхового возмещения были оставлены ответчиком
без удовлетворения. Он просит взыскать компенсацию морального вреда
не за нарушение его интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в ДТП при использовании транспортного средства,
а как потребитель услуги за нарушение прав потребителя действиями (бездействием) страховой компании. Факт причинения ему нравственных страданий в результате нарушения права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. Действиями ответчика был причинен ущерб принадлежащему
ему нематериальному благу, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, горя, чувства утраты. Таким образом, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу
с ответчика сумму страхового возмещения в размере 178300 рублей; сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей; расходы по проведению
2-х оценок ущерба в размере 14000 рублей; штраф в размере 50% процентов
от присужденной суммы; сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей (л.д. 3-9).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – адвокат (л.д. 65) ФИО6 иск подержали, и просили удовлетворить заявленные исковые требований в полном размере по доводам, изложенным
в исковом заявлении.

Ответчик - СПАО «Ресо-Гарантия» о времени и месте был надлежащим образом извещен (л.д. 68; 69), однако в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений
по иску не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, как это определено п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что
ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, предусмотренных законом или в установленном
им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении
или оперативном управлении имущество, являющееся государственной
или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. В случаях, когда обязанность страхования
не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества
или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным
в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 ГК РФ.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434)
либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного
или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования

Как установлено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых
был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 16.1 названного выше Федерального закона установлено,
что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование
об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться
к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования
до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком
в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные
с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите
в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает
со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон
от ДД.ММ.ГГГГ №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения
в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

Стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено Страховым полисом серии ССС № (л.д. 23), согласно которого
его действие распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства – VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой СПАО «Ресо-Гарантия» при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 21083,
гос. рег. знак Т956ТО197, под управлением водителя ФИО1,
и автомобиля Фольксваген Джетта, гос. рег.знак С363МА750, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Водитель ФИО1 нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, истец требования ПДД РФ не нарушал.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18)
и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 19) усматривается, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Опель Омега, гос. рег. знак. 0853АА777, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Джетта, гос. рег. знак. С363МА750,
под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Водитель ФИО2 нарушил требования
п. 13.4 ПДД РФ, истец требования ПДД РФ не нарушал.

Указанные дорожно – транспортные происшествия произошли в период действия заключенного сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы истца об обращениях к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая, и с письменной претензией до обращения в суд с иском,
и об отказе СПАО «Ресо-Гарантия» исполнить требования истца подтверждены представленными письменными материалами (л.д. 10-15; 20; 21; 22).

Доводы ответчика, изложенные в письменных сообщениях истцу
(л.д. 20; 21) о том, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела,
не принимаются судом, так как надлежащих тому доказательств ответчик
в материалы дела не представил.

Вместе с этим, истец представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-45) и экспертное заключение
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-69).

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 401300 рублей (л.д. 38).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия
ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 178300 рублей (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика
в его пользу суммы страхового возмещения в размере 178300 рублей, и суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей являются обоснованными,
и подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» не исполнил
в добровольном порядке требования ФИО3, в связи с чем,
в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ суд взыскивает
с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов
от взысканных сумм страхового возмещения, то есть штраф в размере 289150 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованным. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, и представленных суду сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд взыскивает
с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумном размере 10000 рублей. В оставшейся от заявленной части компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате указанных выше оценочных услуг составили 14000 рублей, оплата надлежащим образом подтверждена квитанциями
к приходным кассовым ордерам (л.д. 24; 46).

Учитывая, что представленные истцом экспертные заключения приняты
в качестве доказательств по делу, при этом, основные заявленные ФИО7 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, суд взыскивает в его пользу с ответчика также понесенные на оплату оценочных услуг расходы в размере 14000 рублей.

Таким образом, по указанным выше основаниям иск ФИО7
к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ресо-Гарантия»
в доход бюджета государственную пошлину в размере 8983 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 в связи с наступившим
ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем сумму страхового возмещения в размере 178300 рублей, в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 289150 рублей,
а также понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты оценочных услуг
в размере 14000 рублей, всего взыскать 891450 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 8983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения
ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев