Решение по делу № 12-78/2016 от 23.03.2016

12-78/2016

РЕШЕНИЕ

13 мая 2016 года                      г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием заявителя Тимергазина Э.С.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тимергазина Э.С. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Яковлевым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Тимергазин Э.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Поскольку Тимергазин Э.С. на месте после вынесения обжалуемого постановления оспаривал наличие состава, инспектором ДПС в отношении Тимергазина Э.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в котором были изложены те же обстоятельства совершения правонарушения, что и были приведены в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с данным постановлением Тимергазин Э.С. обратился в суд с жалобой. Своё требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ после переезда им регулируемого пешехода в 14 час. 10 мин. по <адрес>, возле <адрес> в отношении него инспектором ДПС ГИБДД России по <адрес> РБ был составлен протокол и в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что в постановлении не указано в чем выразилось его правонарушение, квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу». Полагает, что не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения, проехал траекторию движения до того, как он дошел до его полосы движения, следовательно, не совершил административного правонарушения, а следовательно не нарушил требования ст. 13.1 ПДД РФ. Неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение его к административной ответственности, его вина не доказана, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Яковлев А.Н. извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Неявка ИДПС не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы по постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

С учётом мнения заявителя дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

В судебном заседании Тимергазин Э.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что начал движение на зеленый сигнал светофора, пешеход начал движение и сделал один шаг. С учетом скорости его автомобиля и скорости движения пешехода считает, что не создал помех пешеходу.

Изучив доводы жалобы, заслушав Тимергазина Э.С., изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежат водители, которые не выполнили требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как видно из представленных материалов и было установлено в судебном заседании Тимергазин Э.С. управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Тимергазиным Э.С. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом по делу об административном правонарушении, где Тимергазин Э.С. выразил свое несогласие с существом правонарушения.

В судебном заседании Тимергазин Э.С. фактически так же не отрицал, что при движении видел пешехода, сделавшего один шаг, но принял решение закончить движение, так как ничем не мешал пешеходу.

Довод Тимергазина Э.С. об отсутствии помех для движения пешехода, не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения, проехал траекторию движения до того, как он дошел до его полосы движения, в связи с чем не нарушил требования ст. 13.1 ПДД РФ и незаконно привлечен к административной ответственности, основан на неверном толковании Тимергазиным Э.С. Правил дорожного движения РФ.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом не имеет абсолютно никакого значения, какое расстояние пешеход прошел по проезжей части дороги, была ли создана движением транспортного средства ему помеха при переходе проезжей части дороги. В силу требований п. 13.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу пешеходу без всяких условий, если пешеход пересекает проезжую часть дороги, на которую водитель поворачивает.

Пункт 13.1 ПДД РФ устанавливает очередность проезда перекрестка, при этом преимущество перед водителем имеет пешеход, который пересекает проезжую часть дороги, на которую водитель поворачивает. Нарушение Тимергазины Э.С. именно пункта 13.1 ПДД РФ было указано в обжалуемом постановлении.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основанием для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы, не являются.

Таким образом, вина Тимергазина Э.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, он был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Тимергазина Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделан инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении Тимергазиным Э.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, которые бы являлись основанием для отмены вынесенного по делу постановления, допущено не было. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, оба этих документа имеют необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 этого же кодекса. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором наказанием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Тимергазина Э.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тимергазина Э.С. - оставить без изменения, жалобу Тимергазина Э.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                 О.В.Савина