Решение по делу № 2-19/2013 от 21.01.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е   р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года                                                                                 Дело № 2-19\13

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Валиевой Ф.В.

с участием представителя истца по доверенности Мифтаховой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Кредитный Союз» о признании недействительной кабальной сделки в части ответственности заемщика за нарушение договора микрозайма и порядка исполнения денежного обязательства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Овсянникова Л.М. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ЗАО «Кредитный Союз»,  указав в обоснование своих требований, что заключенный между истцом и ответчиком 17.10.2012 договор микрозайма содержит положение об ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательства, а именно: единовременный штраф в размере 3000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате.  Поскольку указанные положения договора микрозайма являются кабальной сделкой, истец просил признать данные условия договора микрозайма недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий договора микрозайма, взыскав с ответчика моральный вред в сумме 5000,00 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя.

       В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.  Пояснила, что истец каких-либо платежей по исполнению данного договора не производила. Ответчик в суд с иском о взыскании долга не обращался.

       Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 179 ГК РФ устанавливает, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

       Судом установлено, что между Овсянниковой Л.М. и ЗАО «Кредитный Союз» 17.10.2012 года заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по условиям которого ЗАО «Кредитный Союз» предоставил Овсянниковой Л.М. заем в размере 5000,00 рублей на 21 день под 2,5% в день, а Овсянникова Л.М.  обязалась вернуть сумму в размере 7625,00 рублей не позднее 07.11.2012.

       Пунктом 4.2.2 договора предусмотрен единовременный штраф в размере 3000,00 рублей за первый день просрочки возврата суммы займа. Пунктом 4.2.3 предусмотрены пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки уплаты суммы займа и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки.

Овсянникова Л.М. свои обязательства по договору не исполняла.

      Исходя из смысла статьи 179 ГК РФ для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Таким образом, отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду не представлено.

Доводы Овсянниковой Л.М. о необходимости применения судом положений статьи 333 ГК РФ, а также принципа соразмерности и справедливости санкций штрафного характера не могут быть приняты во внимание судом, поскольку кредитор в суд с каким-либо требованием к Овсянниковой Л.М. не обращался, уплаты пени и штрафа от истца в судебном порядке не требовал. В отсутствие каких-либо требований к истцу оценить их справедливость и соразмерность не представляется возможным.

      Причинения истцу морального вреда, а именно нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, из материалов дела не усматривается.

      При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          В иске <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Кредитный Союз» о признании недействительной кабальной сделки в части ответственности заемщика за нарушение договора микрозайма и порядка исполнения денежного обязательства и компенсации морального вреда - отказать.

         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда; по истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города Казани в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Васильева М.Р.