Приговор по делу № 1-1/2018 (1-164/2017;) от 30.05.2017

Дело № 1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого Ахметзянова Т.Т. и его защитника – адвоката Аглиуллиной З.Т.,

потерпевшего Андреева Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ахметзянов Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>Д, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

-11.07.2017 приговором Нижнетуринского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён, снижен размер компенсации морального вреда, в остальной части приговор оставлен без изменения,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Ахметзянов Т.Т., следуя в пассажирском поезде № сообщением «Нижний Тагил-Адлер» на посадочном месте № вагона № увидел, что Потерпевший №1, следовавший на посадочном месте №, убрал во внутренний левый карман своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 16 Gb» и решил его похитить.

В связи с чем, реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут местного времени, Ахметзянов Т.Т. перед прибытием пассажирского поезда № на станцию Приютово Кбш. ж.д., находясь на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в это время вышел из купе, а другие пассажиры вагона не наблюдают за его действиями, тайно похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 16 Gb», серийный №, стоимостью 24 368 рублей 75 копеек, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №. Далее Ахметзянов Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 26 минут местного времени по прибытию поезда на станцию Приютово Кбш. ж.д. вышел из вагона, и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов Т.Т. находясь по адресу: <адрес>, сдал похищенный им мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 16 Gb» с серийным номером № в салон по ремонту сотовых телефонов «ТехноТелл» за 1000 рублей, которые потратил на свои личные нужды.

Своими действиями Ахметзянов Т.Т. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 368 рублей 75 копеек.

Подсудимый Ахметзянов Т.Т. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что 17 мая к нему приехал оперативник и с него были взяты показания. Оперативник уговаривал его взять всё кражу на себя, говорил, что им известно, что это совершил он. Потом приехал следователь и сказал, что бы он подписал протокол, а они сами запишут как им нужно. Со стороны сотрудников имели место угрозы в адрес его сестры и матери, они приехали и сломали дверь. Фамилию оперативника он не помнит. Он признаёт, что телефон в салон сдал он, но данный телефон он купил у парня по имени Саша, который следовал туром №, вагон 7 до конечной станции – Адлер, и передвигался автостопом. С Сашей он познакомился в вагоне и в ходе общения тот сказал, что у него нет денег. В <адрес> к ним в вагон подсел Потерпевший №1, который следовал до <адрес>. В ходе общения они выпивали спиртное, выходили покурить. В один момент Саша предложил купить у него телефон. За данный телефон он дал Саше 1500 руб., после чего на станции в <адрес> вышел. Купленный у парня по имени Саша телефон он не смог включить, так как села зарядка, в связи, с чем сдал его Свидетель №2. Вину признаёт только в том, что сдал телефон, но не крал его. Парень уверил его, что телефон не был ворованным.

Из оглашённых показаний подозреваемого Ахметзянов Т.Т. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой в <адрес> на поезде сообщением «Нижний Тагил-Приютово» № вагон № место №. Вместе с ним следовали двое мужчин, а затем на <адрес> подсел мужчина по имени Потерпевший №1. Вместе они стали общаться и он сообщил свою кличку «татарин» и рассказал, что служил в армии по контракту. В вагоне Потерпевший №1 пользовался телефоном, и по внешнему виду было видно, что он дорогой. Он видел как Потерпевший №1 убрал свой телефон во внутренний левый карман куртки, которая висела на крючке над его местом и не была застёгнута. ДД.ММ.ГГГГ до прибытия на <адрес>, он предложил парням выйти покурить в тамбур и парни пошли курить, а он остался, так как ему нужно было выходить. В это время он вспомнил про телефон Потерпевший №1, который тот оставил в кармане куртки и решил похитить данный телефон с целью дальнейшей продажи. Посмотрев, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он левой рукой из внутреннего левого кармана куртки Потерпевший №1 достал сотовый телефон «Айфон» и положил его к себе в левый карман джинсов, затем забрал свои вещи и вышел из вагона. В <адрес> он достал похищенный телефон, вынул из него сим-карту и выбросил её. Телефон на тот момент был выключен. Далее, так как он не мог самостоятельно включить телефон, то обратился в салон по ремонту сотовых телефонов «ТехноТелл» в <адрес>. Сотруднику салона – мужчине, он предложил оставить данный телефон в залог за 1000 руб., пояснив, что ему нужно ехать в <адрес> сопроводить призывников. О том, что телефон был краденным, он мужчине не сообщил. Мужчина согласился взять телефон в залог и забрал его, записав данные телефона и данные его военного билета в специальном журнале и передал ему 1000 руб., которые в последствии он потратил на личные нужды. Вину в совершённой им краже признаёт полностью и раскаивается (Том №, л.д. 240-244).

Из оглашённых показаний обвиняемого Ахметзянов Т.Т. установлено, что вину в совершении им преступления Ахметзянов Т.Т. признал полностью и дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (Том №, л.д. 29-32).

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ахметзянов Т.Т. в совершении данного преступления доказанной, исходя из следующего:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он следовал на поезде Екатеринбург – Волгоград, где у него пропал сотовый телефон «Айфон 5S». Вагон, в котором он следовал, был плацкартным, и в купе было четверо парней. По поводу кражи он никуда не обращался. По прошествии какого-то времени ему позвонили из магазина в <адрес> и сообщили о том, что разблокировали, включили его телефон. Придя туда, он дал им свой ИМЕЙ код, затем телефон изъяли и вернули ему. Куртка висела на крючке, рядом с полкой. Обнаружив пропажу телефона, он поспрашивал, может кто-то и что-то видел. Потом ему уже сообщили, что телефон украл какой-то гражданин. На момент знакомства он не знал, что фамилия парня – Ахметзянов Т.Т.. В судебном заседании он также показал, что это тот парень, который ехал с ним в поезде, в купе. В настоящее время телефон ему возвращён. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2014 работал так же как и сейчас в салоне по ремонту сотовых телефонов. 17 апреля к нему подошёл мужчина, представился военным. Он сказал, что ему нужны деньги, чтобы двух солдат доставить до <адрес> и показал телефон «Айфон». Он взял у него телефон, записал в журнал данные телефона (серийный номер), а так же данные военного билета и сказал подойти во вторник и дал ему в залог 1000 рублей. Сомнений о том, что телефон не принадлежит тому парню, не возникло. Телефон он подключить не смог, так как он был полностью разряжен, и он положил его в стол.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в 2014 году работала бухгалтером у ИП Свидетель №2 по <адрес> в <адрес>. Их салон занимался ремонтом сотовых телефонов и приёмом бывших в употреблении телефонов. Она принимала участие в качестве понятой при изъятии сотового телефона дорогой марки «Айфон». Данный телефон им был сдан на ремонт, а потом пришёл сотрудник полиции и в их присутствии забрал его.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она работает продавцом консультантом в магазине «ТехноТелл» ИП «Свидетель №2» по адресу: <адрес>. Они занимаются ремонтом сотовых телефонов, а также приёмом на реализацию бывших в употреблении сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 участвовала в качестве понятой при изъятии из салона сотового телефона марки iPhone 5S, который находился в столе у руководителя (Том № л.д. 140-143).

Доказательствами, подтверждающими вину Ахметзянов Т.Т., являются также:

- заключения товароведческой судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 5S 16 Gb», похищенного у Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24368,75 руб. (Том №, л.д. 84-87);

- протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №2 опознал по фотографии № Ахметзянов Т.Т. по чертам лица, который в апреле 2014 года ему в залог оставил сотовый телефон Айфон 5S (Том №,л.д. 215-219);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки iPhone 5S имей № (Том№,л.д. 118-120);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении салона по ремонту сотовых телефонов салона «ТехноТелл» по адресу: РБ, <адрес>, на рабочем столе руководителя в тумбе изъят сотовый телефон марки iPhone 5S имей № (Том №,л.д. 54-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки iPhone 5S имей №. Осмотренный объект признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №,л.д. 95-101);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гарантийный талон и кассовый чек. Серийный №, указанный в гарантийном талоне и кассовом чеке совпадает с серийным номером №, указанный в телефоне Apple iPhone 5s, осмотренный от ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотренные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том№,л.д. 121-125);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его сотового телефона iphone 5S в корпусе чёрного цвета, стоимостью 29990 рублей, имей - № в п/п № сообщением «Нижний Тагил-Адлер» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут по прибытию на <адрес>. Ущерб, причинённый ему в результате хищения сотового телефона составил 29990 руб. (Том №, л.д. 5);

- протокол явки с повинной Ахметзянов Т.Т., согласно которой Ахметзянов Т.Т. пояснил, что в апреле 2014 года следуя в пассажирском поезде № сообщением Н. Тагил-Адлер» в вагоне плацкартного типа совершил хищение мобильного телефона марки Айфон 5S, который в последующем реализовал в <адрес> в магазин скупки б/у сотовых телефонов за 1000 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды (Том №,л.д. 185).

Доводы Ахметзянов Т.Т., что он кражу сотового телефона не совершал, а купил его за 1500 рублей у следовавшего вместе с ним пассажира Саши в одном поезде, суд считает надуманными, как противоречащим следующим доказательствам по делу.

На предварительном следствии Ахметзянов Т.Т. вину в краже сотового телефона признал, написал явку с повинной, в которой пояснил, что в апреле 2014 года следуя в поезде № сообщением «Нижний Тагил – Адлер» совершил хищение мобильного телефона марки Айфон 5 S, который в последующем реализовал в <адрес> в магазин скупки б/у сотовых телефонов за 1000 рублей. (Том. № л.д. 185)

В качестве подозреваемого показал, что при следовании домой в <адрес> на поезде сообщением «Нижний Тагил – Приютово», с ним ехал в вагоне № мужчина по имени Потерпевший №1. И ДД.ММ.ГГГГ прибывая на <адрес>, он предложил пассажирам покурить. И перед тем как выйти на своей станции Приютово, он остался один, и вспомнил, что Потерпевший №1 убрал телефон в куртку, которая висела на крючке, и решил украсть телефон, потом продать и выручить деньги. Осмотревшись, просунул руку во внутренний левый карман куртки, достал телефон «Айфон», и убрал к себе в карман джинс, и потом вышел на <адрес>. Потом вытащил сим-карту и выкин<адрес> как он не смог включить телефон, обратился в салон по ремонту сотовых телефонов, и предложил оставить под залог телефон на сумму 1000 рублей. При приемке мужчина записал его данные, и данные военного билета в свой журнал. Вырученные им деньги в сумме 1000 рублей потратил на свои нужды. (Том. № л.д. 240-244)

Данные признательные показания Ахметзянов Т.Т. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого. (Том. № л.д. 29-32)

Кроме того вышеназванные показания Ахметзянов Т.Т. нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он следовал на поезде Екатеринбург-Волгоград, где у него пропал сотовый телефон «Айфон 5S». Вагон, в котором он следовал, был плацкартным, и в купе было четверо парней. По прошествии какого-то времени ему позвонили из магазина в <адрес> и сообщили о том, что разблокировали и включили его телефон. Куртка его висела на крючке, рядом с полкой. Обнаружив пропажу телефона, он поспрашивал, может кто-то и что-то видел. Потом ему уже сообщили, что телефон украл какой-то гражданин. И он в судебном заседании узнал этого парня, который ехал с ним в поезде, в купе.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл мужчина, представился военным. Он сказал, что ему нужны деньги, чтобы двух солдат доставить до <адрес> и показал телефон «Айфон». Он взял у него телефон, записал в журнал данные телефона (серийный номер), а так же данные военного билета и сказал подойти во вторник и дал ему в залог 1000 рублей. И в судебном заседании предоставил книгу учета доходов и расходов, в которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ, данные Ахметзянов Т.Т., дата его рождения, адрес регистрации, номер его сотового телефона, номер военного билета, а также данные сотового телефона iPhone 5S с указанием имей кода, который сдал в магазин Ахметзянов Т.Т..

Свидетель ФИО6 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1, участвовала в качестве понятой при изъятии из салона «ИП Свидетель №2» сотового телефона, который находился в столе у руководителя. В их присутствии данный телефон изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания, данные свидетелем ФИО6.

Вышеуказанные показания Ахметзянов Т.Т., потерпевшего и свидетелей также подтверждаются заключением товароведческой судебной экспертизы, что стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 5S 16 Gb» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 24368, 75 руб.; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №2 опознал по фотографии Ахметзянов Т.Т., который в апреле 2014 года ему в залог оставил сотовый телефон iPhone 5S; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон iPhone 5S; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра салона по ремонту сотовых телефонов «ТехноТелл» на рабочем столе руководителя изъят сотовый телефон iPhone 5S; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон iPhone 5S и приобщен в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон iPhone 5S и совпадает с серийным номером указанный на телефоне марки «Apple iPhone 5S.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №1, т.к. они последовательны, неизменны и согласуются между собой и с признательными показаниями Ахметзянов Т.Т., данные им на предварительном следствии.

Изменение показаний подсудимым в судебном заседании, является одним из способов защиты избранной Ахметзянов Т.Т., и имеют цель избежать ответственности за содеянное.

Доводы Ахметзянов Т.Т. о том, что признательные показания он дал под давлением оперативных сотрудников полиции и следователя, и были угрозы со стороны оперативников матери и его сестре, суд считает не состоятельными. Так как признательные показания Ахметзянов Т.Т. давал в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, замечаний, жалоб от Ахметзянов Т.Т. и его защитника перед началом, в ходе и по окончании допроса не поступало. В протоколах допроса также указано, что Ахметзянов Т.Т. протокол прочитан лично. И по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину Ахметзянов Т.Т. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Ахметзянов Т.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины на предварительном следствии, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, наличие у него заболевания, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ахметзянов Т.Т. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Ахметзянов Т.Т. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Учитывая то, что Ахметзянов Т.Т. преступление по настоящему делу совершено до вынесения в отношении него приговора Нижнетуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ахметзянов Т.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Нижнетуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием по данному приговору, окончательно назначить Ахметзянов Т.Т. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет пятнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ахметзянов Т.Т. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахметзянов Т.Т. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек от мобильного телефона марки «Apple iPhone 5S 16 Gb», серийный № хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S 16 Gb», серийный номер №, возвращён потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ахметзянов Т.Т. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев