Решение по делу № 2-1089/2015 ~ М-404/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1089/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 02 апреля 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ОАО «С» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «С» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «С» об истребовании документов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ним и ОАО «С» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ОАО «С» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «С» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (ФИО5). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию не получено. Документы запрашиваемые у Банка им получены не были.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», считает, что указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г., условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя).

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках).

Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит
удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет вправо знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного ФИО5 является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недостаточность предоставления информации банком о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ОАО «С».

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит обязать ОАО «С» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО5, находящиеся в ОАО «С», а именно: копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства истец ФИО5 в судебное заседание не явился. Из текста искового заявления следуют его доводы о невозможности присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика – ОАО «С» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме, представила суду возражения на исковое заявление в письменной форме, дала суду объяснения аналогичные изложенным письменно.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «С» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Предъявляя к банку исковые требования, истец ссылается на приведенную норму, указывая, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением пункта 1 статьи 10 приведенного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу требований пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (часть ее) не была предоставлена истцом или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Согласно абз. 1,4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В материалах дела имеется датированная ДД.ММ.ГГГГ претензия истца к ответчику с требованием произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, а также предоставить копии документов: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии (л.д. 5).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Между тем, исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

Суд полагает, что исковые требования об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку непосредственно в банк ФИО5 за указанными документами не обращался, от его имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не были выданы истребуемые им приложения к кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Так из пункта 6.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр передается заемщику, один- кредитору. Соответственно, заемщику был передан график платежей (приложение № к договору), являющийся его неотъемлемой частью. Кроме того, из текста Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита» следует, что ФИО5 получил данный документ до момента подписания кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче приложений к кредитному договору, выписки из лицевого счета по вкладу, подтвердив при этом свою личность в установленном законом порядке, и ему было отказано ответчиком в их выдаче, суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявляя банку исковые требования, истец к исковому заявлению приложил лишь составленную в адрес банка претензию и незаверенную копию списка претензий с почтовым штемпелем отправления из города Казань, которые сами по себе доказательством нарушения его прав как потребителя в виде отказа в предоставлении указанных в исковом заявлении документов не являются. Доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком была получена указанная истцом претензия, в судебном заседании не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание правовую природу совершенной между сторонами сделки, учитывая, что на момент заключения кредитного договора ФИО5 располагал в полном объеме достоверной информацией об условиях договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ОАО «С» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Открытому акционерному обществу «С» об истребовании документов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Логвиненко