Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 02.08.2012

Дело № 1-67/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                     08 октября 2012 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кириллович И.Р.,

потерпевшего Т.,

подсудимого Е.,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордеров №, № от ХХ.ХХ.ХХ, представившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, <данные изъяты>, судимого:

ХХ.ХХ.ХХ Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ХХ.ХХ.ХХ Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №420-ФЗ) к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..,

Е. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в иное помещение, второе с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащий П. алюминиевый бидон, <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Е., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности и действуя с ним в дальнейшем совместно и согласованно, путем снятия стекла в окне, в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру Т., расположенную по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний обнаружил <данные изъяты> у спящего Т. принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Е. совместно с несовершеннолетним тайно похитил, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый Е. согласен полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кириллович И.Р., потерпевший Т., защитник Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Е. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Е., предъявлено органом предварительного следствия обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако Е. органом предварительного расследования по факту хищения из бани бидона, принадлежащего П., было предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно пункта 3 примечания к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что баня является помещением, поскольку предназначена для временного нахождения людей.

В связи с чем, суд считает необходимым изменить формулировку обвинения «с проникновением в иное хранилище» на «проникновение в иное помещение», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд признает Е. виновным и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества, принадлежащего П. - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих Т. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е., суд признает по двум преступлениям полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст, по эпизоду хищения у Т.- принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучением личности Е. установлено, что он судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>); по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется крайне отрицательно, <данные изъяты>; по месту жительства врио зам. начальника ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками в быту и в общественных местах, агрессивное в состоянии опьянения, <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Е. преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения денежных средств у Т., и то, что Е. неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, суд не находит возможным изменить категории преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении Е. наказания суд учитывает, что он судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, и тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ и по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья (<данные изъяты>), семейное и имущественное положение, молодой возраст, наличие смягчающих по двум эпизодам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду хищения у П., наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения у Т. (его действия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений), мнение потерпевшего Т., который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по двум преступлениям, и ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание Е. обстоятельств, состояния его здоровья, возраста, суд считает возможным дополнительное наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать, и при сложении наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ применить частичное сложение наказаний с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которых при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Поскольку Е. осужден за совершение в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в его действиях усматривается рецидив преступлений, наказание ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Е. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Е. осужден Беломорским районным судом ХХ.ХХ.ХХ по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ХХ.ХХ.ХХ и приговору Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства, в связи с чем вопрос о сложении наказаний по данному приговору и по приговору Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ судом не решается. Приговор Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в законную силу не вступил.

Гражданский иск <данные изъяты>, заявленный Т.., в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вещественное доказательство- приемосдаточный акт <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>. и в суде в сумме <данные изъяты>., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Е. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего П.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Т.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08.10.2012г.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск Т. удовлетворить. Взыскать с Е. в пользу Т. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - приемосдаточный акт <данные изъяты>, находящийся при уголовном деле, хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия, через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Е. в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в тот же срок.

Судья         Л.Г. Ковалевская