Решение по делу № 2-2/2015 (2-1346/2014;) ~ M-1323/2014 от 22.07.2014

№ 2 – 2/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года                                                               г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием представителя истца - ответчика Усачева С.И., представителя ответчика – истца – Малининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» к Калмыкову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и по встречному иску Калмыкова Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о признании действий по отключению теплоснабжения нежилого здания незаконными, взыскании материального ущерба по восстановлению системы отопления, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» обратилось в суд с иском к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Калмыков А.В. обратился со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о признании действий по отключению теплоснабжения нежилого здания незаконными, взыскании материального ущерба по восстановлению системы отопления, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» Усачев С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал, встречные уточненные исковые требования Калмыкова А.В. не признал. Суду показал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее - истец, теплоснабжающая организация) и гр. Калмыковым Артемом Владимировичем (далее - ответчик, потребитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, теплоснабжающая организация осуществляет потребителю через присоединённую сеть отпуск тепловой энергии в виде горячей воды на отопление не жилого торгового здания (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное здание принадлежит Калмыкову А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, истец обязался поставить, а ответчик, согласно п.п. 2.2. обязался своевременно принимать тепловую энергию и оплачивать теплоснабжающей организации их полную стоимость, а также стоимость транспортировки тепловой энергии в срок до <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, согласно требованиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принято абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата предоставленных услуг по теплоснабжению в полном объёме не производилась, в результате сумма долга за данный вид услуг составила <данные изъяты> рубля. Выставленные истцом согласно п 4.11 договора счета-фактуры своевременно ответчиком не оплачены, акты приема-передачи энергоресурсов, им не подписаны и не возвращены. В соответствии с п. 4.12 Договора, потребитель (ответчик) должен в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения акта - приема передачи энергоресурсов рассмотреть подписать, скрепить печатью и вернуть акт в адрес теплоснабжающей организации (истца). В случае необоснованного отказа от подписания акта, своевременного его не возврата, акт считается согласованным в одностороннем порядке. В соответствии с п. 5.5. договора ответчик при несвоевременной оплате несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За пользование денежными средствами истца ответчик обязан уплатить проценты, согласно прилагаемому к иску расчету. Просит взыскать с Калмыкова А.В. в пользу ООО «Мечел-энерго» задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик – истец – Калмыков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Малининой Т.В.

Представитель ответчика – истца Калмыкова А.В. – Малинина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «Мечел-энерго» не признала, однако показала, что сумму задолжности в размере <данные изъяты> руб. не оспаривает, действительно такая задолжность у Калмыкова А.В. перед истцом имеется, встречные исковые требования Калмыкова А.В., уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала. Суду показала, что между Калмыковым А.В. и ООО «Мечел-энерго» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке тепла в нежилое здание – Торговый центр, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно разделу <данные изъяты> договора, при выполнении условий договора стороны по всем вопросам взаимоотношений обязуются руководствоваться законодательством федерального, областного, местного уровней; Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок; Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено полное прекращение подачи тепловой энергии в горячей воде, вследствие чего имуществу Калмыкова А.В. был причинен ущерб. Считает, прекращение подачи тепловой энергии в горячей воде незаконной, произведенной с нарушением действующего законодательства и условий заключенного договора на основании следующего. В соответствии со ст.22 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация предупреждает потребителя в письменной форме о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. Ответчиком нарушены требования указанной статьи закона, так как Калмыков А.В. не был надлежащим образом извещен о предстоящем отключении (полного прекращения подачи тепловой энергии), тем самым не имел возможности предотвратить последствия отключения и предпринять предоставленные ему законом права по погашению задолженности и урегулированию возникших разногласий. Кроме того, согласно п.7.2. договора прекращение подачи тепловой энергии производится в присутствие потребителя. Истец Калмыкова А.В. надлежащим образом об отключении подачи тепловой энергии не предупредил, в результате чего произошло размораживание системы отопления в принадлежащем Калмыкову А.В. нежилом здании: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, работа Торгового комплекса была приостановлена, Калмыков А.В. понес существенные материальные затраты на восстановление системы отопления для возобновления подачи тепловой энергии в сумме <данные изъяты> рублей. Данные затраты подтверждаются договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, локальным сметным расчетом к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Для восстановления нарушенных прав Калмыков А.В. воспользовался услугами профессионального юриста и заключил договор на оказание юридических услуг с ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем Калмыкова А.В. - Малининой Т.В. директору <адрес> филиала ООО «Мечел-энерго» ФИО была вручена претензия с требованием зачесть сумму понесенных им затрат в счет погашения задолженности за поставленное тепло по акту сверки за ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответ на претензию не получен до сегодняшнего дня. Просит признать действия ООО «Мечел – энерго», выразившиеся в отключении ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения нежилого здания (ТСК СПКП), расположенного по адресу: <адрес> незаконными. Взыскать с ООО «Мечел-энерго» в пользу Калмыкова А.В. сумму материального ущерба понесенных затрат на восстановление системы отопления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» к Калмыкову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечел-Энерго» и Калмыковым А.В. был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным договором теплоснабжающая организация осуществляет потребителю через присоединённую сеть отпуск тепловой энергии в виде горячей воды на отопление не жилого торгового здания (бывший дворец культуры СПКП), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное здание принадлежит Калмыкову А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Мечел-Энерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило Калмыкову А.В. тепловую энергию, ответчиком оплата предоставленных услуг по теплоснабжению в полном объёме не производилась, в результате сумма долга за данный вид услуг составила <данные изъяты> рубля.

Вышеуказанный договор является договором теплоснабжения и поставки горячей воды и регулируется нормами материального права, содержащимися в Федеральном законе от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном объеме, а также размер задолженности ответчика по названному договору подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, представил расчет.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, проверен судом и является правильным, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Мечел-Энерго» о взыскании с Калмыкова А.В. в их пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Требования по встречному иску Калмыкова Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о признании действий по отключению теплоснабжения нежилого здания незаконными, взыскании материального ущерба по восстановлению системы отопления, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.    

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Мечел-Энерго» была прекращена подача тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Калмыкову А.В. Система отопления в принадлежащем Калмыкову А.В. нежилом здании: общей площадью <данные изъяты> кв.м. была разморожена, в связи с чем Калмыков А.В. понес существенные материальные затраты на восстановление системы отопления для возобновления подачи тепловой энергии. Однако ООО «Мечел-Энерго» не согласен с тем, что система отопления была заморожена в результате прекращения подачи тепловой энергии и размером затраченных на восстановление средств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Согласно части 5 статьи 22 указанного закона в случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение содержится в пункте 80 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", предусматривающем, что в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Пункт 77 указанных правил предусматривает, что порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Согласно пункту 7.1.3 договора № теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ подача тепловой энергии и горячей воды потребителю прекращается (ограничивается) Теплоснабжающей организацией после предупреждения Потребителя в случае неоплаты потребленных энергоресурсов — согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 82 указанных правил ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем тепловой энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи тепловой энергии.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предусмотрен в частности пунктами 92-94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которые предусматривают следующее:

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем <данные изъяты> период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении <данные изъяты> дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В материалах дела имеется несколько извещений направленных ООО «Мечел-Энерго» в адрес Калмыкова А.В.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мечел-Энерго» извещает Калмыкова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ режим потребления тепловой энергии в горячей воде должен быть частично ограничен, а по истечении <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии в горячей воде должно быть полностью прекращено.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мечел-Энерго» извещает Калмыкова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ режим потребления тепловой энергии в горячей воде должен быть частично ограничен, а по истечении <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии в горячей воде должно быть полностью прекращено.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мечел-Энерго» извещает Калмыкова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ режим потребления тепловой энергии в горячей воде должен быть частично ограничен, а по истечении <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии в горячей воде должно быть полностью прекращено.

Извещения о прекращении подачи тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Представитель ООО «Мечел-Энерго» в судебном заседании подтвердил, что извещения о прекращении подачи тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калмыкова А.В. не направлялось.

Учитывая изложенное выше, суд считает действия ООО «Мечел-Энерго» по прекращению подачи тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ на объект, принадлежащий Калмыкову А.В., без направления соответствующего предупреждения, как это предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» незаконными.

В рамках данного дела судом была назначена судебно- техническая экспертиза, производство которой было поручено Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес>

Согласно заключения эксперта № Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы ДД.ММ.ГГГГ отключение отопления здания ТСК СПКП, расположенного по адресу: <адрес> произведенное ООО «Мечел-Энерго» ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие отопления в течении суток, могло привести к размораживанию части системы отопления (с учетом значительной площади здания с объемом по наружному обмеру = <данные изъяты> куб.м., высотой помещения <данные изъяты> м., расчетно-тепловой нагрузке <данные изъяты> Гкал/час), а именно ветки левой стороны здания на первом этаже в проходе лестничного марша диаметром <данные изъяты> мм из ПВХ, при учете температурного режима начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> град.С, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> град.С. Сумма материального ущерба, причиненного отключением системы отопления с учетом повреждений, указанных как в акте осмотра системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, и в результате осмотра экспертом совместно с представителями сторон ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение экспертизы составлено организацией имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, а его выводы – достоверны. Указанное заключение эксперта Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы <адрес> является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя истца по указанному заключению экспертизы фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта, и не имеют правового значения для указанного дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Учитывая изложенное суд считает подлежащими удовлетворению частично требования Калмыкова А.В. о взыскании с ООО «Мечел-Энерго» в его пользу суммы материального ущерба понесенных затрат на восстановление системы отопления в размере, установленном результатом судебной экспертизы, в связи с оспариванием истцом ООО «Мечел-Энерго» размера фактически понесенных затрат на восстановление системы отопления, и опровержением размера фактически понесенных затрат на восстановление системы отопления полученным результатом судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению частично требования Калмыкова А.В. о взыскании с ООО «Мечел-Энерго» в его пользу расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, и взыскивает с ООО «Мечел-Энерго» в пользу Калмыкова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» к Калмыкову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Артема Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» задолжность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Калмыкова Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о признании действий по отключению теплоснабжения нежилого здания незаконными, взыскании материального ущерба по восстановлению системы отопления, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», выразившееся в отключении теплоснабжения нежилого здания (ТСК СПКП), расположенного по адресу: <данные изъяты> незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу Калмыкова Артема Владимировича сумму материального ущерба понесенных затрат на восстановление системы отопления в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Судья Е.Г. Баженова