Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 ~ М-219/2015 от 29.04.2015

Дело № 2–270/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием представителя Александрова О.М., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты> г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бертуева П.Н. к Мелехову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бертуев П.Н.обратился в суд с иском к Мелехову А.Г. по тем основаниям, что хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. на 917 км. автодороги Санкт-Петербург-Мурманск в Кемском районе Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего истцу <данные изъяты> и автомобиля, принадлежащего ООО «ПТО» под управлением Мелехова А.Г., марки <данные изъяты>. Виновным в указанном ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование». Страховая компания частично возместила причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. хх.хх.хххх. Разницу между фактически причиненным ущербом и возмещенной суммой по ОСАГО, в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчика.

Определением суда от хх.хх.хххх в качестве соответчика привлечено ОАО «Альфа Страхование».

В судебном заседании истец Бертуев П.Н. не участвовал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в заявлении, просил возместить причиненный истцу ущерб, исходя из стоимости, определенной судебной экспертизой.

Ответчик Мелехов А.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, согласно принятой телефонограмме с исковыми требованиями не согласен, считает сумму ущерба завышенной, также указал, что в ООО «ПТО» работал по гражданско-правовому договору.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование»» в судебное заседание не явился, представили ходатайство, согласно которого просят исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ООО «ПТО» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. на 917 км. автодороги Санкт-Петербург-Мурманск, Кемский район водитель автомашины <данные изъяты>, Мелехов А.Г. (собственником автотранспортного средства является ООО «ПТО») совершил нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно, перед началом движения создал опасность для движения транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу.

Из представленного суду материала по факту ДТП усматривается, что в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, согласно которому Мелехов А.Г. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: заднее левое крыло, передняя левая крышка багажника, передний бампер, передняя левая противотуманная фара, декоративная решетка радиатора, ЛКП передней облицовки, правый кронштейн с зеркалом, лобовое стекло, задние правые люки.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными карточек учета транспортных средств, согласно которых собственником автомобиля <данные изъяты> является Бертуев П.Н., автомобиля <данные изъяты>–на момент ДТП ООО «ПТО», справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями водителей Бертуева П.Н. и Мелехова А.Г., актом осмотра автомобиля <данные изъяты> № от хх.хх.хххх ООО «ЭКЦ», постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации № 431-П от 19.09.2014 (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (в редакции действующей на момент ДТП).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей <данные изъяты> Бертуева П.Н. застрахована в ОАО «Альфа Страхование» и <данные изъяты>– ООО «ПТО» в ООО «СК «С». Истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратившись с заявлением в ОАО «Альфа Страхование», которое на основании заявления от потерпевшего о прямом возмещении убытков по ОСАГО рассмотрело требования последнего о выплате страхового возмещения, признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № от хх.хх.хххх об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного АТС, составленного ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, без учета износа, составляет 200965,00 руб., а с учетом износа – 103666,72 руб.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена КОУ Центр экспертизы, оценки и сертификации «Карелавтоэксперт». Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № 4-85/06.15 от 22.06.2015г. рыночная стоимость ремонта автомобиля Higer KL 06840 государственный регистрационный знак М 042 КТ10, поврежденного в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб., а с учетом износа – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, исходя из выводов судебной оценочной экспертизы № от хх.хх.хххх г., не доверять которым у суда оснований не имеется, как <данные изъяты> руб., заключение выполнено компетентным учреждением, не опровергнуто иными доказательствами. Вид и объем необходимых запчастей, а также перечень работ в целом соответствуют характеру повреждений автомобиля истца, зафиксированных при осмотрах.

Учитывая положения Правил, страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в связи с причинением вреда имуществу истца в размере необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из заявленных требований, с учетом того, что страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию не возмещенная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), что в общей сложности, с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., не превышает пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.

Действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков, причиненных в результате ДТП, в меньшем размере, с учетом износа автомобиля. Взыскание страхового возмещения с учетом износа, не лишает потерпевшего права на полное возмещение убытков. Таким образом, истец вправе требовать взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с причинителя вреда, поскольку при ремонте автомобиля истец вынужден был приобретать детали, что, и составит для него прямой действительный ущерб, который должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу ст.1072 ГК РФ с ответчика Мелехова А.Г. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения)).

Доводы ответчика ОАО «Альфа Страхование» о несоблюдении истцом требований законодательства об ОСАГО - досудебного порядка обращения в страховую компанию, не могут быть признаны обоснованными. Вопреки указанным доводам, нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие порядок обращения потерпевшего с заявлением о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, не лишают потерпевшего права на непосредственное обращение с иском в суд.

Заявленные истцом к взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. суд признает подлежащими удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ, как подтвержденные чеком-ордером Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» от хх.хх.хххх г., в связи с чем, суд взыскивает данные расходы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бертуева П.Н. удовлетворить.

Взыскать с Мелехова А.Г. в пользу Бертуева П.Н. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Бертуева П.Н. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мелехова А.Г. государственную пошлину в доход бюджета МО в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход бюджета МО в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                С.В. Полузерова