Решение по делу № 2-3597/2018 ~ М-2180/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-3597/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Китаеву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Китаевым П.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 025 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых. Впоследствие ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО). Китаев П.В. допустил нарушение условий кредитного договора и не погашал предоставленный кредит в установленный срок, а также не платил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 533 338 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, до настоящего момента требование Банка не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 533 338 руб. 52 коп. (из них 470 143 руб. 17 коп. – кредит; 54 814 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом; 4 356 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 4 024 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу), расходы по оплате госпошлины в размере 8 533 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 5).

Ответчик Китаев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Китаевым П.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 025 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых.

Впоследствие ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО).

Китаев П.В. допустил нарушение условий кредитного договора и не погашал предоставленный кредит в установленный срок, а также не платил проценты за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 533 338 руб. 52 коп. (из них 470 143 руб. 17 коп. – кредит; 54 814 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом; 4 356 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 4 024 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу) (л.д. 9-14).

В адрес Китаева П.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29).

Однако требование осталось без удовлетворения.

Ответчиком не представлено сведений, опровергающих доводы истца и исследованные в судебном заседании доказательства.

Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Китаева Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 533 338 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 533 руб. 39 коп., а всего 541 871 руб. 91 коп. (Пятьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят один рубль 91 копейка).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 18.06.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.