Решение по делу № 2-5919/2017 ~ М-5193/2017 от 14.09.2017

Дело №2-5919/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«24» октября 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.    

При секретаре Митрохиной А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дил-банк" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Попову Валерию Федоровичу о взыскании по кредитному договору

установил:

ООО "Дил-банк" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> у «Дил-банк» (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты>, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ г. «Дил-банк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты> конкурсное управление продлено на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2014г.).

В соответствии со статьей 189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Поповым Валерием Федоровичем (далее - Ответчик, Заемщик) и «Дил-банк» (ООО) (далее - Истец, Кредитор, Банк) заключен Договор предоставления потребительского кредита № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор), состоящий из Общих и Индивидуальных условий Договора предоставления потребительского кредита, состоящий из Общих и Индивидуальных условий Договора предоставления потребительского кредита, на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 руб. (далее - Кредит) на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, за пользование предоставленными денежными средствами Клиент (Заемщик) уплачивает Банку (Кредитору) проценты из расчета 16% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату Кредита и уплате Процентов в виде единого аннуитетного платежа в сумме 19 585 руб. 00 коп. (Приложение №1 к Индивидуальным условиям).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банком 18.10.2016 г. направлены требования Ответчику о возврате кредита, уплаты сумм начисленных процентов и неустойки.

На момент подачи искового заявления требование Банка о погашении задолженности по Кредитному договору Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности Попова В.Ф. по Договору предоставления потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 250903,67 руб. из которых:

• 165 128,64 руб.- задолженность по основному долгу;

46 109,34 руб. - задолженность по уплате процентов

39 665,69 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5709 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Попов В.Ф. в судебное заседание явился, против иска возражала, указывая, что кредитная организация обязана была его известить о банкротстве и сообщить новые реквизиты по оплате долга, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму неустойки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> у «Дил-банк» (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <данные изъяты> резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ г. «Дил-банк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты> конкурсное управление продлено на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2014).

В соответствии со статьей 189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Дил-банк» (ООО) и Поповым В.Ф. заключен Договор предоставления потребительского кредита № <данные изъяты> состоящий из Общих и Индивидуальных условий Договора предоставления потребительского кредита, на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 руб. на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, за пользование предоставленными денежными средствами Клиент (Заемщик) уплачивает Банку (Кредитору) проценты из расчета 16% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату Кредита и уплате Процентов в виде единого аннуитетного платежа в сумме 19 585,00 руб. (Приложение №1 к Индивидуальным условиям).

Согласно п. 4.1 Общих условий Кредитного договора, на сумму предоставленного потребительского кредита, подлежащую возврату, Кредитор начисляет ежемесячно проценты, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления потребительского кредита, и по день его фактического возврата включительно. При исчислении процентов количество дней в году принимается равным 365 или 366 дням, соответственно, исходя из действительного числа календарных дней в году. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения Кредита, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку из расчета 0№ % процента от суммы непогашенного Кредита за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения просроченного платежа включительно.

Кредитор со своей стороны полностью выполнил обязательства, принятые в соответствии с условиями Кредитного договора, а именно - предоставил сумму Кредита Заемщику. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить сумму Кредита и уплатить Проценты на него, в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором.

Однако Заемщик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, чем существенно нарушает условия Кредитного договора. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются тем, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по возврату Кредита и уплате процентов (Выписка по счету прилагается).

Согласно п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы предоставленного потребительского кредита и (или) уплаты процентов по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего Договора не позднее тридцати календарных дней с момента направления Заемщику письменного уведомления об этом.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ г. направлены требования Ответчику о возврате кредита, уплаты сумм начисленных процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Судебный участок №3 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области Истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по Договору предоставления потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с Попова Валерия Федоровича.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей Судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты>. Ответчиком в суд были направлены возражения относительно исполнения данного приказа. Определением мирового судьи Судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области Савенковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, что на день приятия решения по делу требование Банка о погашении задолженности по Кредитному договору Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности Попова Валерия Федоровича по Договору предоставления потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 250 903,67 руб. из которых:

165 128,64 руб.- задолженность по основному долгу;

46 109,34 руб. - задолженность по уплате процентов;

39 665,69 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспорены представителем ответчика.

Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности и процентов.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы просроченного основного долга 165 128,64 рубля и суммы задолженности по процентам 46 109,34 рублей.

Довод ответчика о том, что кредитная организация обязана была его известить о банкротстве и сообщить новые реквизиты по оплате долга не основаны на законе, ничем не подтверждены, судом не принимаются во внимание, и при обозначенных сроках действия договора, правового значения не имеет.

При этом, суд соглашается с ходатайством представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку возврата основного долга до 5000руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере 5709руб., поскольку к выводу о снижении размера штрафа суд пришел непосредственно при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Дил-банк" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Попова Валерия Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Армавир Краснодарского края, задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 165128,64 руб., задолженность по оплате процентов 46109,34руб., неустойку 5000руб., расходы по госпошлине в сумме 5709 руб. всего взыскать 221946 (двести двадцать одну тысячу девятьсот сорок шесть) рублей 98 копеек.

В взыскании неустойки 39665,69руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова