Решение по делу № 2-108/2017 (2-7155/2016;) ~ М-6193/2016 от 10.10.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО4 о взыскании компенсации на невозможность использования долевой собственности,

установил:

Истец с <данные изъяты> года является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является несовершеннолетняя ФИО2. Ответчики – ее родители. Раздел квартиры в натуре невозможен, в квартире проживает ФИО5 - бабушка ребенка. В связи с этим совместное использование квартиры также невозможно. Невозможность совместного использования квартиры была установлена решением суда по гражданскому делу по иску прежнего собственника доли, принадлежащей истцу, и обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода суда ( в том числе разный пол сособственников, их не принадлежность к одной семье) до настоящего времени остались неизменными.

Истцом предлагались различные варианты разрешения конфликтной ситуации, но ответчики уклоняются от решения данного вопроса.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию по пользованию 1/2 долей квартиры в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года.

Ответчик ФИО3 о слушании дела извещался неоднократно, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, пояснила, что в квартире зарегистрирована ее мать ФИО5, которую зарегистрировал в квартире ее сын ФИО15 После его смерти 1/2 доля квартиры перешла в собственность матери, которую она впоследствии подарила своей внучке ФИО2, а вторая часть перешла по наследству дочери ее брата от первого брака ФИО16, та подарила свою долю ФИО17, который передарил ее ФИО9 Она несет бремя по содержанию квартиры в полном объеме, при этом никаких доходов из этого не извлекает. Реальная возможность сдачи своей доли квартиры в аренду у истца отсутствует, об этом ему было известно при приобретении её части в собственность у бывшего сособственника ФИО17 Письменные объяснения приобщены к материалам дела (л.д.176-177).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Соразмерно приходящимся долям происходит распределение не только расходов на это имущество, но и распределение доходов. Каждому домовладельцу принадлежит не только жилое помещение, но и доля в общем имуществе дома. Порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласия между сособственниками не достигнуто, в силу прямого указания закона может устанавливаться судом.

ФИО9 и ФИО2 являются совладельцами ( по 1/2 доли у каждого) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7, <данные изъяты>

Родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.97). Брак между родителями ребенка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 9Л.Д.109).

В спорной квартире зарегистрирована ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14).

По делу проведена судебная оценочная экспертиза АНО <данные изъяты> (л.д.130-173). Согласно заключению ежемесячная денежная компенсация за пользование 1/2 долей в праве в квартире по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В экспертном заключении указано, что технической возможности раздела квартиры не имеется, в связи с невозможностью устройства изолированных помещений с необходимым уровнем благоустройства (санузел, кухня, жилая комната).

Судом установлено, что между сторонами договора о пользовании жилым помещением или долями в квартире не заключалось, не определялся способ или условия использования общего имущества.

Истец просила взыскать денежную компенсацию за пользование долей квартиры по основаниям ст. 247 ГК Российской Федерации, сохраняя за собой право собственности на долю.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Истец представил суду доказательства объективного существующих ограничений в пользовании совместной долевой собственностью, однокомнатная квартира не может быть разделена в натуре, совместное использование сособственниками невозможно, люди относятся к разным семьям, разнополые. Ответчик не отрицал, что истец не может проживать в квартире, в квартире сложился фактический порядок пользования, отсутствует возможность совместного пользования, то есть налицо факт чинения препятствий в пользовании со стороны ответчика.

Истцом предлагались ответчику различные варианты решения конфликтной ситуации, в судебном заседании ответчик данный факт не отрицал, в добровольном порядке стороны возникший конфликт не урегулировали.

Притязание истца на получение денежной компенсации при таком порядке пользования обоснованно.

Согласно ч.1,2 ст.26 ГК РФ1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Согласно ст.28 ГК РФ 1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Стоимость экспертизы в АНО <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает расходы по экспертизе с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО9 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации на невозможность использования долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 компенсации на невозможность использования долевой собственности <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АНО ФИО8 расходы по экспертизе по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>