Решение по делу № 2-842/2016 ~ М-890/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 29 ноября 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Шестовец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архименко Юлии Евгеньевны к ПАО КБ «Восточный» (Санкт-Петербургский филиал) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Архименко Ю.Е. обратилась с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит расторгнуть заключенные с ответчиком кредитные договоры № <...> от 15.11.2012 (далее Договор 1) и № <...> от 29.10.2013 (далее Договор 2). В обоснование своих требований истица ссылалась на те обстоятельства, что условия кредитных договоров ею добросовестно выполнялись, однако в 2015 году у нее существенно изменились обстоятельства (беременность и выход в декретный отпуск), в связи с чем, ее доходы значительно сократились. В октябре 2016 года истица обратилась к ответчику с просьбой о реструктуризации кредита, в чем ей было отказано. Полагает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, является основанием для их расторжения.

Истец указывает, что на 03.11.2016 у нее имеется задолженность по Договору 1 в сумме 248 208,85 руб. и пени в размере 10000 руб., а по Договору 2 – 234324,29 руб. и пени в размере 6000 руб. Кроме основного требования, Архименко Ю.Е. просит отсрочить выплату по данным кредитным договорам на срок 2 года до 31 декабря 2018 года.

В судебном заседании Архименко Ю.Е. исковые требования поддержала и, не оспаривая факт заключения договоров, пояснила, что кредиты оформляла в интересах своей свекрови. Задолженность выплачивать перестала в связи с трудным финансовым положением. Подтвердила, что основанием для расторжения кредитных договоров является изменение её материального положения.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен должным образом, в своем отзыве возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что 15.11.2012 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании счета № <...>, а также 29.10.2013 заключен кредитный договор № № <...> в офертно-акцептной форме путем направления истицей в банк заявления о заключении договора и соглашения и его акцепта банком путем открытия банковского специального счета, зачисления суммы кредита на данный счет и установлении лимита кредитования по соглашению о кредитовании счета. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика являлось свободным усмотрением истицы и связано исключительно с ее личным волеизъявлением. Полагает, что при вступлении в кредитные правоотношения истица должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Считает, что доводы истицы об ухудшении финансового положения не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика, не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, поскольку данные обстоятельства относятся к риску, которые истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, так как их возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Полагает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволяет заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором, заключенным с истицей не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ истцом не представлено. Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту, что, по мнению ответчика, является недопустимым.

Выслушав пояснения истца, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 15.11.2012 на основании заявления Архименко Ю.Е. на получение кредита № <...>, открытие счета <...> и выпуск банковской карты <...> между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (о предоставлении овердрафта), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 187500 руб. под 20% годовых, с ежемесячным взносом 6092 руб. 15 числа каждого месяца, сроком погашения 15.11.2017. Истцу была выдана банковская карта и открыт счет банковской карты для зачисления суммы кредита и его последующего использования.

В соответствии с условиями договора Банк выполнил свои обязательства и 15.11.2012 предоставил истцу кредит в размере 187500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ка следует из заявления на получение кредита, Архименко Ю.Е. была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что 29.10.2013 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № <...> Архименко Ю.Е. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (о предоставлении овердрафта), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику персональный кредит в размере 280000 руб. под 30,5% годовых, сроком возврата 60 месяцев, с ежемесячным взносом 10828 руб. до 29 числа каждого месяца. Истцу была выдана банковская карта и открыт счет банковской карты для зачисления суммы кредита и его последующего использования.

В соответствии с условиями договора Банк выполнил свои обязательства и 29.10.2013 предоставил истцу кредит в размере 280000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ка следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, Архименко Ю.Е. была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписывая договоры, Архименко Ю.Е. тем самым выразила согласие со всеми условиями договоров, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие Архименко Ю.Е. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредитов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами в надлежащей форме договоров о выпуске и обслуживании банковских карт.

Оснований полагать, что заключенными кредитными договорами были нарушены права и интересы Архименко Ю.Е. суд не усматривает.

Стороны, будучи свободными в заключении договоров, пришли к соглашению по всем их существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитных договоров на указанных в них условиях.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, подписав документы, подтверждающие заключение сделок и получив предусмотренные договорами денежные суммы, истица согласилась с условиями кредитных договоров.

При этом, как следует из материалов дела, существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме в кредитных договорах и в приложении к ним, где указаны условия пользования картами, сумма кредита и срок кредитования, процентная ставка по кредиту.

В целях досудебного урегулирования договорных отношений, Архименко Ю.Е. направила 18.10.2016 в адрес ПАО КБ «Восточный» заявление, в котором просила произвести отсрочку оплаты задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, приостановить начисление процентов и штрафных санкций, провести реструктуризацию кредитов и пролонгировать суммы основного долга по каждому договору на срок 60 месяцев, мотивируя ухудшением своего финансового положения.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Архименко Ю.Е. - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца либо его родственников, изменилось ли его физическое состояние, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состава семьи, и, как возможное вследствие этого, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, истцом не представлено, а обстоятельства, указанные Архименко Ю.Е. не являются основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, оснований для расторжения кредитных договоров не имеется, равно, как и оснований для отсрочки выплаты по кредитным договорам, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд разъясняет истцу, что в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из данной нормы, суд не находит оснований для удовлетворения требований Архименко Ю.Е. об отсрочке выплат по данным кредитным договорам.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архименко Юлии Евгеньевны к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитных договоров, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                            Смыкова Г.А.