Решение по делу № 2-1068/2018 ~ M-759/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1068/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым к Позднякову А.В., Авдеевой Н.Е., третье лицо Тишин А.Е. о признании сделки недействительной,-

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Познякову А.В., Авдеевой Н.Е., третье лицо Тишин А.Е. о признании договоров дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении должника Познякова А.В. на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Решение суда до настоящего времени не исполнено. О вышеуказанной задолженности и исполнительном производстве, Познякову А.В. известно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении двух земельных участков, принадлежащих должнику, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Скалистовского сельского совета, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром по <адрес> проведена государственная регистрация вышеуказанного запрета, а также сообщено, что данные земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ, Познякову А.В. не принадлежат, а принадлежат его матери Авдеевой Н.Е.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена на основании договоров дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, ответчик Позняков А.В. злоупотребил своим правом, которое выражается в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, а именно, произвел отчуждение земельных участков в пользу иного лица при наличии неисполненной, возложенной вступившим в законную силу решением суда, обязанности по уплате долга.

В судебном заседании представитель истца Курбиль К.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также пояснила, что кроме данных двух земельных участков, был установлен еще автомобиль принадлежащий Познякову А.В., который в настоящее время находится в розыске, другого имущества для обращения на него взыскания, у должника не обнаружено.

Ответчик Позняков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Авдеева Н.Е. и ее представитель Юзбашиева Э.М. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку Позняков А.В. на момент заключения спорных договоров дарения не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Авдеева Н.Е. также пояснила, что она знала о долгах сына.

Третье лицо Тишин А.Е. и его представитель Бочаров Е.В. поддержали заявленные требования, поскольку данные сделки совершены лишь для вида, с целью скрыть имущество. О задолженности Познякову А.В. было достоверно известно.

Выслушав стороны, третьих лиц, их представителей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Познякова А.В. в пользу Тишина А.Е. задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих должнику: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром по Республике Крым проведена государственная регистрация вышеуказанного запрета, а также сообщено, что данные земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ, должнику Познякову А.В. не принадлежат (л.д.31).

Согласно выписки из ЕГРН, спорные земельные участки принадлежат матери Познякова А.В. - Авдеевой Н.Е. на основании договоров дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Авдеевой Н.Е. на данные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24, 58-63).

Постановлением начальника ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым - старшим судебным приставом Мищенко В.В., Позняков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неявку к судебному приставу-исполнителю на прием ДД.ММ.ГГГГ для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.34).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Если при заключении договоров было допущено злоупотребление правом, данные сделки признаются судом недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договору купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в силу пункта 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; согласно пункту 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав указанные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, являются мнимыми сделками, так как совершены лишь для вида, с целью уклонения от возможного обращения взыскания на данные земельные участки, данные договора заключены сторонами без реального намерения передать данные земельные участки в собственность Авдеевой Н.Е.

На момент заключения спорных договоров дарения Познякову А.В. достоверно было известно об имеющейся задолженности перед Тишиным А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Позняков А.В. был извещен судебным приставом–исполнителем о возбуждении исполнительного производства, однако на прием к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ он не явился, однако ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром был зарегистрирован переход права собственности от Познякова А.В. к его матери Авдеевой Н.Е. на земельные участки.

Таким образом, исходя из характера и последовательности действий ответчиков, учитывая, что данные договоры были совершены при наличии возбужденного исполнительного производства, значительный размер задолженности перед взыскателем при отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть погашена данная задолженность, а также того, что Позняков А.В. является сыном Авдеевой Н.Е., суд считает, что заключение данных сделок было направлено не на отчуждение земельных участков по договорам, а на сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнения судебного решения, что свидетельствует о мнимом характере данных сделок, в связи, с чем они являются недействительными, а заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования истца о возврате земельных участков в собственность Познякова А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку признание спорных договоров недействительными и прекращение права собственности Авдеевой Н.Е. на земельные участки, является основанием для восстановления сторон договора в первоначальное положение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым – удовлетворить частично.

Признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Позднякову А.В. и Авдеевой Н.Е. в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Скалистовского сельского совета, с кадастровым номером №, недействительным.

Прекратить право собственности и исключить запись о регистрации права собственности Авдеевой Н.Е. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Позднякову А.В. и Авдеевой Н.Е. в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Скалистовского сельского совета, с кадастровым номером №, недействительным.

Прекратить право собственности и исключить запись о регистрации права собственности Авдеевой Н.Е. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2018 года.

Судья: