Решение по делу № 2-837/2018 ~ М-870/2018 от 09.10.2018

            № 2-1-837/2018

64RS0007-01-2018-001166-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                     город Балашов

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием представителя ответчика по доверенности Новомлинова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какадея П. С. к Маркину М. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,-

установил:

Какадей П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Маркину М.Ю., в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб. и пени в размере 1 113 000 руб.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику 130 000 руб., при этом ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 500 000 руб. При нарушении срока возврата Маркин М.Ю. выплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от предоставленной в долг суммы. Ответчик исполнил свои обязательства частично и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 150 000 руб. в счет возврата долга, что подтверждается соответствующей распиской. Поскольку до настоящего времени остаток денежных средств не возвращен, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Какадей П.С. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заявление.

Ответчик Маркин М.Ю. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебном заседании не участвовал. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя по доверенности Новомлинова С.В., требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, представив суду письменные возражения и оригинал расписки о возврате денежных средств в размере 150 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Новомлинов С.В. просил в удовлетворении исковых требований Какадея П.С. отказать в полном объеме, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Какадеем П.С. и Маркиным М.Ю. условия договора займа были изменены и стороны договорились о возврате Какадею П.С. денежных средств в размере 150 000 руб., из которых 130 000 руб. суммы долга и 20 000 руб. в счет компенсации за пользование обязательства по возврату долга, измененные условия договора займа Маркин М.Ю. исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской на сумму 150 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Так, в силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Маркин М.Ю. получил от Какадея П.С. сумму в размере 130 000 руб., с обязательством возврата денежной суммы в размере 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки по требованию Какадея П.С. Маркин М.Ю. обязуется выплатить пеню в размере 1% от предоставленной в долг суммы за каждый день просрочки, что подтверждается соответствующей распиской.

Истец принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга или его части может и должен подтверждаться письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Маркин М.Ю. частично исполнил взятые на себя обязательства и возвратил 150 000 руб., что также подтверждается распиской. Оставшаяся часть денежных средств в размере 350 000 руб. до настоящего времени не возвращена и доказательства этого ответчиком в суд представлено не было.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела, также приобщена расписка о возврате истцу денежных средств в размере 150 000 руб.

Доводы ответчика о наличии устной договоренности между сторонами об изменении условий погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не подтверждены. Все изменения в письменный договор займа должны были быть также оформлены в письменном виде (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Пени истцом определены в размере 1% от остатка невозвращенной денежной суммы за каждый день просрочки, что составляет 318 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 113 000 руб. Истцом указанная сумма снижена до 350 000 руб.

Судом проверялся расчет суммы неустойки, который арифметически неверный по следующим основаниям.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Маркин М.Ю. обязуется передать Какадею П.С. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец, что составляет 319 дней.

Истцом расчет суммы неустойки произведен из размера невозвращенной суммы – 350 000 руб., а согласно условий договора займа пеня рассчитывается от предоставленной в долг суммы, которая определена сторонами в размере 130 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (318 дней), как просит истец, составит: 130 000 руб. х 1% х 318 = 413 400 руб.

Представитель истца по доверенности Новомлинов С.В. просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывая на завышенную сумму неустойки относительно размера долга и тяжелое материальное положение ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из изложенного следует, что права, в том числе право лица на получение неустойки в том размере, который установлен договором, могут быть ограничены в целях защиты и прав и законных интересов иных лиц. Предоставленное ст. 333 ГК РФ суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на обеспечение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из размера неустойки, возникшей в результате нарушения Маркиным М.Ю. обязательств по договору займа и наступивших последствий, период неисполнения обязательства суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает её размер до 0,4%, что в денежном выражении составляет 165 360 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Какадея П.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Какадея П. С. к Маркину М. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Маркина М. Ю. в пользу Какадея П. С. сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., пени в размере 165 360 <данные изъяты> руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03 декабря 2018 года).

Председательствующий                  С.В.Климова