Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2019 от 27.03.2019

Дело № 11-5/2019 г.

Мировой судья судебного участка

Кемского района Республики Карелия Е.В. Белоусова

И.о. мирового судьи Беломорского района Республики Карелия

Е.А. Мирошниковой

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Няттиеву В.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчика Няттиева В.П. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 18.01.2019,

установил:

ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в суд с иском к Няттиеву В.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с октября 2017г. по январь 2018г. в сумме 5973,03 руб., пени в размере 763,92 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования судом удовлетворены. С ответчика в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2017г. по январь 2018г. в сумме 5973,03 руб., пени в размере 763,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Няттиев В.П. В апелляционной жалобе указывает, что жилой дом, в котором он зарегистрирован, признан непригодным для проживания в 2016 году, в связи с чем в заявленный истцом период он не проживал по данному адресу, в 2013 году на основании обследования квартиры установлено, что проживание в ней невозможно, актом обследования квартиры установлено, что в доме необходим ремонт кровли, фундамента дома, полов в подъезде, обшивка стен и потолка в подъезде, а также ремонт печных труб, сведений о проведении ремонта представлено не было. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает согласие с решением мирового судьи, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены о рассмотрении жалобы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (заявитель) Няттиев В.П. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о рассмотрении дела должным образом, об отложении не просил.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя, в числе прочего, плату за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета, составленного ООО «ЕИРЦ РК» 31.01.2018, следует, что за период с октября 2017г. по январь 2018г. включительно ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 5973,03 руб., пенсии в сумме 763,92 руб., решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме.23.06.2016 на основании акта обследования жилого помещения №17 от 29.04.2016 принято заключение о несоответствии многоквартирного дома по адресу: ..., требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу, что признание жилого дома непригодным для проживания не освобождает граждан от обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, к тому же в материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом, который распространял свое действие на период возникновения спорных правоотношений.

Доводы заявителя относительно того, что оплачивать жилищно-коммунальные услуги он не обязан, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, основаны на неправильном понимании обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с этим непроживание ответчика по месту регистрации не освобождает от обязанности вносить платежи за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в абз.5 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на акт обследования жилого помещения от 15.08.2013, которым установлена необходимость проведения ремонта, между тем, в суд первой инстанции о данных обстоятельствах не сообщал, ходатайств об истребовании доказательств по делу не заявлял, свое несогласие с исковым заявлением никаким образом не обосновывал. Материалы гражданского дела не содержат сведений об обращении Няттиева В.П. с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг по содержанию жилого помещения, а равно и документов, свидетельствующих о необходимости проведения ремонта жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных норм, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин невозможности представления мировому судье указанных сведений уважительными, в связи с чем в принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции следует отказать.

Учитывая вышеизложенного, на основании п.1 ст. 328 ГПК РФ суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 18.01.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░