Решение по делу № 2-400/2020 ~ М-302/2020 от 16.03.2020

2-1-400/2020

64RS0007-01-2020-000665-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием истца Афанасьевой В.Ю.,

адвоката Лебедевой Л.В., представившей ордер № 236 от 08 июня 2020 года, удостоверение 1125,

старшего помощника прокурора г. Балашова Пафнутова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

установил:

    Квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 – ? доля, ФИО7, 2007 года рождения - 1/10 доли, ФИО11- 4/10 доли.

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит ( ст. 39 ГПК РФ) о выселении ФИО2, которая вселена ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение - <адрес> без её согласия. Состоит в фактически брачных отношениях с ФИО11, с которым семейные отношения не сложились. ФИО2 перевезла все свои вещи, устраивает скандалы, в связи с чем она вынуждена выехать из квартиры к месту жительству родственников. ФИО2 добровольно выселяться не желает, что привело к обращению в суд.

    В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования в полно объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. Дополнила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила против неё насильственные действия по месту жительству, за что назначено наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При вселении ответчика в квартиру, ФИО3совместно с дочерью проживали в её комнате, ребенок лишен правом пользования всем жилым помещением, поскольку там располагались ФИО11 с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, причина неявки неизвестна.

ФИО11 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.113 ГПК РФ извещения о проведении подготовки к судебному разбирательству и на судебное заседание направлялись по месту регистрации. Исходя из материалов дела, за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствуют отметки почты России об истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд находит заявленный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом бесспорно установлено, и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв. м.

Квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 – ? доля, ФИО7, 2007 года рождения - 1/10 доли, ФИО11- 4/10 доли.

Согласно представленным в материалы дела документам, не опровергнутых ответчиком, в вышеуказанном жилом помещении ответчик ФИО2 не зарегистрирована.

Проживание в спорной квартире нашло свое подтверждение материалами об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ ( № -судебный участок № <адрес> ), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а равно и рапорта старшего УУП МО МВД России « Балашовский» от 15 мая 2020 года.

Факт вселения ответчика подтверждается объяснениями самой ФИО2 ( по материалам административного материала), согласно которым следует, что вселена в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ и проживает с сожителем ФИО11.

Из объяснений сособственника ФИО3 своего согласия на вселение ответчика в квартиру не давала. Иных опровергающих обстоятельств суду со стороны ответчика не представлено.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, право собственности на которое принадлежит по праву общей долевой собственности нескольким лицам, принимая во внимание отсутствие порядка пользования общим имуществом квартиры, согласия всех собственников квартиры на вселение ответчика, суд пришел к вывод, что у ответчика не возникло законных оснований к возникновению права пользования спорным жилым помещением и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 16 июня 2020 года путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                     С.Э. Тарараксина