Определение по делу № 9-70/2020 ~ М-383/2020 от 24.03.2020

9-70/2020 - М-383/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., изучив исковое заявление Лаврентьевой Надежды Васильевны, Лаврентьевой Ольги Вячеславовны, Краморенко (Лаврентьевой) Анастасии Вячеславовны, Лаврентьева Антона Вячеславовича, Яковлевой (Лаврентьевой) Татьяны Вячеславовны к ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» о перерасчете, начислении штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят обязать ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» г. Белебей произвести перерасчет с <данные изъяты> на разницу суммы ежемесячного перерасчета согласно ч.6 с. 157 ЖК РФ, начислить штраф, часть суммы на погашение долга, оставшуюся часть на лицевой счет Лаврентьевой Н.В., если УК этого не сделает, произвести перерасчет и начислить штраф суду (в редакции истцов); начислить и взыскать за моральный и материальный вред, судебные расходы, а также, за потерю времени; обязать напечатать не однократно на обратной стороне платежных документов опровержение ранее написанному; рассмотреть в Белебеевском городском суде Республики Башкортсотан.

Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26.03.2020 года исковое заявление на основании статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения ввиду не соответствия требованиям статьи 131 и 132 ГПК РФ.

Истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 15.04.2020 года. В определении разъяснены положения части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) о том, что в случае не устранения недостатков заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

14.04.2020 года от истцов в адрес суда поступило дополнение к исковому заявлению, в котором просят: вынести определение о принятии к производству, подготовке дела к судебному разбирательству; дать отсрочку по уплате госпошлины в полном объеме до уточнения исковых требований, т.е. до перерасчета ответчиком; обязать ответчика произвести перерасчет с июня по <данные изъяты> включительно, если ответчик этого не сделает произвести перерасчет суду; остаток госпошлины обязать оплатить ответчика; суду начислить и взыскать за моральный и материальный вред, за потерю времени каждому собственнику, т.е. Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву М.В., Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой О.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Краморенко А.В.; взыскать судебные расходы в пользу Лаврентьевой Н.В.; остаток штрафа взыскать в пользу Лаврентьевой Н.В.; рассмотреть без участия Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву М.В., Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой О.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Краморенко А.В. по семейным обстоятельствам.

В определении от 26.03.2020 года истцам было разъяснено о необходимости указать размер требуемого материального ущерба, компенсации морального вреда, а также, за потерю времени; цену иска; приложить расчет; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле исправленного искового заявления и приложенных к нему документов.

Представленным дополнением к исковому заявлению не устранены недостатки искового заявления.

Так, заявители по прежнему заявляют требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, требование о взыскании судебных расходов (в редакции заявителей: «начислить и взыскать за моральный и материальный вред, за потерю времени»). Вместе с тем, сумма требуемого материального вреда, размер компенсации морального вреда и судебных расходов не определены и не указаны, расчет размера материального ущерба не представлен, тогда как о необходимости исправления данных недостатков было указано в определении от 26.03.2020 года. Тем самым, заявителями фактически не только не сформулированы требования имущественного характера (о возмещении материального ущерба), о компенсации морального вреда, но и не определена цена иска.

В силу пункта 1 части 2 ст. 149 ГПК РФ уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований относится к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, в силу требований подпункта 4 и 6 части 2 ст. 131 ГПК РФ, пункта 5 ст. 132 ГПК РФ наличие заявленных требований, цена иска, если он подлежит оценке, расчет заявленных требований являются обязательными при обращении в суд с исковым заявлением.

Кроме того, одним из оснований оставления без движения искового заявления послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Обратившись с дополнением к исковому заявлению, заявители просили предоставить отсрочку по уплате госпошлины до уточнения исковых требований.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.

По п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Вопреки указанным требованиям налогового и гражданского процессуального законодательства заявителями не только не указаны уважительные причины, являющиеся основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, но и не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих имущественное положение каждого из обратившихся в суд, исключающее возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, что, в свою очередь, определяется исходя из цены иска, которая заявителями так и не была не определена

При таких обстоятельствах, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Возможность предоставления отсрочки по уплате госпошлины до уточнения исковых требований ни гражданским процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрено.

Квитанция об оплате государственной пошлины не представлена.

Таким образом, истцами не выполнены указания, перечисленные в определении от 26.03.2020 года

В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Лаврентьевой Надежды Васильевны, Лаврентьевой Ольги Вячеславовны, Краморенко (Лаврентьевой) Анастасии Вячеславовны, Лаврентьева Антона Вячеславовича, Яковлевой (Лаврентьевой) Татьяны Вячеславовны к ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» о перерасчете, начислении штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Разъяснить заявителям, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.